Неожиданное заявление сделала автор биографии Путина, американский политолог Фиона Хилл. После проведенного рекламного тура писательница с удивлением отметила, что, «оказывается, в США Путиным многие восхищаются». Кроме того, по ее признанию, турне показало: многие жители Штатов видят в российском президенте «незаурядную личность». Удивительно, но похоже, писательница и предположить не могла, что американские читатели захотят прочитать не очередную страшилку, а биографию человека, которого уважают.
Больше всего это расстроило Госдепартамент США, который потратил невероятное количество денег налогоплательщиков и собственных усилий на подрыв репутации российского лидера.
Впрочем, наверное, писательнице можно простить такую реакцию — люди творческих профессий часто бывают оторваны от реальности. Плюс, не стоит забывать, что ругать Россию для многих политологов США означает отрабатывать свой хлеб с маслом (или, скорее, гамбургеры насущные). Например, та же Фиона Хилл известна в США как автор множества книг и статей про «холодную злую Россию» и ее «дикий народ». Не верите? Судите сами. Возьмем для примера одно из ее детищ, которое называется — ни много ни мало — «Сибирское проклятье: как коммунистические плановики заморозили Россию» (The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold).
Содержание книги примерно таково: Сибирь настолько холодная, что в ней жить нельзя. Надо взять всех сибиряков и переселить куда-нибудь еще.
Без комментариев. Отмечу только, что российские эксперты, знакомые с этим «творением», сходятся во мнении: писулька так же провокационна, как и бездоказательна, а многие факты просто взяты из воздуха. Не говоря уже о том, что «взять и переселить» людей нельзя — это противоречит правам человека.
Другие творения автора немногим отличаются от «Проклятия Сибири». Что же до конкретной биографии Путина, а точнее, объяснения, почему многие американские читатели относятся к России с уважением, то следует обратиться к статистике.
Сильная, но не агрессивная
Социологические исследования показывают: американцы действительно мало доверяют навязываемой им догме о «российской угрозе». Как показал опрос, проведенный в феврале агентством Гэллап, только 39% американцев ждут от военной мощи России каких-то неприятностей для себя. Учитывая агрессивную антироссийскую пропаганду, это на удивление скромное число. Так, того же международного терроризма или кибертерроризма боятся вдвое больше американцев — соответственно 79% и 73%.
При этом немалое количество американцев склоняются к тому, что негативный образ Путина, который старательно «лепят» западные СМИ, попросту не соответствует действительности.
И все же, что там написано?
Однако вернемся к книге. Что же там написано? Если отбросить разнообразные домыслы и непроверенные факты, то остается примерно следующее: Россия стремится отстаивать свои интересы, Путин тонкий психолог и великолепно разбирается в людях и т.д. Как-то маловато для «мировой угрозы», разве нет?
Однако автор все-таки пытается пугать читателя: «Если у кого-то вообще сложится впечатление, что безопасность стоит для России не на самом первом месте в ряду приоритетов, могу сказать, что их просто ввела в заблуждение краткосрочная передышка в новейшей российской истории. Девяностые годы для России были просто аномалией». Но что плохого в том, что страна заботится о собственной безопасности?
По-моему, многое из вышеперечисленного можно принять за комплименты. Если, конечно, не воспринимать чужие сильные стороны как личное оскорбление (чем так часто грешат США, привыкшие статусу сверхдержавы).
Эта агрессивная пропаганда
Итак, закономерно ли то, что публика американской писательницы не оправдала надежд и не поддалась на сказки о «русской угрозе»? Думается, да. К счастью, не все верят американской пропаганде, не все хотят ненавидеть целый народ (в данном случае, русских) и многим просто не нужно стремиться к самоутверждению на фоне других…