Украинский тупик. Аналитика с позиции КОБ.

Украинский тупик

Украина вступила в очередной политический кризис. В.Ющенко объявил о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады и назначил новые выборы на 7 декабря.

Формальным поводом для этого стал распад оранжевой коалиции, состоявшей из пропрезидентского блока «Наша Украина-Народная самооборона» (НУНС) и сторонников премьера Ю.Тимошенко из блока ее имени. Однако дело не только в межблоковых разногласиях и «романах на стороне», в которых Ющенко обвиняет Тимошенко, имея в виду ее стремление соединить усилия с фракцией «Партия регионов». Причины, вызвавшие внутренний раскол носят более глубокий и системный характер. Они связаны как с внутренней борьбой за власть, включая предстоящие выборы президента, так и с выработкой позиции по отношению к России.

Депутаты «Блока Ю.Тимошенко» вместе с «Партией регионов» В.Януковича приняли ряд законопроектов, ограничивающих полномочия президента. Кроме того, БЮТ отказался поддержать Ющенко и осудить Россию за признание независимости Южной Осетии и Абхазии. После серии ультиматумов и выкручивания рук Ю.Тимошенко пошла на попятную, согласилась отыграть назад антипрезидентские законы, подписать резолюцию по Грузии, но Ющенко выдвинул новое условие — уход Ю.Тимошенко с поста премьер-министра. На это Тимошенко пойти не могла. Сдача без боя кресла председателя правительства снижала ее шансы на выборах президента в 2010 г. Ситуация зашла в тупик.

Некоторые наблюдатели полагают, что назначение внеочередных парламентских выборов означает завершение политического кризиса. Украинская политическая жизнь полна сюрпризов и парадоксов и нельзя исключать того, что нынешняя вражда между Ющенко и Тимошенко закончится счастливым концом в духе мексиканских сериалов.

Однако, как нам кажется, внеочередные выборы не разрешают политический кризис, а переводят его в новую, более острую фазу. В отличие от предыдущих нынешний кризис рискует стать самым тяжелым по своим последствиям в новейшей истории Украины.

Многие украинские политики и журналисты, похоже, недооценивают ситуацию и пребывают в эйфории: у нас свобода, демократия, мы живем европейскими ценностями, очередной кризис — это новое качество развития и т. д. Им бы удариться пару раз головой об стенку, чтобы вернуться на грешную землю, оглянуться и увидеть реальную картину. Экономика в депрессии, гривна обвалилась, а государственность на грани катастрофы. Украина идет в зиму, не имея договора с Россией о ценах на газ на следующий год. По заявлению главы Федерации работодателей Юрия Бойко, из-за спада в экспортных отраслях (металлургия, машиностроение, химическая промышленность) сотням тысячам работников грозит увольнение.

Украинских избирателей мало волнуют «европейские ценности» и, тем более, политические интриги, выдаваемые за демократию и плюрализм мнений. Они ждут от власти незамедлительного решения таких вопросов как справедливая заработная плата и достойная пенсия, качественное и доступное здравоохранение, прекращение галопирующего роста цен на продукты питания и жилищно-коммунальных услуг. Вместо этого гражданам предлагают внеочередную избирательную гонку и поиск внешнего врага. Почему так происходит? Кто навязывает Украине губительные для нее решения?

1. О внешнем управлении Украиной

Украина давно уже не обладает полным государственным суверенитетом, ее внутренняя политика протекает под пристальным контролем Америки и Евросоюза. Достаточно напомнить, что американцы несколько лет готовили, спонсировали и направляли «оранжевую» революцию. Посол США на Украине У. Тейлор от имени западного сообщества исполняет функцию «смотрящего» за всеми значимыми политическими процессами, включая выборы в Раду. Он поучает и предостерегает украинских политиков, видимо, полагая, что любые украинские проблемы — это забота США.

Комментируя новый политический кризис, господин посол проявил трогательную заботу о безопасности Украины, заявив следующее: «конечно, внутренняя политическая неразбериха может навредить национальной безопасности». В этой связи американский консул дает прямое указание украинскому президенту: «не должно быть места чрезвычайным положениям, прямому президентскому правлению или использованию силы». Сказано-то как: НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МЕСТА. Эти слова хочется слушать стоя…

Силовой вариант разрешения конфликта исключить нельзя, тем более что некоторые действия в этом направлении уже проведены. Президент провел совещание с руководством внутренних войск, вопреки Конституции ввел в Совет по национальной безопасности и обороне начальника Генштаба, ликвидировал Окружной суд. К охране госучреждений подтянуты дополнительные войска.

Для американцев Ющенко — последний политический козырь в украинской политической колоде, поэтому «оранжевому» президенту позволено делать все, чтобы удержаться у власти. Но не сейчас. Во-первых, США вовлечены в мировой финансовый кризис и им не до таких персонажей как Ющенко. Во-вторых, американцы, видимо, лучше понимают, что любое применение силы против политических противников с неизбежностью запустит уже готовый механизм распада страны. Ющенко без Крыма и Донбасса или как президент Галиции американцам не интересен. На старую Европу Ющенко тоже не может рассчитывать, т. к. там его воспринимают как политика, потенциально способного столкнуть их с Россией, а это объективно угрожает системе европейской безопасности.

Американцы суют свой нос в чужие дела, как правило, тогда, когда интересующее их государство и власть слабы, а на ключевых постах находятся представители продажной политической элиты. Примерно так бесцеремонно, как сейчас на Украине, американцы вели себя в России в первой половине 90-х годов. В момент драматической фазы противостояния между Ельциным и Верховным Советом в октябре 1993 г. многие решения принимались командой президента только после согласования с американским посольством в Москве. Американцы сыграли важную роль в переизбрании Ельцина на второй президентский срок. Сегодня такое поведение американцев в России просто не мыслимо, что, видимо, немало раздражает наших заокеанских партнеров. Но Украина — не Россия.

Президент Ющенко приезжает в Вашингтон, чтобы пожаловаться на свое правительство и его председателя — какая жалкая картина современной украинской политики! Испытываешь чувство горечи за Украину и обиду за украинский народ. Легкомысленный, построенный на чувствах и эмоциях, выбор части избирателей привел в январе 2005 г. к власти случайного человека. Сегодня это оборачивается национальным позором и унижением страны. Как пишет российское экономическое издание «ВВП», большинство украинцев стало заложником Виктора Ющенко, которого все чаще стали называть «всеукраинским сумасшедшим» («ВВП», №8 (39), 2008 г.).

2. Невыносимая реальность раскола

Пока украинские элиты делят власть, идут друг на друга стенкой, выдвигают ультиматумы, занимаются шантажом и угрозами страна с огромным потенциалом последовательно идет к расчленению. Каждый очередной кризис лишь ускоряет этот процесс. Со стороны может показаться, что в украинском «политикуме» собрались одни политические самоубийцы. Однако, это не так. По мнению Владимира Литвина, лидера одноименной фракции в Верховной Раде, правящая группировка сознательно расширяет линию разлома страны, «потому что только таким образом они могут остаться у власти».

Как бы то ни было, но в результате перманентных междоусобиц Украина действительно может распасться как минимум на две части и прекратить свое существование в нынешних границах. Так может быть пусть такой ужасный конец, чем ужас без конца?

Все последние выборы в Раду с пугающей постоянностью демонстрируют реальный раскол Украины. Он не зависит от конфигурации сил в структурах государственной власти и проходит по таким чувствительным темам как язык, религия, отношение к истории, векторы внешних устремлений страны. Сегодня к ним добавилось маниакальное желание определенных политических кругов во главе с В. Ющенко осудить Россию как агрессора в военном конфликте с Грузией.

Принципиальные расхождения по этим вопросам в украинском обществе свидетельствуют о том, что нет единого украинского народа, объединенного общей историей, культурой, традициями, религией, наконец, судьбой.

3. Галицийский национализм как катализатор раскола

Сегодня на территории Украины, если брать по-крупному, проживают два народа. Они разговаривают на разных языках, исповедуют разные религии, да и ментальностью они отличаются друг от друга.

Один — это собственно украинцы как южная ветвь славянской цивилизации. Другой народ, по мнению ряда этнографов и историков, это — в далеком прошлом русские и православные галичане, которые в результате сложных исторических процессов и усилий Ватикана, Австро-Венгрии, Польши, Германии были превращены в маргинальное националистическое греко- католическое сообщество, то есть перестали быть русскими, украинцами, православными и славянами на этническом уровне.

В 1939 г. в соответствии с пактом Молотова-Риббентропа, Восточная Галиция и Западная Волынь были присоединены к СССР и вошли в состав Украинской ССР. Сегодня Восточная Галиция охватывает территории Львовской, Ивано-Франковской и большей части Тернопольской областей. На протяжении всего ХХ века галицийцы боролись за свою независимость и самобытность с австрийцами, немцами, поляками, русскими, а идеологическим знаменем национально-освободительной борьбы был т. н. галицийский национализм.

После провозглашения в 1991 г. Украиной независимости галицийский национализм получил новое дыхание, стал более наглым и агрессивным, в нем отчетливо доминируют русофобия и антисемитизм.

О. Тягнибок, лидер праворадикальной националистической партии «Свобода» критикует представителей «оранжевой» власти Западной Украины за то, что те …слишком поздно стали публично употреблять слова «жид» и «москаль». Раньше-де надо было разоблачать врагов украинского народа. Президент В. Ющенко, напротив, удостоился похвалы за приверженность националистической программе «Свободы».

Вошедшая в состав Украины в 1939 г., аграрная, экономически отсталая Галиция, паразитирующая на промышленном потенциале Восточной Украины, претендует на представительство интересов всей Украины, на управление всей страной, а сами галицийцы почему-то считают себя вправе говорить от имени всего украинского народа, например, о необходимости вхождения в НАТО.

В этом качестве Галиция является источником постоянных внутренних конфликтов, большинство граждан Украины не готовы к совместному проживанию с националистами и русофобами.

4. Федерация или размежевание?

Джин выпущен из бутылки, галицийские националисты (Западная Украина), судя по всему, не дадут спокойно жить и развиваться остальной части Украины.

Вариантов разрешения межэтнического антагонизма не так много. В рамках возможного демократического компромисса их всего два.

Первый предполагает переход Украины от унитарного государства к федерации. В рамках федерации Восточная Галиция (по другому — Западная Украина) получает возможность создать свою национально-государственную автономию, стать равноправным субъектом наряду с другими региональными образованиями (субъектами федерации). Галицийцы получают право на формирование своего бюджета, на введение местных налогов и сборов, свою Конституцию, национальную символику и другие атрибуты национально-государственного образования в составе единого федеративного государства. Понятно, что для этого необходимо вносить изменения в Конституцию Украины. Задача трудная, но при согласии элит вполне возможная.

Второй вариант носит более радикальный характер и основан на мирном и добровольном размежевании Восточной и Западной Украины (Галиции). Он предполагает проведение соответствующего общенационального референдума или плебисцита, учитывающего мнение каждой области Украины. Здесь можно использовать опыт размежевания Чехословакии. Более бедная Словакия после отделения от Чехии в материальном положении оказалась в невыгодном положении, но взамен получила свое национальное государство и свободу от «старшего брата», т. е. чехов, с которыми словаки, мягко говоря, не ладили.

Из последних примеров можно указать на «развод» по обоюдному согласию Сербии и Черногории. Он свидетельствует о том, что мирная и легитимная модель разрешения межнациональных противоречий и реализации права народа на самоопределение разработана, также существуют механизмы ее реализации.

При отделении галицийцы проигрывают экономически, но обретают нечто гораздо более существенное: национальное государство, членство в ООН, право на вступление в СНГ, Евросоюз, НАТО или любую другую организацию. Главное, осуществится заветная мечта галицийского националиста — жить как европейская нация!

Для осуществления этого варианта необходимо кроме воли украинцев и галицийцев согласие Евросоюза, заокеанского куратора Украины и, разумеется, Совбеза ООН. Путь трудный, но при согласии всех заинтересованных сторон тоже возможный. Кстати, такой вариант не исключает образования конфедерации Украины и Галиции, что позволит на новой основе сохранить традиционные экономические связи и культурные отношения.

А что получает Украина и собственно украинский народ от реализации этого плана? Спокойную жизнь, общественное согласие, стабильность, восстановление подлинно дружеских отношений с Россией. В свою очередь это позволит решить стратегические задачи по повышению уровня и качества жизни, по сохранению украинского народа от вымирания и моральной деградации.

На наш взгляд, необходима широкая дискуссия о перспективах федерализации Украины. Не все понимают, о чем идет речь, многие путают федерализм и сепаратизм. Ющенко готов назвать преступником любого кто заговорит о федерализме. Политические партии крайне неохотно обращаются к этой проблеме в своих программах. Исключение в этом смысле представляет программа Прогрессивной социалистической партии Натальи Витренко.

Нельзя считать запретной и тему размежевания с Западной Украиной (Галицией). Сама жизнь заставляет обратиться к ней. Только надо ее обсуждать без истерик, спокойно и профессионально, в тиши кабинетов, за «круглыми столами», а не на майдане. Дискуссии помимо всего прочего должны ответить на, возможно, главный вопрос: как это отразится на жизни каждого гражданина Украины сейчас и в ближайшей перспективе?

Само обсуждение этой болезненной проблемы, как нам кажется, способно снизить градус общественного напряжения, отрезвить некоторые горячие головы, «выпустить пар» из перегретого украинского котла. При этом надо исходить из того, что окончательное решение по этому вопросу должен принимать сам украинский народ.

5. Ющенко и российско-украинские отношения

В январе 2005 г., сразу после избрания В. Ющенко президентом Украины среди украинских и российских политиков раздавались бодрые голоса о том, что российско-украинские отношения не ухудшатся, а стратегическое партнерство двух стран никуда не исчезнет. Якобы, мы обречены на все это только потому, что являемся двумя братскими славянскими народами. Однако, как показывает жизнь, автоматически эти факторы нигде и никогда не работают. В Польше, к примеру, тоже проживает славянский народ. Ну, и что? Русофобские настроения там еще сильнее, чем на Украине.

Россия, как известно, на тех выборах делала ставку на В. Януковича, с ним связывались планы по развитию взаимовыгодных экономических отношений, усилению интеграционных процессов. Российское руководство не скрывало своих предпочтений, но напрямую, в отличие от американцев, в избирательный процесс деликатно не вмешивалось. Москва отреагировала на победу Ющенко прохладно, хотя и с пониманием того, что это — выбор украинского народа и его надо уважать.

Ю. Тимошенко, в то время ближайшая соратница В. Ющенко, успокаивала: Россия, дескать, выборы не проиграла. Полагаю, что В. Путину было хорошо известно, какого деятеля на самом деле украинские избиратели выбрали президентом и потому никаких иллюзий относительно перспектив межгосударственных отношений у него не было. Антироссийские и пронатовские взгляды Ющенко многим были хорошо известны. Уже тогда он поддерживал политику Запада по изоляции России.

Время показало, что в 2005 г. выборы проиграли обе стороны.

За годы президентства В. Ющенко увеличилось число жителей Украины считающих Россию потенциальным врагом. Украинский Интернет переполнен ненавистью к России и русским. В российском Интернете тоже хватает хамства и запредельного недоброжелательства по отношению к украинцам. Обратим внимание на то, что пользователи Интернета — это по преимуществу молодые люди. Печально, что именно на этой почве высажены и вызревают семена ненависти.

Идет массированное наступление на русский язык и русские школы. Закрываются каналы российского телевидения, русскоговорящие каналы украинского телевидения и радио. Тотальная украинизация образования приводит к тому, что из учебных и научных учреждений уходят умные, талантливые преподаватели и ученые. Тенденциозно и конъюнктурно переписывается совместная история. Опираясь на Ющенко, на Украине поднимает голову фашизм. Подвергаются гонениям православные церкви на Украине. Стараниями «оранжевой» номенклатуры из Большого российско-украинского Договора начисто выхолощен дух дружбы. Действия Ющенко по продаже украинского оружия воющей Грузии российским руководством справедливо названы «преступными».

Все это наносит серьезный ущерб интересам граждан России и Украины, отравляет межгосударственные отношения.

По мнению Михаила Погребинского, директора Киевского центра политических исследований и конфликтологии, «пока Ющенко будет Президентом, бардак в стране будет продолжаться». В России это тоже хорошо понимают и поэтому контакты с Ющенко будут, видимо, заморожены на неопределенное время. Действительно, какой смысл вести переговоры с человеком, который олицетворяет всеукраинский бардак?

Второго октября В. Путин в довольно своеобразной форме дал понять, что Ющенко для России persona non grata, то есть человек, потерявший всякое доверие. Встречая в Москве украинского премьера, Путин назвал Ющенко «мазуриком» т. е. карманным воришкой, за то, что тот «утащил» у Тимошенко самолет, на котором она собиралась лететь на переговоры по газовым проблемам. Дело, разумеется, не в самолете, а в грязной истории с продажей украинского оружия воющей Грузии, из которого убивали российских солдат. Документально доказана личная причастность к ней украинского президента, что окончательно похоронило и без того хрупкое доверие к Ющенко как к политическому партнеру. Поэтому ироничное сравнение с карманником означает лишь одно: российская сторона более не намерена вести никаких переговоров как с Ющенко, так и с его кумом Саакашвили. О таких деятелях в приличных кругах говорят — «нерукоподаваемые».

Ранее, в середине сентября президент России Д. Медведев в телефонном разговоре с В. Ющенко заявил, что не намерен посещать Украину до решения проблем в двухсторонних отношениях. Предложение посетить Украину в ноябре-декабре 2008 г. было сделано президентом Ющенко. Скорее всего, такой визит станет возможным лишь тогда, когда в Киеве будет уже другой президент. Потому что Ющенко и есть главная проблема в российско-украинских отношениях. И на сегодня это, к сожалению, тупик.

Владимир Ерёменко, политолог