Рецензия на учебник «История России»

А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина
3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 528 с.

Андрей Александрович Тюняев,
зав. сектором «Исторической символики»
института «Древнеславянской и древнеевразийской цивилизации»,
05.03.2007 г.

Подписка на журнал «Organizmica» в каталогах:
«Роспечать» — 82846; «Пресса России» — 39245

Как указано на титульном листе, учебник издан Историческим факультетом Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и «рекомендован Научно-методическим советом университетов Российской Федерации по истории в качестве учебника для студентов высших учебных заведений».

Следуя заявленному статусу, от рассматриваемого учебника следовало бы ожидать предоставления студентам точных, профессиональных, достоверных и полных исторических данных о России. А из названия учебника – История России – следовало бы ожидать также от содержащихся в нём данных более глубокого освещения событий, касающихся именно истории России.

Однако в учебнике содержится много недостоверных данных, хотя в введении к нему авторы написали: «Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории».

В данной рецензии мы не станем подробно разбирать весь объем рассматриваемого издания. Остановимся подробно лишь на – Главе 1. Народы и древнейшие государства на территории нашей страны, стр. 7 – 13.

* * *

С первого же абзаца авторы начинают давать студентам чрезвычайно неточные данные: «Сейчас принято считать, что человек начал выделяться из животного мира около 3 млн. лет назад».

Однако это противоречит современным данным о появлении человека: «Появление первых гоминид1 относится к интергляциалу пре-Тэйлор 5 (10 – 7 млн.)… Появление австралопитека афарского относится к интергляциалу Эпоха 5 – ранний Гильберт (6 – 4,7 млн.)… Присутствие орудийных гоминид в Када Гона, Эфиопия (более 2,63 ± 0,5 млн.)… Разделение австралопитека афарского на виды: австралопитек африканский, бойсов и, предположительно, умелый (присутствие орудийных гоминид в Када Гона, Эфиопия, более 2,63 ± 0,5 млн.) относится к интерстадиалу Бибер I/II (3 – 2,6 млн.)» [Клягин Н.В., 1996].

* * *

В одиннадцати строчках четвёртого абзаца на странице 7 авторы, что называется, «двумя крупными мазками» дают исторические данные, начиная от 1,5 – 1,6 млн. лет и до 200 – 300 тыс. лет назад, упуская из виду открытые на территории России стоянки древнего человека и переводя по непонятным причинам место исторического взора на территорию современной Германии.

* * *

В следующем абзаце авторы учебника развивают внероссийские археологические следы. С первой же строчки – «…примерно 700 тыс. лет назад человек проник на территорию Восточной Европы. Заселение шло с юга».

Однако имеющиеся археологические данные говорят об обратном. Например, в 1983 – 1984 гг. в Сибири на реке Лене обнаружена уникальная стоянка Диринг-Юрях древнего человека, жившего 1 – 2 миллиона лет назад. На площади в несколько гектаров найдено много изделий, по форме сравнимых с древними орудиями знаменитой олдувайской культуры (названа на основании находок в ущелье Олдувай, Восточная Африка) [История Сибири, 1967, История Европы, 1988, Молчанов Ю.А., 1992]. Человек прямоходящий возраста 1,6 млн. лет назад найден на территории Хорватии (Шандалья 1) [Клягин Н.В., 1996]. В Денисовой пещере, расположенной в бассейне верхнего течения р. Ануй, в низкогорно-среднегорной зоне Северо-Западного Алтая, заселение района которой людьми началось в период с 1,5 млн. лет назад до 300 тыс. лет назад, найдены зубы первобытного человека, по которым К. Тернер заключил, что они обладают рядом хорошо выраженных черт неандертальского одонтологического комплекса, тяготеющего к представителям европейских, а не азиатских групп Homo sapiens neandertalensis [Деревянко А.П., 2003]. Более того, находки содержат протославянский ромбо-меандровый орнамент [Жарникова С.В., 1988, Багдасаров Р., 2001, Тюняев А.А., 2006 – 2007]. Кроме того, до 700 тыс. лет назад многочисленные стоянки человека известны и на территории Франции, и Испании, и Италии, и Китая и т.д.

* * *

Второй абзац учебника (стр. 8) начинается словами «Великий ледник» и содержит абсолютно ненаучные данные о существовании человека рассматриваемого периода, о его быте, о его достижениях.

Так, в начале абзаца говорится о существовании ледника – 100 тыс. лет назад, – а также о том, что «суровый климат заставил человека использовать природный огонь, а затем, и добывать его».

Однако «каждые 100 тыс. лет происходили циклы с чередованием ледниковых и межледниковых эпох. Последний цикл начался 127 – 100 тыс. лет назад» [Хрисфанова Е.Н., 2000]. Это говорит о возможностях климата российских широт, о чередованиях благоприятных и неблагоприятных условий жизни для человека. Что, в свою очередь, отражалось на присутствии человека в этих широтах и, что естественно, подтверждается археологическими данными.

Относительно добычи и использования огня авторы вводят студентов в совершенное заблуждение, поскольку использование огня человеком известно археологам задолго до указанной даты. Например, в Азыхской пещере отчетливые следы огня зафиксированы даже в самом нижнем, седьмом слое, возраст которого приближается к 1,5 – 2 млн. лет назад [Гусейнов М.М., 1985, стр. 15 – 16, 31, 45, 50]. Известно также не только об очагах пещеры Эскаль, но и о двух-трех (по меньшей мере) памятниках огнепользования древностью около или более 1 млн. лет назад, где все искомые свидетельства достоверно представлены и обугленные кости, и уголь, и зола, и обожженные камни. Это – пещерные стоянки Шандалья в Словении, Петралона в Греции и Азых в Азербайджане [Скленарж К., 1987, стр. 177 – 182; Гладилин В.Н., 1990, стр. 103, 105; Гусейнов М.М., 1985стр. 31 – 32]. Пекинский человек (синантроп из Нижней пещеры Чжоукоудянь, Китай) не только делал орудия, но и мог добывать огонь…» [Беллвуд П., 1986, стр. 51 – 52]. Список можно продолжить.

Далее в этом же абзаце учебника говорится о том, что люди (по контексту понимаем, что именно 100 тыс. лет назад) «научились делать из камня и кости режущие и колющие предметы…» Однако указанные авторами учебника предметы люди научились делать гораздо раньше, чему имеется множество свидетельств. Например, на территории России – в Денисовой пещере, на р. Обь (давность до 2 млн. лет).

Далее, в этом же абзаце автор учебника Орлов А.С. утверждает, что «к этому же времени относится зарождение членораздельной речи…».

Однако зарождение членораздельной речи произошло значительно раньше – 730 тыс. лет назад [Клягин Н.В., 1996]. Более того, «возраст праязыка современного человека, наверняка, близок возрасту его появления, т.е. не менее 200 тыс. лет» [Клягин Н.В., 1996]. К этому же времени (200 тыс. лет назад) лингвисты относят отделение африканских языков от ностратической семьи.

Далее, в этом же абзаце авторы учебника говорят, что в это же время (100 тыс. лет назад) «стали возникать первые, ещё крайне смутные религиозные представления».

Однако религиозные представления древних людей археологически известны в гораздо более ранние времена. Так, первобытные народы, отправляя свои обряды, раскрашивают тело и ритуальные предметы красной охрой – например, австралийские аборигены. Аналогичное использование охры известно на стоянке ВК II Олдувайского ущелья в Танзании. А зачатки анималистической мифологии, по предположениям некоторых учёных, могут быть синхронны «самым началам изобразительной деятельности у гоминид 730. тыс. лет назад» [Клягин Н.В., 1996]. Более того, А. Маршак [Marshack A., 1972] и Б.А. Фролов [Фролов Б.А., 1974] показали, что верхнепалеолитическое знаковое творчество отражает существование лунного календаря (А. Маршак) и арифметического счета (Б.А. Фролов). Характерные для франко–кантабрийского искусства парные знаки (например, прямоугольник + ряд параллельных черт) выражали календарные пометки (лунный месяц + количественное пояснение к нему). «Парные знаки франко-кантабрийского типа известны уже в нижнем палеолите, что позволяет датировать возникновение лунного календаря и арифметического счета возрастом мобильного искусства — 0,73 млн.» [Клягин Н.В., 1996]. Одни из древнейших инструментов магии – это неутилитарные призмы из кварца, найденные на стоянке синантропов в Нижней пещере Чжоукоудянь, Китай (рубеж Миндель I – Миндель I/II, 459000, палеомагнитный возраст – 460000). Древнейшая гипотетическая зооморфная тотемная эмблема – целый слоновый череп (наряду с другими разбитыми) рядом с большими костями и бивнем, выстроенными в линию, – обнаружена в Амброне (Сория, Испания, древний средний ашель, Миндель II, 383000 – 362000). Список культово-религиозных находок ранее 100 тыс. лет назад можно продолжить.

Отдельно стоит сказать о том, что в раннепалеолитических пещерах Кавказа обнаружена группа памятников, свидетельствующих о признаках зарождающегося культа пещерного медведя: череп медведя с ритуальной шлифовкой клыков в пещере Кударо III, черепа и кости медведей в культовой (как считают археологи) Верхней пещере Цуцхватской горной системы, тайник с черепами медведей в Азыхской пещере [Палеолит СССР. М., 1984, стр. 67 – 68]. На зарождение этого культа в ашеле, возможно, указывает и захоронение костей этого зверя в пещере Кударо I [Кабо В, 2002, Любин В.П., 1959].

Чрезвычайно неуместно упоминание в строчках учебника, касающихся давности 100 тыс. лет назад, так называемых мировых религий – христианства, мусульманства, буддизма. Это создаёт у студентов ложное представление об их аналогичной давности.

* * *

Итак, тринадцать неполных строчек второго абзаца стр. 8 учебника сообщают студенту чрезвычайно неправильные исторические данные о ходе эволюции человека как в целом по планете, так и касаемо главнейших частностей этой эволюции – добычи огня, зарождения языка и религии.

Очевидно, поэтому следующий абзац учебника выступает уже средоточием накопленных ошибок и генератором ненаучных утверждений мировоззренческо-религиозного плана – «трудности борьбы за существование, страх перед силами природы и неумение их объяснить явились причинами возникновения языческой религии».

Однако исследования дохристианской религии, проведённые академиком Б.А. Рыбаковым, дают нам иные обоснования верований протославян (язычников на территории России). В ос��ове этих верований лежат не страх и неумение, а напротив, гармоничное многосоттысячелетние сосуществование человека и природы, выразившееся в ПОЧИТАНИИ протославянами (язычниками) и ВОЗДЕЙСТВИИ религиозными ритуалами на те самые силы природы, на ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с ними (подробнее см. Рыбаков Б.А., 1964, Рыбаков Б.А., 1964, № 7, Рыбаков Б.А., 1964, 9 мая, Рыбаков Б.А., 1975, Рыбаков Б.А., 1981).

Стоит также отметить, что указанные авторами языческие верования чрезвычайно массово отражены в русской вышивке, резьбе и других видах искусства, давность которых говорит о мощности рассматриваемого – языческого – пласта русской российской истории. И, судя по изображениям языческих мифологических и религиозных существ, а также по сказочному материалу, в обилии дошедшему до нашего времени, мы можем с уверенностью констатировать, что страха перед силами природы у протославян и славян, обитавших на территории России, не было.

Более того, именно к этому промежутку времени (около 50 тыс. лет назад) и с привязкой именно к территории современной России, по мнению учёных, относится возникновение культа ностратического славянского бога Ра [Золин П.М., 2007, Ра], давшего такие слова как радость, радуга, рай, и славянского же бога-быка Велеса [Золин П.М., 2007, Велес]. При этом именно культ славянского (территория России, рассматриваемая учебником) Велеса явился прямым наследием указанного выше культа медведя, а также дал миру всех известных исторических языческих божеств – Ваала, Бала, Балу и т.п. А также христианского Владыку (корень «вл») – Господа («Го» — санскр. корова).

В учебнике совершенно не отражён пласт истории России (на территории России), охватывающий период со 100 тыс. лет назад по 35 тыс. лет назад. Упущены многочисленные интереснейшие факты свершений, созданных человеком именно на территории России.

Более того, совершенно не сообщён студентам, не рассмотрен и не проанализирован факт того, что именно на территории России появились первые в мире европеоиды – их остатки найдены, например, в пещерах Денисова, им. Окладчикова и в с. Сибирячиха [Малолетко А.М., 1999, стр. 26].

* * *

В следующем, четвёртом, абзаце на стр. 8, также чрезвычайно бегло, рассматривается период 10 – 35 тыс. лет назад и, в частности, сообщается, что «в результате приспособления к среде в условиях существования резких отличий в климате между разными регионами земного шара сформировались и существующие сейчас расы (европеоидная, монголоидная и негроидная)».

Однако эти данные неверны, поскольку негроидная раса, сконцентрированная в рассматриваемый период в Южной Африке, по данным лингвистики выделилась из ностратической семьи не позже 200 тыс. лет назад, и носители африканских негроидных языков пришли в соприкосновение с носителями индоевропейских языков лишь к 5 – 3 тыс. до н.э., пришедши в районы Египта [Клягин Н.В., 1996].

Сосуществование европеоидной и монголоидной расы происходило на одной территории – на территории современной России, что само по себе должно быть объёмно отражено в учебнике с названием «История России». Более того, у монголоидов и европеоидов был общий – ностратический – язык, образовавшийся по лингвистическим данным в промежутке 40 – 50 тысяч лет назад [Старостин С.А., 2003]. И этот язык в связи с территориальными перемещениями протославян и монголоидов начал распадаться только около 15 тыс. лет назад.

Описывая по-марксистски первобытно-общинный и родовой строи человеческого общества периода 10 – 35 лет назад, авторы учебника совершенно не коснулись важнейших для России исторических данных. Приведём здесь только некоторые из них. 32 – 24 тыс. лет назад состоялось наиболее активное заселение центра Русской равнины [Хрисфанова Е.Н., 2000]. На стоянке Сунгирь (27 – 25 тыс. лет назад) близ Владимира европеоиды использовали в ритуальных целях охру и сложный погребальный ритуал [Сукачев В.Н., 1966, Бадер О.Н., 1971], а также украшали свои изделии протославянским орнаментом и знали элементы счёта [Авдусин Д.А., 1977]. Украшения с использованием орнамента были чрезвычайно разнообразны и обширно распространены по территории России 20 – 30 тыс. до н.э., используя это разнообразие и благодаря этому орнаменту, изучавший костёнковскую и мезинскую культуры В.А. Городцов выделил в Восточной Европе мадленского времени (25 – 20 тыс. лет до н.э.) отдельную область. На стоянке Елисеевичи (18 – 15 тыс. лет назад), расположенной на правом берегу р. Судость (правый приток р. Десны) у с. Елисеевичи в Брянской области, найдено большое число разнообразных орудий из камня (резцы, скобели, концевые скребки и др.) и кости (шилья, иглы, мотыги), а также покрытые протославянским геометрическим орнаментом крупные пластины из бивня мамонта, статуэтка женщины из бивня мамонта и др. [Поликарпович К.М., 1968]. Такая же статуэтка женщины («Венера») из бивня мамонта найдена на стоянке Костенки-1 на р. Дон (16 – 11 тыс. до н.э.) [Формозов А.А., 1980, стр. 19, рис. 8]. Список археологических находок, свидетельствующих о достаточно высоком развитии человеческого общества именно на территории России (поле повествования учебника) можно многочисленно продолжить.

И это в то время, когда на территории Африки и Индии – пропагандируемых авторами учебника в качестве очагов цивилизации – существовали ещё мустьерские культуры.

* * *

В последних строчках пятого абзаца (стр. 9) состоящего из неполных двух страниц обзора периода истории России, охватывающего даты от 100 до 10 тыс. лет назад, авторы учебника подытоживают: «окончательно была заселена Евразия: человек дошёл до берегов Балтики и Тихого океана… из Сибири… попали на территорию Америки».

«Галопом по Европам» авторы описали процесс появления людей в Европе и Америке. Однако, напоминая в очередной раз название и предназначение учебника – История России, – считаем, что авторы допустили неотражение исторической действительности, касающейся именно истории России.

Речь идёт о том, что, если бы авторы учебника ранее отразили археологические данные, касающиеся зарождения и развития человечества (100 – 10 тыс. лет назад) именно в районах Русской равнины, Сибири и к ним прилежащих (Россия), а также показали бы студентам, что в других местах нашей планеты в это же время людей современного типа практически не было, то в этом месте учебника они должны были сообщить, что и к Балтийскому морю, и к Тихому океану, и в Америку, и в Африку люди пришли именно с территории России. Потому что более прийти было больше неоткуда. Что, само по себе, утвердило бы и в умах студентов уверенность в высочайшей исторической значимости России – как прародине человечества, колыбели цивилизации.

А в версии учебника Россия выглядит совершенно дикой страной бесконечно тянущегося каменного века, более того, ещё и никем особо не заселённая, тупо двигающая каменными скрёблами по кожам убитых животных.

Напомни, что и в Африку, в районы Египта, человек пришёл именно с территории юга России через земли Востока [Дьяконов И.М., 1984], принёс в эти районы цивилизацию.

* * *

Тот же абзац заканчивает обзор двухстраничной истории России периода, начиная со 100 тыс. лет назад, датой 7 тыс. лет назад, не дав студентам ничего существенного кроме приведённых здесь нескольких понятий – скребел, наконечников и т.п.

Однако до указанного 7-тысячного рубежа (5 тыс. лет до н.э.) в истории России состоялось множество значимых событий, повлиявших на всю историю Земли.

Например, славяне первыми в мире приручили верховую лошадь [Энтони Д., 1992, стр. 36 – 42], одомашнили которую намного раньше. Праславяне первыми изобрели колесо и, более того, к 5 – 4 тыс. до н.э. у них уже были четырёхколёсные повозки [Рыбаков Б.А., 1981].

В мировоззренческом плане именно славяне, населявшие территорию современной России, пришли к пониманию четырёхчастной системы мира – север, юг, восток, запад, а также к трёхчастной системе Мира – небеса, наш мир, подземный мир. Это мировоззрение позже было усвоено всеми цивилизациями. Славянское язычество получило развитие, помимо широко использующегося культа бога Велеса [Gimbutas M., 1973] набрал силу земледельческий культ богинь-рожениц [Рыбаков Б.А., 1981]. Славяне-трипольцы (отождествлены Б.А. Рыбаковым) уже располагали семенным фондом [Энеолит СССР, 1982] (в то время как, например, египтяне совершенно не знали земледелия [Дьяконов И.М., 1984]). Славяне-трипольцы жили в энеолитических городах, насчитывавших до 20 – 24 тыс. обитателей. Постройки могли включать несколько этажей, иметь над входом балкон [Энеолит СССР, 1982, стр. 248]. Огромные (относительно тогдашнего населения Земли) города трипольцев обнаружены на Уманщине и занимают по 400 Га (Тальянки), 300 Га (Майданецкое), 250 Га (Доброводы) [Энеолит СССР, 1982, стр. 240, 300] и имели строгую циркульную планировку.

* * *

Начиная с шестого абзаца, авторы учебника повествуют о неолитической революции, состоявшейся на территории России, и указывают её достижения: орудия из камня – топоры, тесла, мотыги и т.д. В учебнике, называемом «История России», авторы пишут о всех странах, континентах и др., но только не о России. Как будто не было заселения Русской равнины, как будто не существует открытых на всей территории – Брянск, Воронеж, Москва и т.п. – стоянок давностью 10, 15, 20, 25, 30, 40, 50 тыс. лет.

Авторы учебника описывают и Армению, и Туркмению, и Среднюю Азию…

В конце (стр. 10) приводят неверную датировку трипольской культуры – 3 – 1 тыс. до н.э. И на этом история значительного периода развития России, по мнению авторов, закончена.

Однако всё в истории России обстояло с точность до наоборот по отношению к версии авторов учебника: в 5 тыс. до н.э. только начал распадаться индоевропейский язык, и его носители с территории России потянулись и в Азию, и в другие страны, населяя их и неся в них цивилизацию. На территории России же индоевропейский язык остался – в качестве праславянского [Горнунг Б.В., 1963], неделимого и ставшего к 12 веку н.э. общерусским [Брокгауз Ф.А., 1890, ст. Русский язык].

* * *

Очевидно, не владеющий знаниями в области лингвистики на стр. 10 автор учебника сообщает студентам совершенно неверные данные – и эти данные являются искажением именно российской истории: «Начали складываться большие культурные общности. Учёные полагают, что эти общности соответствовали языковым семьям, из которых вышли народы, населяющие в настоящее время нашу страну. Наиболее крупная языковая семья – индоевропейская. Она складывалась на территории современного Ирана и Малой Азии…»

По данным лингвистики индоевропейская семья языков выделилась к 15 тыс. до н.э. из ностратической. Эти события, как показано выше происходили именно на территории современной России и именно на Русской равнине. В Иран, Индию, Азию и т.п. индоевропейские языки пришли только к 3-му тыс. до н.э. и как раз в связи с миграциями т.н. индоевропейцев (протославян, в том числе и трипольцев), которые (миграции), в свою очередь, и привели к распаду индоевропейского языка.

Праславяне, сложившие на территории России индоевропейский язык уже к 15-му тыс. до н.э., и в своём полном составе никуда с указанных территорий не уходили. А лишь расселялись по миру в разных направлениях, формируя индийскую, египетскую, азиатские, китайскую (письменные протославянские знаки, найденные на территории Китая, датированы 4770 г. до н.э., т.е. за 3 тыс. лет до прихода туда китайцев), греческую цивилизации.

* * *

Проанализировав первый раздел учебника, повествующего о древней истории России, мы не нашли в нём собственно истории нашей Родины. Но зато нашли много информации, не соответствующей действительности. При этом мы коснулись только самого начала учебника. Того глубинного исторического пласта, который формирует в сознании фундамент исторических знаний, на котором уже потом прочно базируются все остальные исторические событий.

По нашему мнению, этот фундамент, закладываемый авторами учебника, не достоверный, искажающий реальную историческую действительность.

* * *

В заключении приведём еще один довод. На стр. 20 автор выделил 11 строчек славянскому язычеству. Всего 11 строчек. В то время как этот пласт нашей – российской – истории охватывает диапазон от 40 тыс. лет до н.э. по настоящее время. Достаточно выйти в Интернет, как обнаружится великое многообразие ресурсов, посвящённых славянскому язычеству, живущему, существующему и действующему поныне.

Авторы учебника даже славянских исконных русских богов переврали – «Симаргл – бог подземного мира». В то время как Симаргл – бог семьи, огня и, как раз напротив, он не пускает в мир зло.
Выводы.

Проанализировав только первую главу учебника «История России», мы отмечаем, что:
Огромный пласт истории России, с 10 млн. лет назад по 50 тыс. лет назад, и с 50 тыс. лет назад по 1 тыс. лет до н.э., авторами совершенно не рассмотрен и не представлен студентам к изучению. Отдельные данные, касающиеся указанных дат, авторы учебника преподносят как иноземные «достижения», в то время как своих аналогичных достижений, подкреплённых археологическими данными, на территории России множество.
Большинство сведений, хоть и скудно представленных, касающихся древней истории России, даны со значительными искажениями.
Период истории России с 10 тыс. лет назад по н.э. авторами практически не рассмотрены, т.к. здесь не отражены ни быт славян, ни язык их, ни культура, ни достижения в областях науки и градостроительства.
За период 10 – 1 тыс. лет назад авторами учебника не дано никаких описаний воздействия протославян на другие культуры, не дано ни описаний расселений славян (например, в Индию и Иран), ни представлено лингвистической картины распространения языков индоевропейской ветви, характеризующей и доказывающей со своей стороны протославянские определяющие культурные влияния для всего остального мира.
Авторы учебника совершенно исключили из текста наиболее значительный и определяющий пласт истории России – славянское язычество. Опуская чисто религиозные мотивы, по нашему мнению, следовало предоставить студентам для изучения более полные данные относительно мировоззрения славян. Тем более что интерес именно к языческому этапу истории славян в последнее время значительно возрос.
И, наконец, только приведём цитату, данную во введении А.С. Орловым (написавшим рецензируемую нами часть учебника): «ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем».
По нашему мнению, в следующем издании учебника отдельные главы следует кардинально переработать.

Наша совместная с издателями, авторами, госорганами цель – не допустить выхода таких учебников, дабы не допустить катастрофы для России будущего.

Источник