Булат и дамаск

Данная статья компилятивна, не претендует на полноту освещения, составлена по источникам, которые указаны, и носит популяризаторский характер, т.е. не вдается в формулы и химизм процессов. Написана она в ответ на многочисленные дискуссии и словесные баталии, участником которых мне довелось быть. Большинство людей не имеют времени читать первоисточникии пользуются исключительно слухами и легендами, поэтому я составил экстракт из того материала, что мне попался, по возможности безотсебятины. Тот кто заинтересовался и желает узнать более, всегда может обратиться к источникам. Так если вам нравятся научные термины, то возьмите журнал «Металлург» № 8 1999 г., статья «О булатах и булатных клинках» [1]. В ней доступно объяснено, что «булат – это композитная структура сверхуглеродистойсуперпрочной, супертекучей, сверхмелкозернистой заэвтэктоидной стали с деформированной матрицей в особом высокоэнергетическом состоянии». Если Вы мистик, то лучше почитать журнал «Оружие» № 1 1999 г., статья «Кубанские оружейники» и вам станет ясно, что без молитвы, медитации и определенной фазы луны даже о чугуне разговаривать нельзя, не то что о булате. Если, что попроще, то вот цитата: «Булатами называется всякая сталь, имеющая узорчатую поверхность,но не всякая сталь с узорами должна быть названа булатом. Булат….- металл более твердый и острый, нежели обыкновенная сталь» [2]. Поскольку работу П.П. Аносова труднее всего достать, а у меня она есть, то и цитировать чаще буду ее для лучшего знакомства с этой классикой.

Сначала о терминах. Слово «булат» (в понимании клинок или суперсталь) существует только в России, но оно не русское. По одной версии – это названии провинции в Персии (ныне Иран) Фулад, откуда в Россию попадали узорчатые клинки; по другой версии «Фулант-пулант» — название узорчатой стали в самом Иране. До ХХ века словом «булат» обозначали любую узорчатую сталь, независимо от способа производства, но уточняли: «сварной булат», если он был сделан из полос и прутков и сварен в кузнечном горне; или «литой булат», если это был продукт металлургии. Так П. П. Аносов словом «дамаск» не пользуется. Слово «дамаск» (или дамасск) прижилось в Европе и обозначает место: г. Дамаск, Сирия, где ковались узорчатые клинки. Загляните в любой русско-английский словарь, где слово «булат» переводится как «Damascus steel», что абсолютно правильно, т.к. эти слова обозначают одно и то же. Слово «дамаск» попало в Россию уже в ХХ веке и началась путаница. Кто-то пишет, что «булат» — это сварной, а «дамаск» — литой, кто-то сообщает, что «булат» — это сталь русских мастеров и т.д. Поскольку эти термины абсолютно тождественны [3], то далее я буду писать «булат-дамаск» или просто одно из этих слов, тем более что разнообразие булатов не исчерпывается только понятиями сварной-литой, их чуть больше различают.

Сейчас у нас «булатом» считают то, что выплавлено в тигле (в основном в индукционной печи), а дамаск – это все-таки продукт сварки, как кузнечной, так и промышленной (прокатный дамаск). В англоязычных странах все разнообразие дамаска-булата называют «Damascus steel» и очень редко выделяют «wootz».

Термин «wootz»-вутц обозначает металлическую шайбу (слиток) – продукт индийских металлургов. По-русски более правильно произносить «вутец», по нормам языка между двумя согласными с одинаковой артикуляцией вставляется гласная, и такое написание иногда встречается.

Чтобы понять, как работает булат-дамаск, можно рассмотреть что-то аналогичное. Более всего для сравнения подходит резиновый наждачный круг (состав – вулканит + алмазная пыль). Этот круг можно согнуть, он режется ножом, напильником, но в то же время он с легкостью обрабатывает любые металлы, их сплавы и камни. Так же и булат: твердые частицы в нем соединены мягким железом, поэтому его можно согнуть, распилить [4], но режущие свойства у него выше, чем у однородной инструментальной стали. Отсюда выводы: режущие свойства клинка невозможно описать одним параметром – твердостью. Цитата: «Азиатец…. увидев кого-либо пытающегося распознать достоинства сабли, кинжала, ножа рубкой по железу или слесарской пилой… улыбнется, ибо твердость условна» [5].

Очень часто более твердый нож режет хуже и точится тяжелее, чем более мягкий. Я задам Вам простой вопрос: «Если так важна твердость, отчего ножи не делать из напильников?». Оказывается, нож из напильника тупится мгновенно, за счет выкрашивания зерен. А лучший нож в хозяйстве делают из косы. Сталь в ней слабо закаленная, около 35 ед. HRC, холодноковкая, но режущие свойства высочайшие. Просто такова натура человеческая: мало отличных режущих свойств, надо чтобы и брил и банки консервные вскрывал, не тупясь. А на такое способен только булат. Он вязок, не выкрашивается, но частицы карбидов, заключенные в нем, тверды настолько, что режут железо.

Ссылки:

[1] Л.Б. Архангельский.

[2] П.П. Аносов.

[3] Вообще то с путаницей в терминах бороться невозможно – каждый будет считать так, как он привык, хотя и не помнит, откуда он это взял. К примеру, 100 лет назад слова: лучник, бронник – обозначали мастеров, производящих оружие и снаряжение соответственно. А стрелков из оружия называли стрельцами. Вспомните: знак зодиака «Стрелец», картина «Утро стрелецкой казни». Потом вышло несколько псевдоисторических романов, где фигурировали лучники, как стрелки из лука, такое толкование укоренилось в сознании масс, проникло в словари и готово – слово поменяло свое значение и бороться с этим нет смысла. Поэтому считайте как привыкли.

[4] Все булатные клинки XVII – XVIIIв.в. легко точатся надфилем и очень туго, медленно алмазным бруском. Понятно, что надфиль вырывает целые колонии частиц карбидов, а брусок цепляет только верхушки этих сверхтвердых частиц.

[5] П.П.Аносов.

См следующую страницу…