Три варианта миропорядка

Глобальный финансовый кризис стал сегодня основным фактором, определяющим, как глобальные и региональные политические процессы, так и направленность развития внутриполитической ситуации практически во всех странах мира.Несмотря на чрезвычайные меры, предпринимаемые лидерами практически всех стран мира по его разрешению, интенсивные консультации и саммиты на самом высоком уровне, пока успехов в этом направлении достичь не удается.Причина этого состоит в том, что глобальный финансовый кризис является лишь проявлением более глубокого и масштабного цивилизационного кризиса, который охватывает практически все стороны жизни современного Человечества.Другим его важнейшим аспектом является обострение сырьевых и энергетических проблем, необходимость для промышленно развитых стран Запада, прежде всего США, принятия мер по гарантированному обеспечению своих потребностей в сырье и энергоносителях поставками из других регионов мира, чтобы сохранить достигнутое качество жизни. Именно по этой причине меры, ориентированные на преодоление именно финансового кризиса не позволяют и, можно смело утверждать не позволят, разрешить этот цивилизационный кризис, а значит, и устранить его проявление в финансовой сфере – финансовый кризис.

Важнейшими отличительными чертами современного этапа развития Цивилизации, которые качественно отличают его от предшествующих, являются:

1.Начавшийся процесс глобальной интеграции человечества на фоне утраты практически всеми странами мира самодостаточности развития.

2.Интенсивное формирование единой мировой системы власти в условиях доминирования в мире блока стран западной цивилизации во главе с США.

3.Интенсивый рост численности населения Земли в условиях нарастания объемов потребления западной цивилизации с приближением к критическому порогу уровня экодавления на всю сферу обитания Земли.

4.Глобальный промышленно-сырьевой дисбаланс, состоящий в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен в США, странах Европы и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сосредоточены в России и странах третьего мира.

5.Появление на мировой арене самостоятельных геополитических субъектов транснационального характера, качественное усиление их роли и влияния в системе международных отношений.Именно эти черты привели к несоответствию существующего мирового порядка (сложившегося во второй половине 20-го века в рамках биполярной системы) реалиям начала 21-го века.К основным диспропорциям и противоречиям, породивших глобальный (цивилизационный по своей сути) кризис можно отнести:

1. Противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.Разрешение этого противоречия возможно только за счет сокращения потребления. Возникает вопрос – как и за счет кого?

2. Диспропорциями в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья.Разрешение этого конфликта возможно, либо установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо достижением контроля промышленно развитых стран над основными планетарными сырьевыми ресурсами путем установлением их господства (в какой-либо форме) над странами-поставщиками сырья.

3. Противоречием между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми. Его разрешение также возможно, либо за счет установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо фактическим уничтожением суверенитета развивающихся стран, установлением над ними в той или форме военно-политического контроля стран промышленно развитого Запада.

4. Противоречием между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой. Его разрешение возможно, либо построением единого мирового государства, где будут доминировать наднациональные органы власти и различные иные транснациональные субъекты, с радикальным ослаблением или полным устранением государственных суверенитетов, либо создания мирового порядка, как сообщества суверенных государств, отражающих интересы своих народов, где наднациональные органы играют лишь координирующую роль, а транснациональные структуры не имеют самостоятельной политической субъектности.

5. Противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики. Его разрешение возможно либо устранением (в какой-либо форме) мирового «финансового пузыря», что чревато утратой власти транснациональной финансовой элитой, либо его «конверсией» в реальный сектор экономки, что будет означать установление безраздельного экономического господства транснациональной финансовой элиты над миром.

6. Противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности. Его разрешение может быть осуществлено либо построением единого мирового государства, с преобразованием нынешней транснациональной финансовой элиты в единственный субъект мировой власти, либо устранением финансового господства транснациональной финансовой элиты в системе международных экономических отношений с восстановлением экономического суверенитета государств.

7. Противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени).Разрешение этого противоречия возможно только за счет установления единой духовной основы мирового порядка.Диспропорции и противоречия, породившие начинающий свое развитие цивилизационный кризис охватывают все сферы жизнедеятельности Человечества и соответственно изменения в обществе, направленные на устранение этого кризиса должны будут охватить все аспекты мирового порядка. То есть речь идет построении качественно нового мирового порядка, по всем основным аспектам, отличающимся от настоящего. Эта проблема не нова. Уже со средины 90-х годов вопрос о построении нового мирового порядка, его облике и стратегии формирования активно обсуждается в политической и экономической элитах, а также в экспертном сообществе практически всех ведущих стран мира.

А различные представители администрации Буша открыто в самом начале 21 века неоднократно провозглашали целью внешнеполитической деятельности США в 21 веке создание нового мирового порядка.Однако опыт разрешения двух кризисов в начале и в средине 20-го века показывает, что их разрешение проходило через мировые войны – Первую и Вторую.Кризисы 20-го века были порождением преимущественно экономическими противоречиями, основным из которых был дисбаланс между экономической мощью новых промышленных центров силы (прежде всего Германии и Японии) и ограниченными сырьевыми ресурсами, которые они контролировали. Целый ряд серьезнейших противоречий и дисбалансов, лежащих в основе нового кризиса были тогда не актуальны. Тем не менее они породили две мировые войны.Это дает основание утверждать, что надвигающийся цивилизационный кризис, существенно более глубокий чем предшествующие, не может быть разрешен без кропролития, причем достаточно масштабного.

Анализ системы диспропорций и противоречий породивших начинающийся цивилизационный кризис показывают, что выход из него с построением нового мирового порядка может быть осуществлено по одному из трех вариантов:

1.Западная цивилизация обеспечит себе существующий уровень потребления и перспективу его роста за счет других стран мира путем установления мирового господства. Этот вариант будет сопряжен с тяжелейшими утратами для всех цивилизаций Земли кроме Западной и породит серьезное сопротивление со стороны народов и элит других стран.

2.Другие цивилизации смогут отстоять свой суверенитет и контроль над располагаемыми ресурсами и начнут диктовать Западной цивилизации условия их предоставления. В этом случае Западная цивилизация не сможет сохранить существующий уровень потребления ресурсов, что будет означать ее крушение как цивилизационного феномена с тяжелейшими утратами для ее населения. Это естественно породит стремление стран Запада любыми путями, включая военный, не допустить такого исхода.

3.Компромиссный вариант, предполагающий возникновение системы международных отношений, при которой будет обеспечиваться и поддержание промышленного потенциала Западной цивилизации при сохранении суверенитета других стран над своей территорией и ресурсами. Это вариант потребует существенного изменения системы распределения материальных ресурсов и благ в обществе многих стран мира, по сути дела, изменения их социального строя. Как правило, это бывает сопряжено со значительным ущемлением прав имущих слоев, что естественно вызовет их сопротивление и стремление разрешить кризисные явления за счет внешней сферы.Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий, породивших этот кризис показывает, что они носят антагонистический характер и без существенного ущемления интересов тех или иных крупнейших геополитических субъектов этот кризис разрешен не будет. А это означает неизбежность применения военной силы для их разрешения. Учитывая мировой характер кризиса можно полагать, что и масштаб применения военной силы для его разрешения приобретет мировой масштаб.Таким образом, можно утверждать, что надвигающийся цивилизационный кризис с весьма высокой вероятностью породит новую мировую войну и будет разрешен по ее итогам. Поэтому сегодня вопрос будет или не будет мировая война уже не очень актуален, пришло время обсуждать вероятный характер этой войны.Основными аспектами, определяющими характер любой войны являются: ее участники, цели, преследуемые ими в этой войне и решаемые ими задачи, применяемое оружие, основные этапы войны, факторы, определяющие ее ход и возможные варианты ее исхода.Мировая война будет безусловно коалиционной. Состав коалиций, будет определяться приверженностью конкретных стран (точнее их элит) к той или иной модели нового мирового порядка, который они готовы отстаивать в войне.

Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий показывает, что сегодня новый мировой порядок может быть построен только по одной из двух моделей. Первая, которую можно назвать сообразно ее сути, как «мир цивилизационной иерархии», когда немногие «избранные», определив себя как «интеллектуальное ядро человечества», сохраняют и увеличивают достигнутый уровень потребления, за счет жестокой эксплуатации остального Человечества с искусственным сокращением его численности, доведением до критически минимального уровня его материального потребления и духовной деградации. Идейной основой этого направления стала абсолютизация экономических аспектов глобализации, предполагающая доминирование интересов развития «межнациональных производящих ядер» над интересами развития отдельных народов и цивилизаций.По существу это механический перенос узкофункциональной организационно-технической системы, ориентированной на материальное производство и потребление на живой организм — цивилизацию — ее омертвление, логичный результат развития западных идей «прогрессизма».Реализация этой модели предполагает исчезновение межцивилизационных различий — «унификацию» народов, по сути исчезновение самих цивилизаций, с разделением всего человечества на две «суперцивилизации» — «Золотой миллиард» и все остальные «эксплуатируемые недочеловеки».

Сегодня это проявляется в виде разделения стран на промышленно развитые, имеющие перспективу дальнейшего развития и страны мировой периферии, обреченные на деградацию в духовном, экономическом и демографическом отношении. Этот подход предполагает узкую специализацию народов и цивилизаций на основе мирового разделения труда, которая неизбежно ведет к резкому сужению их «поля развития» и деградации, как эксплуатируемого большинства, так и самого «Золотого миллиарда». Это гибельный для человеческой цивилизации путь.Вторую модель Единого глобального общества можно было бы назвать как «цивилизационная взаимоподдержка» или «цивилизационная гармония», концептуальной основой которой является идея о глобализации мира, как новом этапе развития единого живого организма — Человеческой цивилизации в целом, во всем многообразии ее цивилизационных типов, и Планеты как среды ее обитания. В этом варианте цель глобализации состоит не в «унификации», а в развитии всех существующих цивилизаций, с сохранением и расширением для каждого народа и цивилизации «поля развития», что составляет основу развития каждого из них и всех вместе. Это путь в будущее.

Западная цивилизация, отличительной чертой которой является индивидуализм и всеобщая гонка за неограниченным материальным потреблением, вместе с сомкнувшейся с ней частью политико-экономической элиты других народов, определив себя как «Золотой миллиард» призванный стать «мозгом мира» и повелевать остальными «недочеловеками», избрала первый путь и уже проводит его в жизнь с применением всех видов духовного, информационного, экономического и военного насилия. Другие страны, в частности такие как Россия, Китай, Иран и Венесуэла, придерживаются модели многополярного мира, в которой все цивилизации должны иметь перспективы развития. То есть по сути дела ориентируются на второй вариант модели глобального мироустройства.То есть по сути дела новая мировая война будет вестись за то, на каких духовных основах будет построен новый мировой порядок: или в основе нового мирового порядка будет положен индивидуализм, эгоизм, подавление одного субъекта другим, принцип выживания за счет других, или в основу мировых отношений будет положена общинность, доминирование общих интересов совместного выживания и развития, над частными, принцип совместного выживания за счет взаимоподдержки.В этом состоит ее качественное отличие от двух предшествующих мировых войн, которые велись главным образом за экономический передел мира.Это позволяет концептуально определить состав возможных коалиций в будущей мировой войне.

Их будет две: 1.Сообщество так называемых промышленно развитых стран, основу которого составит страны Западной цивилизации, духовные основы которых опираются на индивидуализм и материальное начало, порождающие власть денег, которые претендуют на роль мирового гегемона, контролирующего все мировые ресурсы, с уничтожением геополитической субъектности всех остальных цивилизаций. 2 .Сообщество стран православной, исламской и других цивилизаций, в духовной основе которых заложено доминирование духовного над материальным, общего над частным, индивидуальным, которые объективно ориентируются на многополярный мировой порядок.Сегодня ядро первой коалиции уже сформировано не только политически, но и военно-политически в виде блока НАТО.Четко осмыслена и его глобальная цель в новой мировой войне – установление мирового господства – однополярный мир. В частности, эта цель в явном виде определена в «Стратегии национальной безопасности США» — достижение гарантированного доступа ко всем жизненно-важным для США районам мира, то есть установление контроля над всеми основными ресурсосодержащими районами мира.

Элиты стран этой коалиции четко, прежде всего на духовном уровне, представляют себе основного противника, в качестве которого на данном этапе в первую очередь определены исламская и православная цивилизации. Сообщество стран, которые могут составить вторую коалицию, ориентирующихся на многополярный мировой порядок, пока еще даже не осознало, общность своих геополитических интересов, не говоря уже о каком-либо политическом или тем более военно-политическом оформлении единого союза. Некоторым прообразом такого союза могли бы послужить ШОС или ОДКБ, на данном этапе весьма рыхлые и малоэффективные организации.Нет сегодня четко разработанной, всеми признанной модели нового мирового порядка в варианте многополярного мира.В этих условиях естественно, что объективно существующая глобальная цель этих стран в новой мировой войне – установление справедливого многополярного мира, ими не осознана.

В решающей степени причиной такой ситуации является то, что истинные интеллектуальная и политическая элиты этих стран не в полной мере осознали существо глобального кризиса и порождаемого им глобального противостояния, не понимают главное — откуда исходит главная для них опасность, кто именно их истинный, геополитический враг. Поэтому нет и понимания основной задачи стран второй коалиции в мировой войне – срыв попыток установления мирового господства Западной цивилизации в форме однополярного мирового порядка.Это дает возможность Западной цивилизации сталкивать их в жестокой междуусобной борьбе. Сегодня мы видим, как стравливают мусульман с православными и индуистами, раскалывают сам ислам, сталкивая суннитов и шиитов. Исходя из существа целей первой коалиции ее можно именовать как «неоимпериалистическая коалиция», тогда как вторую – «антиимпериалистическая коалиция».

Исходя из вероятной цели действий неоимпериалистической коалиции ее главной глобальной задачей в мировой войне будет разгром коалиции стран стремящихся к многополярному миру с установлением над ними политического или даже военно-политического контроля и ликвидацией или радикальным ослаблением их государственного суверенитета. Для решения этой задачи, судя по направленности внешнеполитической деятельности стран Запада и их союзников уже сегодня, предполагается решение следующих частных задач:

1.В духовной сфере – дискредитация духовных основ других цивилизаций, принципов доминирования духовного над материальным, общего над частным, общинности над индивидуализмом, идеократического и теократического типа власти, с одновременным внедрением представления о «рынке» как единственно возможном в новых условиях принципе жизни общества, значимости в жизни человека только материальной основы существования, неограниченного потребительства и крайнего индивидуализма.

2.В научно-технологической сфере — ликвидация научно-технологической основы развития государств других цивилизаций.

3.В морально-психологической сфере – подавить волю народов стран-жертв агрессии к сопротивлению.

4.В сфере промышленного производства – уничтожить военно-промышленный потенциал стран-жертв агрессии, а также их потенциал промышленности высоких технологий, с ликвидацией условий для их возрождения.

5.В сфере сельскохозяйственного производства – уничтожить продовольственную независимость государств других цивилизаций с привязкой по продовольствию к странам Запада.

6.В сфере сырьедобывающей промышленности – установить свой безраздельный, включая военный, контроль над сырьедобывающими отраслями и связанной с ними транспортной инфраструктурой.

7.В сфере военной безопасности – лишить способности государства-жертвы агрессии противостоять странам Запада в военном отношении с устранением возможности возникновения значимого по масштабу народного сопротивления.Исходя из вероятной цели действий антиимпериалистической коалиции ее главной глобальной задачей в мировой войне должно быть — отражение агрессии неоимпериалистической коалиции и срыв построения монополярного мира, с сохранением своего государственного суверенитета, и последующее построение многополярного мироустройства.

Для решения этой задачи, потребуется решение следующих частных задач:

1.В духовной сфере – сохранение доминирования в жизни своего населения свойственных духовных основ своего народа.

2.В научно-технологической сфере — сохранение своего научно-технологического потенциала, с созданием условий для его ускоренного развития, прежде всего в сфере высоких технологий.

3.В морально-психологической сфере – поддержание готовности народов к сопротивлению внешней агрессии.

4.В сфере промышленного производства – поддержание военно-промышленного потенциала на уровне, позволяющем, с учетом иностранной военной помощи со стороны геополитических союзников, полностью обеспечить потребности своих вооруженных сил в вооружении, военной и специальной техники, а также комплектующих и боеприпасах, одновременно нанести экономике агрессора неприемлемый ущерб, вынуждающий его отказаться от дальнейших военных действии.

5.В сфере сельскохозяйственного производства – обеспечить свою продовольственную независимость, по крайней мере, по товарам первой необходимости.

6.В сфере сырьедобывающей промышленности – сохранить свой суверенитет над своими природными ресурсами и связанной с ними транспортной инфраструктурой, одновременно принудить агрессора к прекращению военных действий за счет прекращения поставок энергоносителей и сырья.

7.В сфере военной безопасности – не допустить разгрома группировок своих вооруженных сил и нанести ударным группировкам агрессора неприемлемый ущерб, вынуждающий агрессора отказаться от дальнейших военных действии.

Первый вице-президент Академии геополитических проблем,доктор военных наук

СИВКОВ Константин Валентинович