Про американскую медицину

Давно хотелось чего-нибудь разоблачить, но все никак не мог собраться с мыслями. И тут подвернулась возможность. Вернее подвернулась нога, а вместе с ней и возможность. К врачам раньше никогда не обращался, и многие вещи относительно американской медицины знал только понаслышке. Ну а теперь открылась отличная возможность разоблачения на своем собственном примере.

Хотелось бы поведать неосведомленному читателю о том, как работает хваленая платная/страховая медицина в самой свободной стране мира.

Понятное дело, рассказ мой основан на моем личном опыте. Предвижу, что могут найтись умники, которые скажут, что я неадекватно все воспринял и, на основе личной неприязни, очернил и оклеветал демократическую медицину. Все, конечно, возможно. Однако, все мои знакомые (как местные, так и не очень), с кем я говорил на эту тему, имели примерно такой же опыт с американской медициной, как и я. Значит, моя интерпретация в целом адекватна, и отправлять меня в ГУЛАГ за клевету на капиталистическую действительность пока преждевременно.

Всем либерастам доподлинно известно, что в Советском Союзе все было неэффективно и отстало. Касалось это, конечно же, и медицины, которая была допотопная: врачи были бездари, работать никто не хотел, везде были очереди, лекарств не хватало, а оборудование в больницах было с прошлого века. То ли дело на Западе — там было все «для людей». А все потому, что там медицина платная, и за свои деньги клиент вправе требовать наивысшего качества услуг. Наслушавшись подобного бреда (особенно в 90-е годы), некоторые наши сограждане долго и пронзительно вопили о том, что надо избавляться от социалистической системы здравоохранения, навязанной нам тоталитарным государством, и поскорее переходить на демократическую страховую медицину, которая основана на эффективных рыночных механизмах. При этом почти никто из громко вопящих толком не знал, как работает эта самая страховая медицина на западе. Представление, в лучшем случае, складывали по художественным фильмам или телесериалам, типа «Телефон Спасения — 911». По большому счету, мало кто об этом знает и по сей день. Ну так вот, слушайте и делайте выводы.

Во время игры в футбол потянул связки в колене. Если не ошибаюсь, в официальной терминологии называется это «крестообразная связка». Когда бежал с мячом, нога попала я ямку и выгнулась как у кузнечика в обратную сторону, издав зловещий хруст в суставе. По одному звуку было понятно, что травма довольно серьезная, и играть я теперь буду нескоро. Всегда занимался спортом, и никогда не было никаких травм, а тут на тебе. К врачам, как уже говорил, я никогда не обращался. Надобности не было. Не собирался и в этот раз, всегда заживало все как на собаке. Но когда на следующий день колено распухло так, что нога не пролезала в штанину, а на ногу было больно наступать, то все же решил обратиться за медицинской помощью.

Ни для кого не секрет, что в Америке медицина платная и очень дорогая. Медицинская страховка есть не у всех, а при ее отсутствии медицинскую помощь оплатить очень и очень сложно. Причем, касается это не только нищих и безработных. Даже люди, у которых есть хорошая работа, но нет страховки, далеко не всегда в состоянии оплатить медицинские услуги. Нужно быть очень состоятельным парнем, чтобы платить за медицину без страховки. К слову сказать, и сама-то страховка стоит довольно дорого. Настолько дорого, что далеко не все работающие в состоянии ее купить сами. Чаще всего, страховку предоставляют своим работникам крупные компании, в качестве социального пакета (вдобавок к зарплате). Малый бизнес в большинстве случаев неспособен оплатить работникам медицинскую страховку.

У меня страховка была. Причем, довольно козырная страховка. Поэтому, колебался я недолго и решил заценить-таки «самую лучшую в мире медицину». Для начала, позвонил в страховку, чтобы узнать, что же мне делать. Многим может быть непонятно, зачем вообще нужно звонить в страховку? Тут надо пояснить: в этом-то и особенность страховой медицины, что страховая компания является посредником между клиентом и врачом. А поскольку страховка оплачивает медицинские услуги, предоставляемые клиенту, то тут работает принцип: кто платит, тот и девушку танцует. Именно страховка определяет, к каким врачам можно ходить, а к каким нет, какие процедуры следует делать, а какие нет, и т.д. Вот оно — торжество рынка. Не то, что в тупом совке, где государство бесплатно оказывало медицинские услуги всем нуждающимся без каких-либо условий.

Разновидности медицинской страховки

В Америке существует две основные схемы медицинского страхования. Одна называется Организация по Поддержанию Здоровья (в английском сокращении HMO), а вторая — Организация Предпочтительных Поставщиков медицинских услуг (в английском сокращении PPO). Есть еще и третья схема, которая является гибридом первых двух, но она не очень распространена, и поэтому описывать ее здесь я не стану.

При HMO страховая компания определяет сеть докторов и медицинских учреждений, где клиенту разрешено получать медицинские услуги. Как правило, за пределы сети клиенту ходить не разрешается, за очень редким исключением. На каждое такое исключение требуется специальное разрешение от страховки. Для этого нужно будет объяснить, почему нельзя получить услуги у доктора, который находится в сети, и почему обязательно идти за пределы. Более того, даже в пределах сети к разным докторам можно обращаться только при наличии направления от твоего терапевта. Т.е. по любой проблеме сначала нужно обращаться к терапевту (которого ты заранее выбрал из списка возможных терапевтов), а уже терапевт по необходимости выдает направление к специалистам (которые тоже находятся в сети). За каждый визит к доктору (как к терапевту, так и к специалисту) клиент платит фиксированную сумму, обычно достаточно небольшую ($25-$50). Если оказанные медицинские услуги стоили дороже, то разницу доплачивает страховка без каких-либо ограничений.

PPO, так же как и HMO, определяет сеть поставщиков медицинских услуг, к которым рекомендуется обращаться клиенту. Но, в отличие от HMO, при PPO не требуется направление от терапевта. Клиент сам решает, к каким докторам ему обращаться, а страховка обычно оплачивает определенный (оговоренный) процент стоимости услуг. Более того, клиент вправе получать услуги и за пределами установленной сети, но за пределами страховка будет покрывать меньший процент стоимости. Например, если обратиться к врачу, который находится в сети предпочтительных поставщиков (услуг), то страховка может оплатить, скажем, 80% стоимости, а если врач находится не в сети (т.е. у страховой компании с ним нет договора относительно оказываемых услуг и, соответственно, цен на них), то могут оплатить только 40%. Проценты, конечно, взяты из головы, потому что подобные цифры разнятся в зависимости от конкретного случая и разных PPO, но порядок цифр примерно такой. Иными словами, лечиться у докторов, которые не находятся в сети, установленной страховой компанией, обходится существенно дороже, но в принципе можно.

В большинстве случаев, при PPO также оговаривается минимальная сумма, которую клиент оплачивает из своего кармана, прежде чем страховка начнет платить за медицинские услуги. Например, первые $2,000 клиент платит из своего кармана на 100%, а за всё, что больше этой суммы, страховка платит 80%, а клиент 20%. В некоторых случаях страховка может покрывать все 100% суммы после первоначальных $2,000, оплаченных клиентом. Безусловно, детали каждого страхового плана могут отличаться в зависимости от страховой компании, но порядок цен примерно такой. Иными словами, даже имея медицинскую страховку (PPO), человеку часто приходится выкладывать довольно немалую сумму денег на лечение из своего кармана.

В целом получается, что HMO обходится намного дешевле, чем PPO. В связи с этим, многим здесь будет непонятно, зачем выбирать более дорогую страховку (PPO), да еще и с меньшим покрытием, когда можно выбрать более дешевую (HMO) и платить небольшую фиксированную плату за каждый визит к врачу? Дело в том, что HMO накладывает больше ограничений: услуги можно получать только в пределах оговоренной сети и даже там требуется направление терапевта. В то же время, при PPO клиент имеет больше свободы в выборе поставщиков услуг: не требуется направление и можно ходить за пределы сети (обходится дороже, но если очень хочется, то можно). Тут дилемма получается как с раками в известном монологе Карцева: одни большие, но по пять рублей, а другие маленькие, но по три. То есть, одна страховка обходится дороже, но дает больше выбора, а другая дешевле, но выбора меньше. Про выбор надо сказать отдельно.

Американцы вообще помешаны на идее выбора. Нет, вы не подумайте, что они любят выбирать. Они просто любят саму теоретическую идею выбора. Любому нормальному человеку понятно, что когда дело касается медицины, очень часто выбирать не приходится. Когда ты серьезно заболеешь, то будет не до того, чтобы выбирать врача, к которому обратиться. Какой врач первый попадется на тот момент (т.е. будет более доступен), к тому и пойдешь. Наконец, какая, к черту, разница, насколько душевный/не душевный врач? Мы к ним обращаемся для получения помощи по конкретной проблеме (болезни), а не ради приятного общения и положительных эмоций. Но это, конечно, если мыслить рационально, что совсем нехарактерно для среднего обывателя.

В связи с этим, американцы очень ревностно относятся к этой самой теоретической возможности выбрать «доктора своей мечты». Любые попытки ограничить выбор, пусть даже при повышении доступности услуг и снижении их стоимости, в Америке встречаются в штыки. Похожая ситуация наблюдается сейчас, когда идут дебаты по поводу реформирования системы здравоохранения США. Один из основных аргументов против реформы, продвигаемой администрацией Обамы, это то, что она ограничивает выбор (но при этом увеличивает доступность услуг). Ну а все американцы четко знают, что ограничение выбора это и есть социализм, а страшнее, чем социализм, в этом мире ничего нет. Поэтому во время публичных дебатов на тему реформы системы здравоохранения США дряхлые пенсионеры таскают друг друга за волосы, плюют друг другу в лицо и устраивают массовые истерики, протестуя против Обамовского социализма. Ибо все знают, что социализм – это отсутствие выбора, очереди и ГУЛАГ. Еще одно свидетельство того, что десятилетия промывания мозгов не прошли даром. Талантливым ученикам Геббельса из Вашингтонского обкома есть чем гордиться.

Как работает скорая помощь

Но вернемся к моему примеру. Перед тем как идти к врачу, позвонил в страховку, чтобы проконсультироваться, что мне делать. Звоню, объясняю ситуацию: потянул связки в колене, надо к врачу, куда мне лучше идти? Ответ: иди в скорую помощь, т.е. что то вроде травмпункта. Ну, как работает в этой стране экстренная помощь, я был наслышан и поэтому обращаться туда совсем не рвался. Спросил, может лучше к специалисту записаться? Но ответ был однозначен: в скорую.

Дело в том, что в Америке очень мало клиник, куда можно просто зайти и получить медицинские услуги по необходимости. Такие клиники называются «walk-in clinic», т.е. клиника, куда можно в прямом смысле «зайти». В большинстве медицинских учреждений прием пациентов идет строго по записи. На прием к специалисту попасть в тот же день практически невозможно. Там запись на несколько дней, а то и недель вперед. Поэтому считается, что в случае чего-то экстренного (т.е. того, что не может ждать несколько дней/недель) оказывать первую помощь должны в «скорой». Именно в скорой должны оказать необходимую помощь, поставить диагноз, и, если требуется, направить на последующий визит к специалисту.

В результате такого устройства отделение «скорой помощи» является самым первым местом, куда обращается большинство людей по всевозможным медицинским проблемам. Обращаются часто по делу и без дела, потому как больше и некуда обращаться. Не всякая проблема может подождать неделю до визита к врачу. Статистикой я, конечно, не владею, но осмелюсь (консервативно) предположить, что из тех, кто обращается в «скорую», не больше 50% реально нуждаются в экстренной помощи. Остальные 50% могли бы спокойно пойти на прием к врачу, если бы на этот прием можно было так легко попасть.

Более того, по закону скорую помощь обязаны оказать любому, вне зависимости от того, есть у тебя медицинская страховка и/или возможность оплатить лечение. Ввиду этого, в скорую часто обращаются люди без страховки, или вообще всякие нелегалы, у которых даже документов нет. И отказать в помощи им не имеют права. Это, правда, не значит, что лечат бесплатно. Просто повесят долг, который некоторым приходится выплачивать годами. Если обычный доктор может отказаться работать в долг, то в скорой не имеют права.

Посему, отделения скорой помощи обычно забиты битком в любое время дня и ночи, и сама помощь с понятием «скорая» не имеет ничего общего. Людям приходится часами толпиться в очередях в ожидании элементарной медицинской помощи. Невидимой руке рынка разрулить ситуацию почему-то не удается. Эта самая невидимая рука в первую очередь залезает в карман. Вопросы же эффективности оказания услуг ее почему-то не интересуют. Ну, деваться некуда.

Пошел я в скорую. На входе сидит медбрат с компьютером, куда забивает имена посетителей, которых потом должны вызывать в порядке очередности. Забил мое имя и сказал: садись и жди, тебя позовут. Ну, я поинтересовался — сколько ждать-то? — В среднем от 3 до 4 часов, говорит он, в зависимости от того, как пойдет. Ни фига себе «скорая» помощь. Я оглянулся по сторонам — в комнате для ожидания (размером около 50 квадратных метров) сидело человек 10, не так уж и много. Но народ продолжал постоянно подходить, и вскоре были заняты все сидячие места (кресла и стулья). Новым пациентам приходилось либо сидеть на полу, либо стоять. Представляете, как весело 3 часа стоять в ожидании, когда тебе окажут помощь? Самые находчивые приносили с собой раскладные стульчики. Видать, люди уже бывалые и знают что к чему. Ну, мне то повезло, я стратегически занял себе попо-место, и поэтому жизнь, можно сказать, удалась.

Пациенты в скорой были один другого краше. Из всей толпы реально нуждающихся в экстренной помощи было человека 3-4. Пару человек было с относительно небольшими травмами, наподобие сломанного пальца или ребра, и одна тетя была с сильной болью в животе. Все остальные (включая меня) не производили впечатления нуждающихся в экстренной помощи. Был там здоровенный мужик с каким-то раздражением на лице — все лицо в прыщах. Как он утверждал, это какая-то аллергическая реакция на что-то. Выглядело некрасиво, но необходимость прям уж в экстренной помощи была, на мой взгляд, весьма сомнительна.

Была бабушка лет под 70, в инвалидной коляске, с огромным синяком на колене. Из ее разговора я узнал, что бабушка вчера вечером была в казино!!! Когда переходила от одной игровой машины к другой, то споткнулась о ступеньку и упала. И вот теперь — на следующий день — нога распухла. Вот такие вот они американские пенсионеры — по ночам ходят по казино. В 70 лет жизнь еще не закончилась. Нужно отжигать по полной! Остальные пациенты в том же духе. И все прутся в скорую. А куда еще? Как уже говорил, альтернатив немного.

Кстати, та тетя с болью в животе от боли чуть ли не на стены лезла, но, как и все, ждала своей очереди несколько часов. Медбрат на компе отказывался ее пропустить вперед других, мол, все по справедливости должно быть. Такие вот правила суровые. Ну, конечно, если приносят кого-то с простреленной головой, то таких обычно пропускают в первую очередь. Медбрат на входе делает оценку состояния пациента (на глаз) и определяет, нуждается ли он в сиюминутной помощи. Если нуждается (как, например, человек с простреленной головой), то такому пациенту оказывается помощь в первую очередь. Если медбрат не считает, что требуется немедленная помощь, то ждешь в порядке живой очереди вместе со всеми.

Стоит уточнить, что люди с травмами были в отдельной очереди от всех остальных. Травм в этот день было немного, и поэтому эта очередь двигалась намного быстрее, чем основная. Благодаря такому небывалому везению ждать мне пришлось всего каких-то 2 часа. Назвали мое имя, и я поковылял в указанный мне кабинет. Правда, вскоре выяснилось, что мое ожидание еще не закончилось, а в кабинете всего лишь чуть подробнее документируют пациентов.