Норвежская трагедия: вооружаться или разоружать

Знаю что легализацию оружия обсуждали сто раз уже, и на этом сайте в том числе но после норвежских событий полемика разгорается вновь. За оружие или против, плюсы и минусы легализации, готово ли общество к подобной ответственности?  Что было бы если у простых граждан на острове, было оружие — стал бы возможен такой терракт?

Норвежский террорист, заявивший в суде, что, убив более 70 человек, он «хотел спасти Норвегию и Восточную Европу», имел официальную лицензию на ношение оружия. Андерс Брейвик, организовавший взрыв в центре Осло и расстрелявший десятки человек на острове Утейя, легально приобрел штурмовую винтовку Ruger Mini 14 якобы «для охоты на оленей» и полуавтоматический пистолет Glock. Проецируя норвежскую трагедию на российские реалии, эксперты спорят о плюсах и минусах разрешения свободного ношения оружия. Одни говорят, что оно может защитить мирных граждан в подобных ситуациях, другие уверены, что это лишь осложнит криминогенную обстановку в стране.

Так, в начале июля группа парламентариев от ЛДПР внесла в Госдуму законопроект, разрешающий россиянам носить короткоствольное огнестрельное оружие. Свою инициативу авторы документа объяснили тем, что использование «травматики» в качестве оружия самообороны неэффективно. И сторонники, и противники инициативы сходятся во мнении, что подобный законопроект вряд ли будет принят, и напоминают, что свободное ношение оружия — палка о двух концах.

Боевое оружие дисциплинирует?

Применение травматического оружия «не приводит к останавливающему действию нападающих, а только усиливает их агрессию», — отмечают авторы законопроекта, разрешающего гражданам носить боевое оружие.

По данным МВД, на руках у россиян сегодня находится порядка трех миллионов травматических пистолетов. Согласно официальной статистике, за последние пять лет в России было совершено более полутора тысяч преступлений с использованием травматического оружия. В результате более 60 человек погибли, еще около 600 получили ранения.

Некоторые эксперты полагают, что если полностью запретить «травматику», а взамен разрешить носить боевое оружие, подобных инцидентов станет меньше, поскольку многие люди, зная, что из «травматики» убить нельзя, используют ее совершенно необдуманно, в то время как боевое оружие человека дисциплинирует. «Они не представляют себе, что все-таки купили оружие, им кажется, что они купили игрушку», — говорит заместитель председателя Всероссийской организации владельцев гражданского оружия Глеб Обуховский.

Количество охотничьих ружей, находящихся на руках у россиян, эксперты оценивают в пять миллионов штук. При этом доля случаев неправомерного использование охотничьего оружия крайне мала — около одной сотой процента, отмечает Обуховский.

Низкое число преступлений с использованием охотничьего оружия объясняется тем, что из-за внушительных размеров его мало кто носит с собой, а вовсе не тем, что огнестрельное оружие дисциплинирует, парирует зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков.

«Охотничье оружие никто не носит в силу габаритов, а пистолеты [боевые] сегодня крайне ограничены, поэтому и преступлений из них пока мало. Как только появилось личное травматическое [оружие], пошли преступления с его применением. Если сейчас революцию произведем, личным оружием станут пистолеты, то они начнут стрелять», — отметил Гудков в беседе с РИА Новости.

Депутат предполагает, что получив возможность носить боевое оружие, россияне начнут «чинить самосуд». «Я думаю, что это [ношение оружия] всегда палка о двух концах, причем второй конец бьет еще больнее», — заключил Гудков.

«Подумаешь, игрушку сперли»

Глеб Обуховский напоминает, что многочисленные инциденты, связанные с применением оружия в школах и вузах США, начались в тот момент, когда законодательно было запрещено проносить оружие в учебные заведения. «Законопослушный человек, у которого есть законное оружие, он слушает запрет и естественно никуда его с собой не носит, куда ему нельзя. А злоумышленнику, который хочет совершить преступление, на эти запреты наплевать, — говорит эксперт. — Любой запрет бьет только по законопослушным людям и ставит их жизнь под угрозу».

На фоне многочисленных дорожно-транспортных происшествий и бытовых инцидентов, которые происходят в России каждый день, разрешение свободно носить оружие не осложнит криминогенную обстановку, уверен глава Центра анализа стратегий и технологий, специалист по оружейному экспорту Руслан Пухов. «У нас люди режут друг друга ножами, пьют денатурат, разбиваются на машинах, ездят без прав, поэтому вот эта угроза, что сейчас мы всем раздадим оружие, и все начнут на улицах войну, сильно преувеличена», — пояснил эксперт свою позицию.

Вместе с тем сторонники свободного ношения оружия отмечают необходимость предъявлять жесткие требования к людям, желающим приобрести боевой «ствол». «Должен быть экзамен. Жесткий, с теорией знаний законов, нормативных актов, когда человек может применять оружие, когда нет, как он его должен хранить, что ему будет за неправильное применение», — пояснил Обуховский, добавив, что многие просто не знают, чем может для них обернуться небрежное обращение с оружием. Так, например, владельцы оружия нередко хранят его в бардачке машины, а это недопустимо, потому что машину вместе с пистолетом могут угнать.

«Человеку кажется, что это полная фигня, ну, подумаешь, игрушку сперли вместе с машиной, машина-то дороже, из-за машины надо переживать. А на самом деле, если из его оружия убьют кого-то, то для человека это будет статья. Мало того, что это небрежное хранение, но самое главное, что это будет халатность, повлекшая тяжкие последствия, а люди этого не знают», — подчеркнул эксперт.

В комитете Госдумы по безопасности склоняются к тому, что в вопросе о свободном ношении гражданами оружия нужно держаться золотой середины, «не надо здесь революций ни в ту, ни в другую сторону», — считает Геннадий Гудков.

Источник