История одного обмана, или глобальное потепление

Последние годы тема глобального потепления — одна из самых обсуждаемых в мире. Нам внушают, что заводы и автомобили делают температуру вокруг нас все выше и выше — виной всему углекислый газ или СО2. Но так ли это? Пришло время узнать правду.

Мы приведем убедительные доказательства того, что вины человека в изменении климата на планете в действительности не существует. Зрители Первого канала узнают, кто и с какой целью придумал великий миф о рукотворном глобальном потеплении. И как заработал на этом…

Мы расскажем вам, как и почему на самом деле менялся климат планеты. На протяжении всей истории земли были периоды потеплений и похолоданий. Когда было гораздо теплее и значительно холоднее, чем сегодня. Когда большая часть планеты была покрыта тропическими лесами или громадными ледниками. Климат менялся, и делал он это без нашей помощи. Данные наблюдений показывают, что в девятнадцатом веке закончился самый холодный период современной истории. Его называют малым ледниковым периодом.

Правда заключается в том, что рукотворное глобальное потепление не является научно доказанной теорией. Однако страхи перед будущими катастрофами оказались удобным инструментом в руках политиков. И борьба за защиту природы превратилась в политический инструмент.

В фильме примут участие ученые с мировым именем и ведущие специалисты-экологи:
Патрик Мур, сооснователь «Гринпис»,
Константин Симонов, директор фонда национальной энергетической безопасности,
Рой Спенсер, доктор наук Университета Алабамы,
Герман Гусев, старший научный сотрудник Физического института,
Филипп Стотт, профессор биогеографии Лондонского университета,
Пол Райт, профессор Института Пастера (Париж), комиссия ООН по изменению климата,
Владимир Клименко, заведующий лабораторией глобальных проблем энергетики Московского энергетического университета,
Патрик Михельс, профессор Университета Вирджинии Комиссия ООН по изменению климата,
Тим Болл, профессор климатологии Университета Виннипега,
Фредерик Сингер, профессор, руководитель Государственной службы Метеорологических Спутников США и другие.

На протяжении всей истории Земли были периоды потеплений и похолоданий, когда было гораздо теплее и значительно холоднее, чем сегодня, когда большая часть планеты была покрыта тропическими лесами или громадными ледниками. Климат менялся, и делал он это без нашей помощи. Данные наблюдений показывают, что в XIX веке закончился самый холодный период современной истории, начавшийся в Европе в XY веке. Его называют «малым ледниковым периодом». В Москве несколько сот лет назад, по свидетельству историков, снег выпадал даже летом. Но наши предки еще не знали про теории потепления или похолодания и поэтому относились к этому спокойно. Если заглянуть дальше вглубь веков, мы увидим золотую эру, когда температура была гораздо выше, чем сейчас. Климатологи называют это время «средневековым потеплением».

Главный проводник теории глобального потепления — Межправительственная комиссия по изменению климата или IPCC. Это группа международных чиновников, которые нанимают ученых, чтобы получить интересующие их выводы. Комиссия ООН пугает весь мир своими невероятными прогнозами. Якобы до 2020 года треть территории России станет непригодной для жизни. Исчезновение Гольфстрима приведет к катастрофе. Температура летом может подняться до 50 градусов. Профессор Клименко — один из ведущих климатологов России, он регулярно получает отчеты IPCC. Ученый с иронией отмечает, что сегодняшние прогнозы комиссии ООН отличаются от ее же прогнозов десятилетней давности. Это уникальная организация, о деятельности которой можно сказать: каждые несколько лет выясняется, что ее предыдущий прогноз был ошибкой.

Теория о рукотворном глобальном потеплении утверждает, что главная проблема – углекислый газ, который мы вырабатываем благодаря росту промышленности. Между тем, за последние 150 лет температура на планете выросла всего на несколько десятых градуса по Цельсию. Но самое странное — что потепление началось задолго до появления автомобилей и самолетов. Больше всего потеплело до 1940 года, когда мы почти не загрязняли атмосферу. А после Второй мировой войны, когда температура, по идее, должна была расти, она наоборот снижалась. На протяжении промышленного бума после войны температура падала и перестала падать как раз тогда, когда настал экономический кризис 70-х. Эти факты опровергают теорию о глобальном потеплении.

По словам профессора климатологии университета Виннипега Тима Бола, «год за годом твердят, что что потепление идет за ростом CO2. Но все научные данные, все результаты исследований льда говорят об обратном, и тысячи ученых это прекрасно знают. И вообще вся эта теория о человеческом факторе в глобальном потеплении – просто ошибка».

Теория про парниковые газы утверждает, что нагреваться должна прежде всего атмосфера – там эти газы скапливаются. Парниковый эффект заключается в следующем: лучи Солнца посылаются на Землю, и если бы не было парниковых газов, то солнечное тепло возвращалось бы обратно в космос. Но парниковые газы задерживают солнечные лучи, отраженные от поверхности планеты. По всем климатическим моделям, должно быть так: если в основе потепления – парниковые газы, то потепление должно быть больше всего на высоте.

Профессор Джон Кристи ответственен за измерение температуры на Земле. В 1991-м его наградили медалью НАСА за исключительные заслуги. В 1996-м ему вручили премию американского метеосообщества «За расширение возможностей климатических измерений». Ученый рассказал, что в большинстве районов нашей планеты воздух не прогревается настолько, насколько прогревается поверхность Земли. Рост температур в тропосфере совсем не совпадает с предсказаниями климатических моделей, построенных в соответствии с теорией парниковых газов.
Эти данные наводят на мысль о том, что сегодняшнее потепление происходит не из-за парниковых газов. Получается, нынешнее потепление на планете произошло не в том месте и не в то время. Как показывают научные наблюдения, в основном оно происходило в начале века и на поверхности – что противоречит теории о человеческом факторе.

Очень эмоциональный фильм о бывшем вице-президенте Альберте Горе «Неудобная правда» многими воспринимается как главное доказательство теории о человеческой виновности в глобальном потеплении. Проигравший выборы Гор нашел прекрасный способ вернуть себе внимание мировой общественности – экология. Его аргументы основаны на бурении и исследовании многовековых льдов на российской арктической станции «Восток». Гор заявил, что обнаружена прямая связь между концентрацией углекислого газа и температурой.

Профессор Университета Оттавы Йен Кларк – один из ведущих палеоклиматологов, который заглядывает на сотни тысяч лет назад в климатическую истории Земли, изучая льды Арктики. Он действительно обнаружил взаимосвязь между температурой и содержанием CO2. Но эта связь обратная. «Температура действительно возрастала в древние времена, — говорит профессор, — когда уменьшалось континентальное обледенение. Вслед за температурой возрастает и уровень CO2. При этом углекислый газ отстает на 800 лет». То есть CO2 не может вызывать изменения температуры, он сам – результат изменений температуры.

Но каким образом в действительности повышение температуры приводит к повышению концентрации CO2? Ответ на этот вопрос лежит на дне мирового океана, который выбрасывает в атмосферу 80 гигатонн углекислого газа в год. Человеческие 7 мегатонн выглядят скромно. Профессор биогеографии Лондонского университета Филип Стотт отмечает: «Даже школьники знают, что океан и атмосфера обмениваются углекислым газом. Если нагреть поверхность воды, то начнется активный выброс CO2 и наоборот, если охладить поверхность океана, он начнет поглощать CO2».

Усердно пропагандируемая версия о том, что CO2 влияет на изменение климата, полностью опровергается новыми научным данными с метеошаров, спутников, исследованиями арктических льдов и, наконец, историческими исследованиями температур на Земле. Но если не углекислый газ ведет к потеплению климата, тогда что же? Это Солнце, и вся энергия человечества – ничто по сравнению с его энергией.

В конце 80-х гелиофизик Пирс Корбин решил испытать совершенно новый способ прогнозирования погоды. Несмотря на всю мощь государственных метеобюро разных стран, техника Корбина дала наиболее точные результаты. Пресса назвала его суперметеорологом. Секрет его успеха — в данных активности солнца. «Идея долгосрочного прогнозирования погоды по солнцу пришла после того, как были изучены солнечные пятна, — рассказывает ученый. — Позже я понял, что солнце можно прекрасно использовать для прогнозирования и более интересных вещей».

Солнечные пятна — это мощные магнитные поля, возникающие во время повышенной солнечной активности. На протяжении многих веков астрономы подсчитывали количество солнечных пятен и думали: чем больше пятен, тем теплее. В 1893 году британский астроном Эдвард Мондер заметил, что в «малый ледниковый период» на солнце пятен не было. Это был период солнечной неактивности, который потом назвали «минимум Мондера».

Но Корбин не единственный, кто объяснил климатические изменения солнечной активностью. В 1991 году лучшие ученые датского Университета метеорологии решили собрать всю информацию о солнечных пятнах XX века и сравнить показания с изменениями погоды. Они обнаружили между солнечной активностью и температурой прямую связь. Солнечная активность стремительно росла до 1940-го года, снижалась в течение 40 лет до 70-х, а после этого снова росла.

Затем руководитель датского университета профессор Эйгил Фрис Кристенсен и его коллеги исследовали астрономические данные, полученные за 400 лет, чтобы сопоставить солнечную активность с колебаниями температур. И вновь они обнаружили тесную связь. Стало очевидно, что именно Солнце, а не газ или что-либо другое, прежде всего влияет на изменение климата нашей планеты.

В 2005 астрофизик Гарварда опубликовал в официальном журнале американского геофизического союза график. Если проанализировать его данные, можно прийти к выводу, что изменение температуры в Арктике за последние 100 лет и изменение уровня CO2 за этот же период не слишком связаны друг с другом. Тогда как график колебаний солнечной активности за тот же период, составленный по данным независимых ученых НАСА и американского Национального управления по делам океана и атмосферы, тесно соотносится с показаниями льдов и арктических температур с промежутком в десятилетие. Отсюда вытекает вывод: солнце движет изменениями климата, а CO2 — лишь следствие этого.

Чтобы понять истинную мощь теории глобального потепления, нужно понять, с чего все это началось. В 90-е главным пугалом для простых людей были озоновые дыры. Тогда виновным назначили газ фреон. Его ничтожно мало в атмосфере, но кому было до этого дело. Американские производители холодильников, не использовавших фреон, схватились за эту идею. Производители дезодорантов начали войну против пшикающих баллончиков конкурентов. В результате европейские производители фреона проиграли, а покупателей заставили поменять все холодильники и все дезодоранты на более дорогие.

Эту борьбу выиграла, прежде всего, американская компания «Дюпон». Мы же думали, что платим за спокойное будущее своих детей. Однако забыт один нюанс: озоновые дыры стали затягиваться сами по себе. Оказалось, что они все время то растут, то уменьшаются в зависимости от активности солнца и вне всякой зависимости от наших дезодорантов.
Эта история сегодня напоминает многим ученым кампанию по глобальному потеплению. Когда в середине 90-х дыры пошли на убыль, огромное количество экологов и климатологов почувствовали угрозу безработицы. Никто бы не стал им платить за скучные прогнозы о том, что с погодой все, в общем, порядке. Они постоянно искали что-то глобальное и устрашающее и всегда находили. Еще с 70-х климатическая наука все время пугала человечество. Например, перед озоновыми дырами была «теория глобального похолодания». В 70-е годы шведский ученый Берг Боулинг первым неуверенно предположил, что вырабатываемый человечеством CO2 может согреть планету.

Тогда ученым это показалось дикими фантазиями. Но их мнение изменили 2 вещи. Первая — температура стала расти, вторая — шахтеры Британии начали бастовать, и для Маргарет Тэтчер энергетика стала политической проблемой. По словам лорда Лоусона Блэбского, который занимал должность министра энергетики, Тэтчер «была озабочена продвижением атомной энергии, ее заботила энергетическая независимость. Она не верила ни в уголь, ни в нефть и считала, что нужно продвигать атом. Поэтому она обратила внимание на проблему глобального потепления. Она решила, что это может стать весомым аргументом в пользу атомной энергии».

Найджел Калдер как раз в это время был главным редактором журнала «New Scientist». Он помнит, как Маргарет Тэтчер обратилась к ученым: «Вот вам деньги, чтобы вы доказали теорию о глобальном потеплении». «Конечно, они взяли деньги, все доказали, — говорит журналист. — В результате участия политиков деньги рекой полились именно в этом направлении: исследования, разработки, научные центры. Все это стало расти, как снежный ком. Они начали исследовать климат, но в конкретном направлении, а именно: доказать зависимость температуры от CO2, то есть от деятельности человека».

В начале 90-х проблема глобального потепления из-за человека переросла из просто теории о климате в крупномасштабную политическую кампанию. Эта кампания приобрела огромный интерес медиа и главное — государственное финансирование. Огромная доля климатических денег пошла на создание компьютерных моделей. Они должны были прогнозировать изменение климата. Однако они недостаточно точны. Доктор Рой Спенсер — один из ведущих ученых-климатологов центра космических полетов НАСА — утверждает, что «модели не могут формировать данные, не предусмотренные ее создателями, а таких непредусмотренных вариантов сотни и тысячи. Большинство моделей построено вокруг постулата, что основной причиной изменения погоды является CO2, а не солнце, не облака». Профессор Университета Оттавы Йен Кларк работал этими с моделями, и он уверен, что, «изменяя параметры, можно получить что угодно: от потепления до похолодания». Зато сегодня эти модели снабжают прессу шокирующими прогнозами.

Сейчас виновность человека в любом урагане, шторме или глобальном потеплении, которую возлагают на человечество СМИ, стала нормой. Профессор метеорологии Ричард Линдзен утверждает, что этому нет доказательств: «Это пропаганда чистой воды. В любой книге по метеорологии вы найдете, что главной причиной подобных бедствий является разница между температурой в тропиках и на полюсах. И мы знаем, что при потеплении эта разница сократится, поэтому будет меньше природных катаклизмов, будет меньше штормить. Но нам все время, день за днем, говорят обратное».

Новости часто говорят о том, что даже маленькое повышение температуры неизменно ведет к катастрофе. Например, к таянию полярных льдов. У ученых это вызывает смех. Профессор комиссии ООН по изменению климата Джон Кристи утверждает: «У нас есть показатели температуры в Гренландии более чем тысячелетней давности. Там было значительно теплее, но таяние льда тогда не вызвало никакой катастрофы». Заведующий лабораторией глобальных проблем энергетики Московского энергетического института профессор Клименко, в свою очередь, отмечает, что «нет никаких признаков того, что объем льда в антарктическом ледовом щите уменьшается, более того, на фоне глобального потепления ледовитость морей, окружающих Антарктику, за последние десятилетия возросла».

Профессор Сюн-Ичи Акасофа — глава ведущего международного арктического исследовательского центра на Аляске — утверждает, что полярные шапки все время то увеличиваются, то уменьшаются естественным образом. «Журналисты все время пугают вас картинками огромных глыб льда, что отказываются от берегов Антарктиды, — говорит профессор Сюн-Ичи Акасофа. — Но это было всегда. Просто сейчас благодаря спутникам мы узнаем об этом и распространяем все это через телевизор, и это воспринимается как новость».

Еще одна пугалка — потепление вызовет распространение тропических заболеваний, которые перенесутся насекомыми дальше на север. Например, малярия. Профессор Пол Райтер из парижского университета Пастера признан ведущим мировым экспертом по малярии и другим болезням, переносимым насекомыми. «Москиты — не тропические насекомые, на самом деле, их больше всего в Арктике, — утверждает он. — А самая ужасная эпидемия малярии была в 20-е годы в Советском Союзе. 13 млн. заболевших, 600 тысяч умерших. Страшная катастрофа дошла до полярного круга. На севере страны в Архангельске было зарегистрировано 13 тыс. случаев заболеваний малярией и 10 тысяч смертей. Это не тропическая болезнь».

Давний оппонент идеи глобального потепления профессор, член-корреспондент РАН Андрей Капица напоминает, что его коллега и бывший глава национальной академии наук США профессор Зейц после работы в комитете по изменению климата обвинил этот комитет в цензуре и замалчивании неудобных выводов. Он пишет: «Этот отчет вовсе не является той версией, которую одобрили ученые, написавшие оригинал. По меньшей мере, 15 ключевых моментов были вырезаны из отчета. В том числе высказывание о том, что нет никаких доказательств, что повышение уровня парниковых газов может привести к изменению климата. Нет также никаких подтвержденных научных данных о том, что происходящие изменения климата связаны с деятельностью человека».

Движение в защиту окружающей среды — это политическое движение. Теперь эти люди имеют огромное влияние на мировом уровне. Все политики их боятся. Будь ты левым, средним или правым, тебе все равно придется оглядываться на защитников природы. Правительства западных стран, за исключением главных загрязнителей, Китая и США, под давлением «зеленых» заключили Киотский протокол с целью ограничения производства в развитых и развивающихся странах. Но какова цена протокола? Почти трети населения планеты не знают электричества. В Африке есть уголь, нефть, но защитники природы выступают против использования этих дешевых источников энергии и агитируют за энергию ветра и солнца. В результате экологическое движение превратилось в крупнейшую преграду для развивающегося мира.

Во время введения правил Киотского протокола мало кто спорил с его основой — выбросы фиксируются на уровне, на котором они были в 1990-м году. Это означало легализацию того факта, что среднестатистический американец будет наносить природе вред такой же, как 15450 жителей Индии. Это означало, что попытка России увеличить промышленное производство обойдется нам гораздо дороже. И все это — несмотря на то, что главным источником парниковых газов является вообще не промышленность, а автомобили и животноводство.

Казалось, что для России ограничение выбросов сулило немалые выгоды. После спада 90-х мы рассчитывали, что сможем заработать, продав квоты на выброс парниковых газов. Однако ожидаемые миллиарды так никто и не получил. России повезло, что энергетика СССР в 90-м году, который в Киото взяли за точку отсчета, производила максимальные выбросы за всю историю страны. После в России произошел промышленный спад, и мы выполнили условие Киотского протокола безо всяких усилий. Но второй раз нам может так не повезти. В конце 2009 года в Копенгагене пройдет новая конференция, и там участники готовятся назвать новую точку отсчета, которая может превратить Россию из потенциального продавца квот в покупателя.

Директор фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов вообще не понимает, «зачем надо было вступать в Киотский протокол, если не собирались торговать этими квотами». «Скоро будет саммит в Копенгагене, — напоминает он. — Многие страны осознали, что 90-й год — не лучший год для них, тогда как нас-то он лучший. Если 92-й год будет выбран точкой нового отсчета, это будет нам уже совершенно не выгодно. Это радикально изменит ситуацию».

Заведующий лабораторией института океанологии профессор Сергей Гулев утверждает, что Киотский протокол — «в первую очередь, экономический документ, а не климатический», за его появлением стояла «совокупность политических и экономических интересов». Соглашение о выбросах CO2 было заключено политиками. Когда это происходило, никто не прислушался к ученым, которые говорили, что выполнение этого протокола никак не повлияет на климат. Мы все стали жертвами антинаучного надувательства и пропаганды, основанной на прогнозах конца света, сделанной теми, кто борется за внимание и финансирование, теми, кто не хочет, чтобы развивающиеся страны когда-нибудь достигли индустриального успеха.

Источник Первый канал