Сравнительно недавно, около года назад, одна соседская девочка, Саша, попросила родителей перевести её на домашнюю форму обучения. В школе она звёзд с неба не хватала, но и сложностей у неё не было, просто подумала она, что заниматься дома и периодически сдавать зачёты по предметам в школе будет для неё интереснее, и больше времени свободного будет оставаться.
Родители у неё оказались прогрессивными, легко пошли на встречу ребёнку и утрясли все формальности, а так же предложили соседям, кому интересно, с Сашей по разным дисциплинам позаниматься. Кто-то хорошо английским владел, кто к биологии, кто к математике склонность проявил, а я в школе историю любил, ну и обществознание — предмет для себя новый, тоже на себя взял. Посмотрел на учебники — вроде новые, «История России С древнейших времён до конца XVI века», авторы Данилов А.А. и Косулина Л.Г издательства «Просвещение» и «Обществознание» А.И. Кравченко и Е.А. Певцова, издательство «Русское слово», оба для шестого класса. Родители, как люди обстоятельные, их вместе с Поурочными планами для преподавателей купили, словом, все условия для занятий. Интересно, имея за плечами Высшее образование и годы работы в самых разных организациях и разных условиях, вновь взять в руки школьный учебник.
Материал в учебниках изложен вроде логично, одно проистекает из другого… Если б не способность детского ума смотреть на вещи под своим углом и задавать неожиданные вопросы.
— Почему именно богатых называют «высшим классом»? Не благородных, не добрых, не умных, а именно богатых? Или они сами себя так назвали?
— Почему достойный уровень жизни — когда человек способен удовлетворить все разумные потребности? По-моему, достойная жизнь — это когда тебя вспоминают и говорят: «Как хорошо, что есть такой человек!»
— Почему в учебнике важнейшим условием образования семьи является брак? А я думала, любовь…
— Зачем людям нужно государство? Они жили в своём родовом общинном строе, решали всё все вместе и вместе всё делали, сильные оберегали слабых, умные делились знаниями, богатства были общими и распоряжались ими сообща. Зачем понадобились люди, которые ничего не делают, только управляют?
— Саша, давай вспоминать. Люди начинали торговать, появились купцы, которые ездили далеко, чтоб продать свои товары с прибылью, им нужна была охрана. Иногда на мирные селения случались набеги. Тогда люди стали призывать вооружённые отряды для охраны и военной помощи, этими отрядами руководили князья. Князья поддерживали порядок в городах, где родственные связи были не так сильны и люди не могли договориться.
— А почему люди не могли договориться и сами решать всё по справедливости? Что им помешало? И когда не было войны или никто не нападал, чем жили эти вооружённые отряды под предводительством князей? Может это они сами и грабили и нападали, а потом приходили и предлагали помощь против самих себя? То есть государство появилось в результате обмана одних и глупости и страха других? А почему эти князья не хотели возделывать землю и добывать себе пропитание мирным трудом, как все? У них что, руки не из того места росли? И почему, если эти князья были такими мудрыми, достойными власти, они постоянно убивали своих братьев, обманывали, нарушали клятвы, грабили? А династические браки? Если человек торгует любовью, что хорошего он вообще способен сделать? Или за князей ни одна нормальная девушка замуж не хотела? Судя по скульптурам Ярослава Мудрого и Андрея Боголюбского, так и было, таким только в династические браки… Почему Московское княжество при Иване Калите, который скопидомствовал, нарушал договора, занимался подкупом, шантажом, шёл войной на соплеменников превратилось в духовный центр русских земель? Это что, шутка такая?
И ещё:
— Я тут в теме о конституции прочитала, что нельзя издавать законы, которые бы унижали человека, отменяли его права, ущемляли интересы. Я не хочу учить историю и обществознание, мне это неинтересно, тут в учебниках всё про плохое, про неправду, про обман, про несправедливость. Почему для получения аттестата зрелости я вынуждена читать все это? Иначе я буду незрелой? По-моему, это ущемление моих прав и интересов.
— Саша, а что тебе интересно?
— Интересно с ребятами играть, интересные книжки читать, за своей грядкой в огороде ухаживать, всё на ней садить, смотреть, как всё растёт. Интересно с котом играть, на санках кататься; когда взрослые поют, с ними петь интересно.
— А какие книжки для тебя интересны и чем?
— Люблю книги про Полианну, про Аню из Зелёных Мезонинов, люблю про приключения, Джека Лондона, Марка Твена, прочитала «Войну и мир» Толстого, в основном про «мир», правда…
— Погоди, погоди… Давай так: покажи мне две твои любимые книжки и отметь в них главы, которые ты с удовольствием перечитываешь, ты ведь их перечитываешь?
— Конечно, и не по одному разу.
— Ну вот, отметь места, которые перечитываешь с удовольствием, и те, которые предпочитаешь пропускать, а потом позволь мне их прочитать. Хорошо?
После недолгих манипуляций с оглавлением в моих руках оказалась «Полианна вырастает» Элинор Портер и «Аня из Зелёных Мезонинов» Люси Мод Монтгомери. Так в тридцать с небольшим я стал читателем книг из серии «Любимые книги девочек».
Могу сказать, что книги эти о прекрасных чувствах, о жизнелюбии, о светлом и хорошем, о человеческом мужестве и взаимопонимании, о том, что добро всегда побеждает. Меньше понравились Саше главы, в которых описываются придуманные взрослыми условности и осложняющие жизнь ограничения и главы, где описывается несправедливость и боль.
Дмитрий Сергеевич Лихачёв писал, что история — основа культуры, что изучение истории имеет первостепенное значение в формировании нравственности человека.
Если в учебнике описаны сплошь войны, кровопролитные реформы, убийства, вероломство, стяжательство и даётся подробное описание прогрессивного значения всего вышеперечисленного, то какой нравственный урок вынесет ребёнок из таких занятий историей?
Если основным условием рождения семьи утверждается её государственная регистрация, а брак по расчету (династический брак) преподносится, как необходимость, как должное — чего нам ждать от обученных таким образом детей в будущем?
Я читал где-то, что история является важнейшей гуманитарной наукой. Гуманитарной, значит наукой о человеке. В учебниках такое ощущение, что не люди описываются, а роботы. Ничего о личных качествах, о том, почему были приняты те или иные решения, никакой нравственной оценки их действий. Пропущены примеры людской доблести, благородства, самоотверженности, проявления лучших человеческих качеств. Складывается ощущение, что единственным движущим мотивом русских князей было увеличение личной власти, накопление богатства, захват новых территорий и интересы не людей, а государства. При этом государство представляется, как некая высшая ценность, оправдывающая что угодно. Чего удивительного, что ребёнок не хочет этим заниматься?
Как–то повелось считать, что детское несогласие — это каприз, что нынешнее поколение всё такое пошло — ленивое, им бы только в компьютерные игры играть, в интернете сидеть да фантастику читать, ничто другое их якобы не интересует. Сейчас мне кажется, что мы со своим вечным стремлением самоутвердиться, построить карьеру, обустроить собственную жизнь забыли, что взрослый прагматичный подход нередко неуместен, что дети, вполне обеспеченные всем необходимым и даже более, испытывают постоянный нравственный голод. И вот такие учебники, вполне отражающие нашу сегодняшнюю действительность, вместе с самой нашей действительностью таковы, что молодёжь предпочитает заниматься чем угодно, чтоб только не видеть тот «счастливый» мир, который мы построили. Мир, в котором высшей добродетелью в обществе (высший класс) у нас считается не способность радоваться, не благородство, не доблесть, а богатство, способность удовлетворить свои материальные потребности, навязать свою волю. Мир, в котором внутреннее, настоящее достоинство подменено уровнем материального достатка. Вот и получается, что молодёжь следует наставлениям взрослых и занимается приобретением этого самого богатства, а потом мучается, поскольку материальное богатство счастья не приносит. Либо, если более остро чувствует неправильность такого положения вещей, мучается сразу, разрываясь между генетически заложенной потребностью учиться у взрослых и генетической же тягой к справедливости, честности и достоинству. А уход в виртуальные миры, пристрастие к наркотикам, бесцельному времяпровождению… Не напоминает ли это попытку восполнить чем–то дефицит культуры, дефицит сильных, красивых чувств, общности, согласия, сформировавшийся в условиях дефицита человечности и правды?
События, описанные в статье, подлинные, имя героини изменено.
Валера Попов
2 комментария
не верю, что имя Саши изменено, потому что в ней — моей тёзке — узнал себя в детстве. никогда не любил ту историю, которую нам давали в школе, наверно уже тогда чувствовал полную лживость учебников.
На фоне других предметов, где есть логика или опыт, школьная история всегда вызывала недоумение. Прочитать, сдать и забыть. Чтобы не конфликтовать. Просто понимаешь, что у учителей планы и проверки. И они должны вести по утвержденному плану. Где-то читала, что это не историю преподают, а факты намешанные в соответствии с парадигмой истории. Т.е. кто-то где-то договорился, что давайте считать, что так было. Вот возьмем историю древнего мира (6 класс). Родители: «Ой какая знакомая обложка (2011 г)! У нас такая же была (1976, 1985). Преемственность. Изложение — супер. Одно место — одно время, другое место — другое время. И так весь учебник. А России или Тартарии или вообще чего-нибудь в Северной Евразии нету совсем и ничего там не происходит. История, которую нам преподносят, — ложь. А этот дебильный пантеон дебильных богов, которые наказали Прометея за доброе отношение к людям? Почему не изучают пантеон славянских богов, у которых как на подбор у каждого благородный смысл? Так много почему?