Демократы – бандиты, но не дураки!

В деле принуждения мира к демократии всё идёт по заранее разработанному плану. Сионистская мафия поэтапно реализует спускаемые ей планы, однозначно ведущие к гибели цивилизации. К сожалению, по-другому паразиты жить не умеют…

Америка не ошибается?!

Автор – Сергей Лунёв

Я бы не стал вновь обращаться к данной теме, если бы не одно «но». В ряде уважаемых мной СМИ эксперты в который раз рассказали байку об ошибочности американской внешней политики в отношении Афганистана, Ирака, Ливии… Я считаю, что никаких ошибок Вашингтон не совершал. То, что эксперты называют ошибками, является злым умыслом, заранее спланированной спецоперацией.

Как-то часто в последнее время американцы начали ошибаться. То не того диктатора поддержат, то не ту страну разбомбят. Потом расхлёбывают кашу, которую сами же заварили в Афганистане, Ираке, Ливии… О Сирии пока помолчу. Там ещё не появились рыцари-крестоносцы в пробковых шлемах, американцы пока ещё не ошиблись, но очень стараются застолбить за собой ещё одну территорию для ошибок.

Поговорим об Афганистане. Итак, предлогом для оккупации Афганистана американцами был так называемый террористический акт 11 сентября 2001 года. Можем ли мы сегодня продолжать верить в то, что существовал афганский след в атаке на «башни-близнецы»? Нет. Можем ли мы верить в то, что американцы ещё тогда не знали, что Афганистан никоим образом не имеет отношения к террористическому акту? Нет. Тогда, с какой стати мы говорим о том, что американцы в чём-то ошиблись или что-то не рассчитали, вторгнувшись в Афганистан? Зачем в таком случае Америка начала войну в этой нищей азиатской стране?

Вариантов всего два, оба друг друга дополняют, если предыдущие наши умозаключения верны: во-первых, американцам была нужна оккупация и война в Афганистане для контроля над регионом и дальнейшей дестабилизации обстановки во всей Средней Азии. Во-вторых, им выгодно иметь огромную «банановую республику», занимающуюся производством наркотиков, ведь вся эта зараза обречена проникать в конечном итоге в Россию.

Просчитать исход так называемой операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане можно было 12 лет назад, как и то, что в конечном итоге американцы уберутся оттуда, а к власти придут исламские радикалы, изгнав из страны всех американских марионеток. В будущем сторонникам западной демократии останется только разводить руками и сокрушаться о том, что афганский народ не дозрел до свободы и демократии, а все навязываемые ему европейские ценности трактует на свой лад.

Но чтобы дойти до подобных выводов, не надо иметь семь пядей во лбу, не надо влезать в Афганистан, поскольку афганцы находятся совершенно на ином уровне развития. Я не пишу о том, что они хуже нас, я пишу о том, что они другие, и это было ясно до американского вторжения. Афганцы не нуждаются в демократии по западному образцу, им не нужны порнографические каналы и девицы, расхаживающие по Кабулу в мини-юбках. У афганцев на подобную демократию возникает рефлекторное желание схватить камень и забить им «носителя демократических ценностей» до смерти. Это не демократично, зато соответствует традиционным афганским ценностям. Плохо? Не нам об этом судить и, тем более, не американцам.

Между прочим, в Европе подобные ценности господствовали в Средневековье. Предки толерантных европейцев совершенно искренне считали, что сжигать красивых женщин на костре очень даже полезно для человечества. Инквизиторы были уверены, что лишая человека жизни, они в любом случае не ошибаются, ведь спасают его безгрешную душу. Ну, а ведьм и колдуний было не жаль. Души-то у них нет? Пусть горят на костре инквизиции.

Вам не кажется, что по отношению к странам третьего мира новоявленные инквизиторы ведут себя подобным образом? Души-то у жителей Африки и Азии тоже нет? Или есть? Сколько человеческих жизней загублено в результате агрессии Запада против Афганистана, Ирака? Сколько человек погибло в результате если не инициированных, то однозначно поддержанных западными демократиями «революций» в Ливии, Египте, Сирии? Почему свободная пресса не бьёт в набат по сотням тысячам «жертв демократизации»? Ах да, трагическая ошибка…

Теория Дарвина о том, что в процессе эволюции обезьяна превратилась в человека, в ХХ веке сыграла с человечеством злую шутку. Самонадеянные до безобразия материалисты посчитали, что они способны ускорить эволюционный процесс и поднять человека с одного уровня развития на другой, якобы более высокий.

Вспомните, какими тщётными оказались попытки Советского Союза навязать народам, по сути находившимся на феодальном уровне развития, социализм? Пока советская власть контролировала эти территории, поддерживала местных «феодалов», шла активная имитация строительства социализма, но как только советские миссионеры ушли с мировой арены, народы моментально начали возвращаться к своему первобытному состоянию. Им в феодализме лучше. Им нужны две жены, а лучше – три, им нужны свои боги, а не Карл Маркс и Владимир Ленин. Не стоит их в этом упрекать. Ещё раз повторю, они – другие, и в этом нет ничего оскорбительного. Пусть их женщины ходят в чадре, пусть их мужчины пасут баранов, пока огонь цивилизации не надоумит их на нечто другое самым естественным образом.

С идеей построения демократии во всём мире дела обстоят ещё хуже. Запад и не собирался вытягивать на якобы более высокий уровень развития жителей Африки или Азии, тем более, научно-экономического развития и материального уровня жизни. За фасадом демократии скрывается неоколониализм.

Пора научиться отличать политкорректное словоблудие от истинных намерений, которые сводятся к одной простой вещи: Запад жаждет извлекать максимальную финансово-экономическую прибыль всеми возможными способами из стран «третьего мира». То есть, первично желание – покорить и использовать территории, а всё остальное является словесной шелухой.

Между прочим, к странам «третьего мира», нуждающимся в колонизации, относимся и мы. Вся история противостояния европейцев и русских говорит о том, что за равных себе они нас не считают, и считать не будут. Единственное наше утешение в том, что нас Запад боится. Мы для них не просто объект колонизации, но серьёзный противник, с которым приходиться считаться до тех пор, пока мы живы.

Итак, по мере того, как западные миссионеры с винтовками М16 будут покидать взбудораженный Афганистан, их места будут занимать исламские радикалы. За долгие годы вооружённого противостояния с советскими коммунистами и западными демократами, эти бородатые мужчины разучились работать в поле, зато очень хорошо научились стрелять в цивилизаторов, несущих чуждые им ценности.

Допускаю, что придя к власти, обновлённый «Талибан» поведёт решительную борьбу против производителей наркотиков, но это единственный плюс от его прихода. Производство наркотиков, если верить средствам массовой информации, – доходный бизнес для афганцев. Чем займутся крестьяне после того, как «Талибан» прикроет этот бизнес? С огромной вероятностью они вольются в не менее прибыльный бизнес, к тому же, на их взгляд, благородный – борьбой с неверными. До Америки далеко, до Европы неблизко, но Россия почти под боком. Достаточно устранить барьеры из светских режимов бывших республик Средней Азии…

Вполне реалистичный сценарий, для осуществления которого есть все предпосылки. Ну, а в том, что Америка через своих аравийских «партнёров» будет поддерживать войну против России и поставлять оружие «душманам», сомневаться уже не приходится.

Теперь ещё раз хочется повторить вопрос: неужели так глупы американцы, ввязавшиеся в афганскую авантюру?

Позволить себе говорить «ну они тупые» может себе юморист Михаил Задорнов. Но на то он и юморист. Американцы очень хорошо научились просчитывать свои ходы на много лет вперёд. Тут нет никакой конспирологии, есть элементарный холодный расчёт. Как раз разговорами о конспирологии и мировом заговоре весьма удобно заболтать проблему и сделать серьёзное – смешным, поскольку поверить в саму возможность управления миром кучкой «мудрецов» простому обывателю трудно. «Мудрецы» не управляют миром, как управляет автомобилем водитель, они создают условия, когда невыгодного для них течения событий быть не может в принципе.

Американцы способны выстраивать фигуры на мировой шахматной доске таким образом, что всякое развитие ситуации будет работать на пользу США. В конечном итоге, всё это обеспечивает Америке глобальное доминирование во всём мире. Они умеют стравливать своих геополитических соперников друг с другом, обладая финансовыми, экономическими, информационными инструментами.

Чтобы выдержать натиск американцев и противостоять им, важно не только знать технологии управления миром, но и самим не бояться их копировать и применять. Не стоит бояться, что в отстаивании своих интересов мы потеряем самих себя и превратимся в циничных американцев. Не получится, совесть не позволит, не позволит наш народ, который именно наличием совести отличается от наших западных соперников. Для русских неправедное поведение неприемлемо. Оно осуждается в обществе и, в конечном итоге, обречено на провал.

Источник

Зачем ограбят олигархов: реальная подоплёка борьбы с офшорами

Автор – Юрий Романенко

На протяжении последних недель одним из топовых сюжетов является борьба западных наднациональных и национальных институтов с офшорами. На постсоветском пространстве данная тема оказалась в эпицентре внимания, поскольку наши олигархи рискуют потерять значительную часть своих капиталов. В этом контексте всплыл один занимательный сюжет, который привлёк внимание блогеров и стал поводом для многочисленных дискуссий относительно того, как можно выбраться из-под долгового диктата МВФ и прочих западных институтов. Речь идёт об истерике вокруг Исландии относительно того, как маленькая страна «избавилась от диктата МВФ».

Для того, чтобы понять происходящее сегодня в финансовом мире, нужно возвратиться к нашей недавней истории. Речь идёт о последних годах СССР. Когда СССР умирал, то партноменклатура оказалась перед простой дилеммой, которую я детально рассмотрел в интервью «Вторая украинская республика: от рассвета до заката». Советская элита в 89-90 годах решала главный вопрос: как сохранить контроль над экономическими активами в условиях нарастающего кризиса системы. Рецепты либерализации экономики, предлагаемые западными советниками, ей очень импонировали, но было одно существенное препятствие – наличие огромных денежных вкладов советского среднего класса. Эти вклады возникли из-за товарного дефицита, который советская экономика не могла перекрыть. Поэтому капитал советского среднего класса шёл в Сбербанк. Элита понимала, что если начать честную приватизацию, то у населения есть достаточно средств, чтобы активно в ней участвовать. Из этого вытекала масса рисков для партноменклатуры, поскольку она могла реально потерять контроль над активами, либо получить далеко не то, что хотела. Самое главное, что мог появиться класс мелких собственников, обеспеченный реальными активами. Из его среды могла сформироваться контрэлита, опирающаяся на реальную мощную прослойку общества.

Я не уверен, что партноменклатура думала именно так и в таких категориях, но я абсолютно уверен, что её цели было именно в этой плоскости целеполагания.

Смотрите дальше, что произошло и как советский средний класс красиво и технично вывели из игры. Сначала провели реформу Павлова, которая позволила изъять значительные излишки капитала. Потом, после развала СССР, организовали гиперинфляционный шок, который сжёг остатки накоплений.

Теперь ответьте на вопрос, кто остался на коне? Правильно, на коне оказался тот, кто управлял эмиссией. Основные состояния делались на способности получить быстрый кредит в купонах, чтобы перевести его в твёрдую валюту, которая дальше пускалась на скупку бросовых активов. Спустя короткое время, купоны превращались в бумагу, которая отдавалась кредитору или вообще не отдавались. Большая часть населения была выведена из реального механизма приватизации, поскольку у неё не было каких-либо средств. Партноменклатура, перекрасившаяся в различные партийные цвета, сохранила контроль над государственной системой и экономикой.

На глобальном уровне сегодня происходят точно такие же процессы.

Есть сформировавшаяся глобальная элита, представленная в ядре крупными олигархическими семействами, контролирующими ключевые транснациональные корпорации. Сегодня она столкнулась с проблемой потери управляемости, которая чревата различными рисками. Нужно решить проблему этих рисков таким образом, чтобы на выходе сохранить, а лучше усилить контроль над мировой экономикой и создать политические институты, которые позволят управлять шариком, как одной системой, каковой он и является.

Препятствием являются субъекты в лице крупных государств (Китай, прежде всего, частично Россия), связанные с этим субъектами региональные элиты, плюс просыпающиеся массы, которые, в силу глобализации, стали испытывать на себе давление самых разнообразных факторов. Ни у кого нет готовых решений, но все будут пытаться выжить за счёт других.

Вот здесь появляется Исландия. Когда начался кризис, её финансовая система оказалась в зоне риска, потому что сбережения в её банках составляли 1000% от ВВП. Проблемой было то, что значительная часть сбережений принадлежала вкладчикам из Британии и Нидерландов. Чтобы спасти национальную систему, правительство отказалось выплачивать деньги иностранным вкладчикам. В результате сегодня соотношение вкладов к ВВП уменьшилось до 200%. Дальше начинается истерика относительно примера Исландии, и как мы его должны реализовать.

Скажите, вы серьёзно думаете, что Исландию не могли стереть в порошок, как Каддафи? Ладно, зачем воевать, можно просто наложить ограничение на продажу рыбы в Британию или в Европу, или в США. Ввести финансовые санкции. Скажите, как вы думаете: как долго может продержаться страна с населением в 300 тыс. человек, которая имеет ограниченные источники получения доходов (рыба, туризм, минералы плюс финансовые услуги, которые накрылись)? Очевидно, что любая блокада привела бы к существенному понижению уровня жизни в Исландии. Да, забыл Исландия – единственный член НАТО, который не имеет постоянных ВС. Она не может себя защитить в принципе.

Почему тогда западные банки проглотили такую подачу Исландии?

Во-первых, потому что количество вкладчиков в исландских банках не было таким критическими для глобальной банковской системы. Во-вторых, потому что Исландия показала путь к Кипру. Теперь риски становились проблемой вкладчиков, а не банков. Ровно так же, как все риски развала системы понесли на себе представители советского среднего класса.

Что мы наблюдаем последние 5 лет?

Мы видим, как ЦБ проводят эмиссию, которой накачивают крупные банки, попавшие в проблемную зону. Как и у нас, тот, кто стоит у печатного станка, тот получает возможность выжить. Однако, этого недостаточно. Экономические проблемы приводят к дефициту капитала. Это ведёт к росту проблем в реальном секторе Еврозоны, а также по всем ключевым экономикам. В этих условиях те, кто имеет капитал, могут принять участие в перераспределении экономических активов.

Кто имеет капиталы? Различные суверенные фонды, олигархи из стран второго и третьего мира, включая постсовок, которые размещали свой капитал в западных банках. Образно говоря, эти субъекты и есть тот самый глобальный «средний класс», который может поучаствовать в переделе активов, используя проблемы ядра мировой системы.

Что начинает делать глобальная партноменклатура?

А) Она начала «реформы Павлова», когда под тем или иным предлогом происходит изъятие «чужого капитала».

Б) Она накачивает ликвидностью свои структуры, чтобы те обрели устойчивость в условиях кризиса. Ровно то, что делали наши «Пинзеники».

В) Она готовит инфляционный шок, который будет привязан к какому-то конфликту (там) в Евразии.

Иран, КНДР и другие узловые точки могут создать инфляционный шок, связанный с ростом цен на нефть и другие ресурсы с последующим их обвалом, что будет вгонять сырьевые экономики второго и третьего мира в спираль, ослабляя их сопротивляемость новому порядку.

Мы всего лишь были пионерами и должны поведать миру, что его ждёт.

Источник