Как и зачем финансовая элита насаждает феминизм

За последние десятилетия феминизм кардинально трансформировал традиционную семью. При этом ни слабый, ни сильный пол от этого не выиграли. Вместо равноправия вышел откровенный перекос в сторону женщины-добытчицы и пассивного мужчины. Более того, в США и Европе традиционные семьи заменяют гомосексуальные браки и, порой, даже ставятся в пример. По результатам исследований, эта тенденция искусственно насаждается группой влиятельных банковских кланов, для которых феминизм стал инструментом для формирования нового общества и сокращения населения земли.

Истоки
Начало «семейной реформы» было положено еще в XVII веке. Тогда французские просветители Вольтер, Дидро, Гельвеций и Монтескье выдвинули идею о несправедливости по отношению к слабому полу. В результате в первой половине XIX века в Европе и США стали заявлять о себе первые женские общественные организации. Основная задача женской эмансипации того периода заключалась в обретении избирательного права. Возникли два основных течения феминизма — либеральный и марксистский. Первый пришелся кстати на Западе, где активистками выступали интеллектуалки из высшего общества. Второй ориентировался на женщин из народа и прижился в России и других странах, в дальнейшем присоединившихся к соцлагерю.
Две мировые войны заметно снизили активность феминисток — традиционная семья снова вышла на первый план. Но уже к 1960-м годам на Западе поднялась вторая волна феминизма. Если в первую женщины добивались права избирать, то теперь они выступали за право быть избранными. Теоретики же выдвинули новые феминистические концепции. Свет увидели постмодернистские, психоаналитические и радикальные движения. Что касается третьей волны феминизма, то она пришлась на начало 90-х годов прошлого века и продолжается до сих пор. Ее отличие от предыдущих — ориентация на страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Женихи на выданье
За последние три десятилетия феминизм до неузнаваемости изменил социально-трудовую панораму Запада. Исследование Pew Research Center под названием «Новая экономика семьи: продвижение жен» (январь 2010 года) наглядно это демонстрирует. Если в 1970 году в США только 4% мужчин имели более состоявшихся и состоятельных жен, то в 2007-м таковых насчитали уже 22%. Доходы женщин за 30 лет выросли на 44%, у мужчин динамика составила лишь 6%. В частности, годовой доход незамужних женщин возрос с $30,5 тыс. до $48,7 тыс., замужних — еще больше, с $45,7 тыс. до $74,6 тыс. (в период с 1970-го по 2007 год).

В России подобные исследования не проводились, но и у нас похожая тенденция уже наметилась. В период с 2000-го по 2007 год сильный пол стабильно обгонял слабый по уровню безработицы. Даже в кризисный 2008 год женщины более успешно находили себе работу (6,4% безработных женщин против 7,5% не занятых работой мужчин).

По мнению аналитиков, в скором времени «удачно выйти замуж» перейдет в разряд архаизмов, а нормой станет «женихи на выданье» — мужчин, которые ищут именно такого брака, становится все больше. В социальной психологии синдром трутня получил название «кризис мужественности». Ученые обещают, что это отклонение со временем будет только прогрессировать. Ведь сегодня создаются идеальные условия для размножения мужей-паразитов. «Исследования свидетельствуют об общей тенденции: все возрастающих образовательных и карьерных возможностях для женщин и желании мужчин разделить финансовое бремя с будущими супругами», — считает социолог Кристин Уэлан из Университета Айовы. В свою очередь, Ричард Фрай из Pew Research Center радуется новым перспективам: «Сегодня большинство жен работают. Для парней экономика брака становится все более выгодной». (Chicago Sun-Times, 23 января 2010 года).

В корне меняется и методика выбора невест. Теперь критерии отбора будущей жены группируются вокруг образования, финансов и работоспособности. По докладу Pew Research, в 2007 году только 19% женщин имели более образованных мужей, тогда как 28% проживали с менее образованными. Сорок лет назад все было наоборот. В 1939 году пункт «финансовые перспективы» занимал 18-е место в списке мужских приоритетов при выборе будущей супруги. В 2008-м женихи стали более практичными, и «денежный вопрос» переместился на 12-е место — такие данные приводятся в февральском исследовании Университета Айовы.

Эмансипация счастья
К сожалению, феминизм, как показывает практика, не сулит женщинам особой радости. Зачастую после работы «добытчица» превращается в «хранительницу очага» и выполняет работу по дому. В свою очередь, «добытчик» трансформируется в «хранителя дивана и телевизора». Выходит, что слабый пол покорно взял на себя комплекс традиционно женских забот и мужских обязанностей. При этом в обществе до сих пор существует понятие «женской» и «мужской» зарплаты. Pew Research Center подсчитал, что в США в 2007 году оклад «слабой половины» составлял 78% оклада «сильной» на аналогичной должности.

«Парадокс угасания женского счастья» (The Paradox of Declining Female Happiness) — так называется исследование социологов Бетси Стивенсона и Джастина Волферца из Национального бюро экономических исследований США, опубликованное в мае 2009 года. Согласно данным, приведенным в нем, еще 35 лет назад в США и 12 странах ЕС наметился очевидный тренд неудовлетворенности женщин собственной жизнью. «Традиционно женщины демонстрировали более высокий уровень счастья, чем мужчины, но сегодня все изменилось в противоположную сторону», — пишут авторы. Основываясь на опросах за последние 35 лет, ученые выводили специфические величины — коэффициенты-тренды комфортного самоощущения респондентов. Так, в 12 наиболее развитых странах Евросоюза «коэффициент удовлетворенности жизнью» у женщин оказался ниже, чем у мужчин.

Феминизм не только делает женщин менее счастливыми, но и подрывает их здоровье. В марте 2007 года ученые шведского Института социологии и медицины сопоставили данные на сотрудников всех 290 шведских муниципалитетов по девяти показателям. Выяснилось, что нивелирование разницы доходов и карьерных возможностей между полами сокращает продолжительность жизни и тех и других. Мужчина страдает от утраты ответственности за семью. Женщина сгибается под тяжестью нагрузок и стресса.
Фабриканты феминизма

Таким образом, семья с пассивным мужем и добытчицей-женой не согласовывается с законами природы. Выходит, что кто-то упорно насаждает эмансипацию искусственным путем. В интервью Алексу Джонсону 29 января 2007 года режиссер и продюсер Аарон Руссо поведал, что эмансипация была инспирирована семейным кланом Рокфеллеров. По словам Руссо, его приятель Николас Рокфеллер сам рассказал ему о целях искусственной эмансипации: привлечь дополнительные налоговые поступления и иметь возможность насаждать свой вариант воспитания будущих поколений.

Не исключено, что сам Николас Рокфеллер немного прихвастнул, а программа «эмансипе» раскручивается не им одним, а целой группой банкиров из США и Европы. В то же время его нельзя обвинить в бахвальстве. Существуют факты, которые подтверждают его слова. Сегодня Rockefeller Foundation спонсирует более 48 организаций, общественных, государственных и научных институтов, которые тем или иным образом лоббируют дальнейшую эмансипацию во всем мире (см. Grant and Grantees, www.rockefellerfoundation.org). К примеру, один из последних грантов — это $3 млн на программу Госдепартамента США по раскрепощению (освобождению) женщин и девушек. Средства пойдут на премии самым активным лоббистам.

Не меньшего внимания заслуживает и версия, что феминизм — лишь инструмент по сокращению численности населения планеты. В сентябре 2009 года доктор Леонард Горовиц открыто заявил, что финансовая элита затеяла массовый геноцид (см. www.drlenhorowitz.com). Процессом руководит клан Рокфеллеров, который управляет всеми глобальными социальными, генетическими и биотехнологическими трендами. По данным Горовица, которые он предоставил в ФБР, Трастовая компания Давида Рокфеллера возглавляет программу сокращения населения земли (в частности, посредством массовой вакцинации).

Если верить Горовицу, то речь идет об осуществлении сценария «золотого миллиарда» — выживании наиболее развитых стран Европы и Америки в условиях истощения ресурсов. Спасаться они будут за счет остальных государств: тормозить их развитие, сокращать рождаемость и потребление. Соответствующую доктрину оформил англичанин Томас Мальтус еще в 1798 году, обосновав ее в «Трактате о принципах народонаселения».

Главная феминистка планеты
Наиболее масштабный проект по сокращению населения планеты, по мнению исследователей, осуществляет Международная федерация планирования семьи (IPPF, International Planned Parenthood Federation). Родоначальница IPPF — феминистка Маргарет Зангер. Она родилась в 1879 году под Нью-Йорком, обожала евгенику и Томаса Мальтуса, считала брак «дегенеративным институтом», «давящим ядром супружеской верности». Однако, негативное отношение к институту семьи не помешало Зангер два раза побывать замужем, причем, второй раз — за миллионером Дж. Ноа Сли, который помог ей в борьбе за чистоту человеческой расы.

В мае 1934 года в American Weekly Magazine Маргарет опубликовала статью с законодательными предложениями. Зангер считала необходимым «остановить перепроизводство детей» и ввести разрешения на рождение, предложила стерилизацию больных и неполноценных людей (таковыми она считала 70% населения США). В своей книге «Женщина и новая раса» (издана в 1928 году) Маргарет писала, что «наибольшее благодеяние, какое только может оказать многодетная семья новорожденному, — это убить его». Для IPPF Маргарет Зангер выступает апологетом, на ее постулатах зиждется деятельность федерации.

Организация увидела свет в 1921 году под названием «Лига по контролю над рождаемостью». В 1942-м ее переименовали в Американскую федерацию планирования семьи. Уже через 10 лет свет увидела IPPF, которая сегодня представлена в 140 странах мира, в том числе в России (Российская ассоциация планирования семьи, или РАПС). С 1925 года организация стала получать гранты Фонда Рокфеллера, а также фондов Форда и Карнеги. В отчете за 2008 год организация указала 18 государств, которые предоставили гранты на общую сумму $91,5 млн. При этом самую большую сумму предоставила Швеция — $15,9 млн.

IPPF занимается в основном лоббированием «сексуального здоровья» и «репродуктивных прав» по всему миру. Первое подразумевает пропаганду сексуальной свободы и безопасного секса, в том числе в школах. Различные отклонения — гомосексуализм, транссексуализм, смена пола и т. д. — преподносятся как норма. «Репродуктивное право» — пропаганда феминизма и абортов. При этом стерилизация выступает как самый эффективный и безопасный метод контрацепции.

Алина Любимская
Источник