Расматривая древнеславянскую историю согласно «Велесовой книге», произведению собранному её составителем-рахманом из текстов различных эпох в середине 9 в.н.э. предположительно в карпатско-волынском регионе, мы сразу же упираемся в первую большую и сложную загадку книги — систему её письма, влесовицу.
Главной особенностью влесовицы, как системы письма и алфавита, есть её высокая степень соответствия нынешнему алфавиту по сравнению з более поздней кириллицей. Кириллица — более вычурная, сложная, и намеренно искусственная система.
И это вполне обьяснимо. У влесовицы, как тысячилетней естественной системы древнеславянского письма, бытовало основное правило: один звук — одна буква!
Во влесовице всё согласно этому правилу. Число букв в ней ограничено (не более 30, что соответсвует звуковому ряду той поры). Хотя среди букв есть такие, которые выстроены на основе единения двух простых символов других букв (для звуков «ы», «я», » ї » и т.п.). Но таких не более 3-4 штук и они есть продолжением развития самой влесовицы.
Влесовица и сегодня близка к современному украинскому алфавиту (в нём есть базисные буквы — «і» и «є») и во многом в прочтении она напоминает по звучанию диалекты карпатско-волынского региона (говоры — полесско-полищуцкие, лемковские, бойковские, гуцульские). Много в ней слов общих для языка этого региона и чешских, сербских, словацких, польских, хорватских языков.
Владеющим украинским языком, и тем более такими диалектами, «Велесовую книгу» читать в оригинальном тексте довольно просто.
Но вчем же архаичность влесовицы?
Архаичность влесовицы подтверждается тем, что буквы в ней пишуться под строкой. В текстах нет знаков препинаний, заглавных букв и параграфов. Приём искуственный, и в позние времена стал своеобразным способом тайнописи рахманов и волхвов (особенно в период войны враждебного для славян окружения с носителями Прави, со знаниями Прави).
Кириллица — система исскуственная, имеющая конкретного автора (Кирилла). Создана приблизительно во времена составления «Велесовой книги». Её основа — староболгарский язык — один из молодых, переферийных на то время, славянских языков.
Кириллица стала средством влияния враждебной к славянскому миру Византии (носителя византизма — идеи имперскости, антропоцентризма, преобладания материального над духовным), средством борьбы с Правью и славянской духовностью.
В кириллице не менее 45-49 букв (!) многие из которых имею двойное и тройное прочтение. Они привносят в славянское произношение несуществующие звуки и неестественное произношение. В отдельных случаях, один звук кириллица обозначает 2-3 буквами (!).
Это придало искусственной кирилличной системе особой сложности, непонятности, чрезмерной вычурности, вводящей в заблуждение пользователей влесовицы.
Но насильственное введение кириллицы было делом принципа, важной частю идеологической войны с народом, навязыванием иного, чуждого славянам, враждебного миропонимания.
Кирилличная запутанность была выгодной (из-за подконтрольности носителей и пользователей кириллицы). Запутанность приводила к намеренным манипуляциям.
Подобное случилось с буквой «о».
В древней влесовице буква «о» всегда имела только один чёткий символ, одну букву. Влесовичная буква «о» напоминала овал с двумя элементами-выступами вверху, которыми она прикрепляется к верхней линии-строке (смотри рисунок).
В ранней киррилице буква «о» получила сразу три (!) обозначения.
Собственно «о» — овал без линий сверху; «оук» — написание повторяющее влесовичное; «омега» — буква «о» из греческого алфавита.
В более позней кириллице, с 11-12 веков, значению «оук» стали приписывать двойной смысл. «Оук» стал звучать в одних случаях как «о», в других как «у».
До этого роль «у» в кириллице принадлежала «ижице» (греческому «Y»). Появились и другие формы написания буквы «у» (в виде буквы «ук») и «о»(в виде сложного «оть»).
В то же время было хорошо известно, буква «у» во влесовице имела единственное написание, сходное с современным печатным «У». Это написание можно проверить по оригинальным текстам «Велесовой книге».
Борьба, начатая Рюриковичами в конце 10 в.н.е., после узурпации власти в Киеве (в обход рахманско-волхвоского благословения и вечевой выборности), пошла с носителями Прави и славянской духовной системой — обличителями захватчиков.
Повсеместно осуществлялась попытка вычеркнуть государство Рось (Дулибию Рось) и всё роськое, всю историческую память о предках, из истории славян. Славяне, до привнесения византийской системы, должны слыть дикими и убогими, немытыми и необученными (так пишет «Повесть временных лет»).
Во всех письменах с того времени слова «Рось», «рос» (и им подобные) надлежало читать по новому, только через букву «у» (как форму «оук»).
Письмена где такого не могло быть по смыслу — подлежали уничтожению. Оценкой и отбором занимались привезенные монахи. Реализация идеи было вопросом времени.
Подобному делу служило и создание Рюриковичами личных княжеских библиотек — системы изьятия «вредной» литературы. Ни одно из таких собраний не сыграло надлежащей библиотеке роли в истории славянства .
Книги в таких собраниях просто уничтожались — ссылок на собранную в них литературу вы ненайдёте ни в одной из летописей Рюриковичей.
В 12-13 веках, в разгар борьбы со всем роським, рахманско-волхвоской идеологией и верой в Правь, намеренная похожесть влесовичной «о» (кирилличного «оука») послужила возможностью авторитарным князьям-Рюриковичам не только крушить но и присваивать себе всё ценное из роського (смотрите статью «Рось и Русь: два государства — два мировозззрения«).
Важным в деле борьбы с древним роським было создание абсолютно нового (с чистого листа) летописания от властвующей семьи. И что важно, летописей написаных только на сложной кирилличной основе, под надзором самих Рюриковичей с прочтением «о» («оука») только как «у».
Поэтому, одной летописи 9-14 веков за пределами созданной Рюриковичами системы летописания (за исключением случайно всплывшей из небытия «Велесовой книги») вы не найдёте. Они или уничтожены или тщательно спрятаны рахмаными и волхвами в 9-17 веках.
Какие из сказанного можна сделать выводы?
В истории древнего славянства очень много исскуственных нагромождений, неправды и вымышленного. Эти нагромождения созданны давно и корыстной целью.
Рюриковичи, и это трагедия их семьи, оставили нам вытоптанное славянское поле, уничтоженную память о предках. Они приложили массу усилий чтобы знание о прошлом, о временах бусовых, о духовных Отцах прошлого, о древнем государстве Рось 1-9 в.н.э., было полностью уничтожено.
Поэтому возникают вопросы.
Желаем ли ведать сокрытое от нас Рюриковичами?
Хотим ли мы знать правду?
Нужна ли нам правда?
«Велесовая книга — Волховник» Г.П. Лозко — лучшее научное издание с оригинальным текстом (влесовицей), переводом, историей исследований и большим количеством научных славарей.
4 комментария
Околонаучная фантазия.
Хотя бы одна вот эта фраза ставит надгробье на всю статью:
» У влесовицы, как тысячилетней естественной системы древнеславянского письма, бытовало основное правило: один звук – одна буква!»
Я конечно не специалист и даже не гуманитарий, но на сколько я могу судить, как любитель, просто в свободное время покопавшись в вопросе. Так вот. Тысячелетняя естественная древняя форма письма, на мой взгляд, это исключительно слоговое письмо, а не один звук — одна буква. На это указывают многие разрозненные факты. Хотя бы тот же твёрдый знак, добавлявшийся до открытого слога в 19 веке. Не говоря уже о специалистах в этом вопросе, о которых я не буду упоминать.
Так вот. О слоговом письме. В своё время, просматривая санскрит, как наибоблее древний и достоверный близкий к нашему языку источник, я поразился, что они записывают свои согласные звуки слогами с гласной «а». То есть их алвавит звучал бы как «ба», «ва», «га», «да» и так далее. Тут я задумался, а почему наше произношение букв звучит как «бэ», «вэ», «гэ», «дэ». То есть наш алфавит на самом деле слоговый, но слоги не через «а», а через «э». Отсюда следует, что графического знака для звука «э» быть не должно, что вроде как подтверждается месивом левой инфы из инета.
Есть ещё много интересных наблюдений, нет места их описывать. Я, повторюсь, не специалист и даже не гуманитарий (хотя может и к лучшему, как говорится легче заполнить пустой сосуд, а не занятый дерьмом) но тот околонаучный бред, который в основном копипастится о нашем письме в инете — бред сивой кобылы.
На мой дилетантский взгляд диграфов в нашей азбуке быть не должно, по крайней мере их не было в изначальном — слоговом письме. Тем более взяких там «ё». Ведь как оно было то, до реформы, писали вместо «слёзы» — «слiозы». Ну куда это годится, а? Да вся кириллица — это попытка исковеркать слоговое письмо, переиначив его модным в то время и считающимся, как эволюционно более высшим — буквенным письмом. Отсюда и диграфы, остатки слогов и всякие там «ё».
Вот как то так, а статья — бред. Разбирайтесь сами, а не хавайте интернетных отбросов.
А самое главное, что нам теперь приходится расплачиваться зубрёжкой тупых правил и всякими неоднозначностями, двойными толкованиями, проверкой гласных и так далее, а всё потому, что мы исковеркали своё слоговое письмо, упростив его буквенной записью.
«Велесова книга» — фальсификация, что доказано. Статья — бред, основанный на обмане.
На счёт вторичности написания «Русь» относительно «Рось» не согласен. Почитайте и посмотрите тут: «Орда –Джучи\ Зучи –Русь»:
http://blogs.mail.ru/mail/shikord/1399777099C92068.html
«Опровержений» «Книги Велеса» читал много, -они все ненадёжны и не лучше «доказательств» иудо-христианской библии. Даже если «Книга Велеса» написана в середине 20-го века, -слишком много фактов из неё подтверждаются топонимикой, лингвистикой, археологией и другими науками (многие доказательства Куренной не мог знать).