Национал-социализм против демократии

Такая «идеология», как демократия, сама по себе является антинародной. Власть большинства никогда не была и не будет властью народа, тем паче в век размаха пропаганды СМИ. Взять в пример даже Россию — какую превосходную предвыборную кампанию ни проводили бы любые партии, у «Единой России» предвыборная кампания будет более лучше профинансирована и проведена ввиду того, что эта партия однажды встала у руля.

В особо плачевных для таких партий и стоящих за ними правителей случаях, они прибегают к помощи того электората, который при любых обстоятельствах будет «за них». Да, именно для этого Путин раздаёт направо и налево паспорта РФ (кстати, привет фанатам Генри Киссинджера, — именно в этом и заключается весь ваш «объективный и независимый» Realpolitik, а точнее, его внутренняя сторона).

К тому же, люди склонны к гедонизму, и если им дать реальное право выбора, то это приведёт к отупению и физическому вырождению народа уже через несколько поколений. Некоторые могут сделать замечание, что это утверждение уже ближе к либерализму, но тогда и принцип «народовластия» будет попран вами же.

Единственная реально жизнеспособная идеология — это национал-социализм. Только с помощью НС мы выйдем наконец из того круговорота гибельных идеологий, в который была втянута Россия с 1917-го года, и построим действительно национальную власть. Да, мы не будем давать быдлу и отбросам права на свободу деградации, но мы будем пытаться их изменить. Именно отбросам и быдлу было хуже всего в Райхе, и именно поэтому они так ненавидят его даже сейчас и пытаются не допустить его снова. Но что есть отброс перед лицом националиста? Не больше, чем, разве что, пыль на его ботинках.

«Там, где есть мы, нет места никому другому»!

«Государственный авторитет», «демократия», «пацифизм», «международная солидарность» и т. д. — вот понятия, которые господствуют у нас и которым придается такое прямолинейное и доктринерское истолкование, что теряется всякое здравое понимание действительно жизненных задач нации.

Этот несчастный подход ко всем чаяниям нации под углом зрения предвзятого мнения убивает всякую способность вдуматься в дело глубоко субъективно, раз это дело объективно противоречит доктрине. В конце концов отсюда получается полное извращение и целей и средств. Такие люди выскажутся против всякой попытки национального восстания только потому, что восстание предполагает насильственное устранение пусть хотя бы самого плохого и вредного правительства. Как же, ведь это было бы преступлением перед «авторитетом государства». А в глазах такого жалкого фетишиста «государственный авторитет» является не средством к цели, а самоцелью. Для его жалкого умственного обихода этого жупела вполне достаточно. Такие герои печального образа с негодованием выскажутся, например, против попытки диктатуры, даже если бы носителем этой последней стал Фридрих Великий, а представителями современного парламентского большинства оказались самые неспособные политические лилипуты или даже просто недостойные субъекты. А почему? Да на том единственном основании, что для таких «принципиальных» чудаков закон демократии более священен, чем великая нация. Такой сухарь станет на защиту самой ужасной тирании, губящей его собственный народ, только потому что в этой тирании в данный момент воплощается «авторитет государства». И он откажется иметь что-либо общее с самым полезным для народа правительством, только потому что оно не соответствует его представлениям о «демократии».

Источник