Путешествие в «лженауку» вихревых генераторов.

Как официальная наука «помогает» изобретателям.

«Когда выдающийся, но пожилой ученый утверждает,
что что-то возможно, он почти наверняка прав.
Когда он говорит, что что-то не возможно,
наверняка ошибается».
Артур Кларк.

В последнее время со множества высоких трибун звучит призыв помогать малому бизнесу, особенно инновационному. Однако, некоторые чиновники от науки своеобразно «помогают» изобретателям. 8 ноября 2009 года в эфир на канале «Россия» вышла программа «Специальный корреспондент» Бориса Соболева, идейным вдохновителем которой стал член «Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН» Евгений Борисович Александров. Кроме него в передаче приняли участие Руководитель отдела ФГУП ГНЦ ССР им. В.Л. Сербского Юрий Анатольевич Александровский и генеральный директор НПО «Гидрометприбор» Александр Ефимович Голод. Ведущая программы – Мария Ситтель.

У Александрова Е.Б. и его руководителя по Комиссии – Круглякова Э.П. уже выработался метод очернения чем-то не устраивающих их изобретений. Для начала они берут несколько общеизвестных фактов мошенничества, особенно простым и эффектным им кажется обличение астрологов и экстрасенсов (эта тема стала еще более актуальной после выхода на телеэкраны фильма «Вольф Мессинг»), а затем они добавляют к этому списку две, три новые перспективные разработки или теории, и все вместе смешивают с грязью. Причем борьба ведется не с отдельными фактами, а с идеей в целом. Так во время заседания Президиума РАН 27 мая 2003 года они пытались причислить к лжеученым не только создателей «вихревых теплогенераторов», но и выдающегося российского ученого Наталью Петровну Бехтереву — нейрофизиолога, научного руководителя Института мозга человека РАН, доктора медицинских наук, профессора, академика РАН и РАМН РФ. Лауреата Государственной премии СССР. В программе «Специальный корреспондент» Александров Е.Б. не признал заслуг перед наукой наших великих соотечественников: К.Э. Циолковского и Ю.В. Кондратюка. Поражает по истине энциклопедическая широта познаний бывшего оптика, от нейрофизиологии до космонавтики.

Другим фирменным методом Александрова Е.Б. является метод передергивания фактов. Он выдает за факты свои домыслы и сам же их комментирует, извращает чужие мысли, приписывает высказывание одних авторов другим, и т.д. В данном конкретном случае, в начале мешанины не связанных друг с другом отрывков из которых сложили сюжет, были показаны тепловые гидродинамические насосы типа «ТС1», успешно работающие с отопительного сезона 2003/2004 г.г. в тепловом узле в г. Москве. Крупным планом была показана табличка с указанием производителя – «Тепло XXI века». Поэтому у телезрителя должно было сформироваться мнение, что все показанное относится именно к этой фирме, выпускающей свое оборудование по ТУ, имеющей Сертификат соответствия, выданный РОСТЕСТом, и именно Константин Урпин, имеющий четыре патента на выпускаемое оборудование, является тем самым обличаемым в программе шарлатаном.

Но перейдем к сути дискуссии, если это так можно назвать. Предварительно нужно заметить, что после показа работы «ТС1» в тепловом узле, Александров Е.Б. пытался опровергнуть очевидное и доказать, что они не могут нагревать, но это настолько противоречило фактам, что Борис Соболев не решился включить монолог Александрова Е.Б. в свой репортаж. Для того, чтобы убедиться в эффективной работе «ТС1», Борису Соболеву было предложено съездить на другие объекты в Московской области, а их несколько десятков, однако он предпочел поехать в далекую от Москвы Иркутскую область, где нет установок «ТС1», но есть противники новой технологии отопления. …. https://ecoteco.ru/?id=1279)

Сергей ЛИСОВСКИЙ,
Главный редактор газеты
«Общество и Экология»
г. Санкт-Петербург

Информационный терроризм или о том, как академики РАН продавали Родину

Журналистское расследование

Наша современность таит в себе много неожиданностей. Иногда они связаны с экономикой, иногда с политикой, иногда с наукой. А бывают такие, которые собирают в себе многие направления, становясь потенциальным детонатором в подрыве научно-технического развития России на самом передовом и уязвимом участке – в сфере инновационных технологий и безопасности. ………

Прежде чем перейти к анализу своих проблем, я хотел бы привести еще несколько показательных примеров из деятельности Комиссии. У Кругликова есть две любимых темы, с которыми он упорно борется на протяжении нескольких лет — тепловые генераторы и торсионные поля. Им он посвятил несколько отдельных книг.

Что такое «лженаучные» тепловые генераторы и как с ними бороться.

История создания вихревых теплогенераторов уходит корнями в первую треть двадцатого века, когда французский инженер Жозеф Ранк столкнулся с неожиданным эффектом, исследуя свойства искусственно создаваемого вихря в разработанном им устройстве — вихревой трубе. Сущность наблюдаемого эффекта заключалась в том, что на выходе вихревой трубы наблюдалось разделение сжатого воздушного потока на теплую и холодную струю.

Исследования в данной области были продолжены немецким изобретателем Робертом Хилшем, который в сороковых годах прошлого столетия улучшил конструкцию вихревой трубы Ранка, добившись увеличения разности температур двух воздушных потоков на выходе из трубы. Однако как Ранку, так и Хилшу не удалось теоретически обосновать наблюдаемый эффект, что отсрочило его практическое применение на многие десятилетия. Следует отметить, что более-менее удовлетворительное теоретическое объяснение эффекта Ранка — Хилша с точки зрения классической аэродинамики не найдено до сих пор.

Между тем, данный принцип был взят на вооружение предпринимателями, что привело к разработке работающих моделей тепло — и электрогенераторов. В данный момент времени на территории России, некоторых республик бывшего Советского Союза и ряда зарубежных стран успешно функционируют сотни вихревых теплогенераторов различной мощности, произведенных рядом отечественных научно-производственных предприятий.

Они действительно более экономичные по сравнению с котлами, работающими на основе резистивного нагрева. Однако, не имеющие никакого отношения к науке менеджеры, придумали рекламу, будто бы эти котлы имеют КПД выше ста процентов. В конкурентной борьбе дилеров КПД котлов беспрерывно растет. При этом Комиссией было доказано, что КПД тепловых котлов в действительности соответствует 78 %, о чем недавно сообщил в своем интервью на радио «Эхо Москвы» Э.Кругляков. Коэффициент полезного действия 78% — замечательные котлы!

А теперь уважаемые читатели, давайте попытаемся понять, зачем, Комиссия РАН осуществляет такие непомерные усилия в борьбе с менеджерами, которым наплевать на закон сохранения энергии? Эти изделия успешно продаются не только на территории России. За последних два года в Китай продано свыше 10 тысяч тепловых котлов.
………….
И далее, историческое: «Мы воюем с ними свыше пяти лет, а они продолжают продавать их». Просто не вериться, что произнес эти слова академик РАН!

Итак, производителям тепловых генераторов без суда и следствия вынесен приговор — организованная преступность. А что же производители? Пасуют перед академической силой, забыли слова Гете: «Не призывайте к совести насильников», надеются выпросить принадлежащее им право на труд: …..

Подробнее читайте в смой газете http://www.og.com.ua/Lisovskiy_petrik.php

Кого будут жечь на костре лженауки Президиум Российской академии наук опубликовал экстраординарный документ — «Не проходите мимо! Научным работникам России, профессорам и преподавателям вузов, учителям школ и техникумов, всем членам Российского интеллектуального сообщества». Это обращение разослано всем возможным адресатам в стране. За последние годы бурных перемен, происходивших в нашей стране, такого не было ни разу. На столь крайнюю меру Академия наук решилась впервые. «От позиции и действий каждого научного сотрудника, — говорится в этом обращении, — сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений». Что же конкретно так обеспокоило президиум РАН? Это не явная неудача реформ, приведшая к разграблению национального богатства и обнищанию народа. Не превращение могучей мировой державы в слабую ресурсовывозящую страну. Не разгул криминалитета. Не ослабление оборонного могущества державы. И даже не свертывание самой науки, бегство из страны лучших специалистов, угасание научных школ. Ни об одной из этих действительно насущных проблем не говорится в чрезвычайном обращении президиума РАН. Одно из двух: либо Академия сама, без чьей-либо помощи владеет секретом решения этих проблем, либо считает их не самыми важными для сохранения здоровья нации. Но в любом случае в своем обращении к коллективному разуму нации президиум Академии ставит во главу угла две совсем другие проблемы. Первая из них — это широкое и беспрепятственное распространение мистических верований — астрологии, шаманства, оккультизма, шабаш колдунов, магов, пророков. Вторая проблема — это торсионные генераторы и другие бессмысленные проекты. Ситуация складывается настолько драматическая, что президиум РАН призывает бросить все силы широких кругов научных работников и педагогов России на борьбу с этим морем бедствий. Наука в осаде — предостерегает президиум РАН. Мутные волны мистики захлестывают страну, угрожая ее духовному здоровью. А за ними медленно поднимается грозный девятый вал торсионных генераторов… Что можно сказать об этих проблемах? Прежде всего то, что постановка их в один ряд кажется по меньшей мере странной: о колдунах и прорицателях наслышаны все, а вот о торсионных генераторах из ста человек едва ли хоть что-нибудь знает один. И тем не менее опасность обоих нездоровых явлений президиум РАН считает равномасштабной. Но если, по мнению руководства Академии наук, положение настолько критическое, что для решения этих проблем необходимо мобилизовать все здоровые интеллектуальные силы нации, то независимо от степени нашей осведомленности прислушаться к этому призыву — наш моральный дол г. Отвечая на обращение Академии, считаю необходимым высказать свое мнение по обеим проблемам и предложить их для обсуждения читателям «РГ». Правда, поскольку между обеими проблемами, поднятыми президиумом РАН, совсем немного общего, придется рассмотреть их порознь — сначала первую, потом вторую.

Автор: Академик РАЕН Леонид ЛЕСКОВ, доктор физико-математических наук, профессор МГУ, «Российская газета», 30.11.1999.
Источник: Источник
© Shkolazhizni.ru