Предсказывая неизбежную гибель капитализма, коммунистическая теория опирается на вызревающее, якобы, в недрах капиталистического общества основное противоречие между трудом и капиталом, заключающееся в антагонистическом (непримиримом) противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической (единоличной) формой присвоения его результатов. В высшей степени сомнительное утверждение, на основании которого можно сделать не менее сомнительный вывод, допускающий, что остальные участники совместной с капиталистом производственной деятельности и вовсе ничего и никогда не присваивают. В действительности капиталист присваивает всего лишь наиболее значительную часть результатов совместной с рабочими производственной деятельности. С другой стороны, частнофеодальное присвоение имело еще более единоличный характер, так как феодал присваивал еще более значительную часть результатов совместной с крепостными производственной деятельности. А частнорабовладельческое присвоение – и того более, так как рабовладелец присваивал наиболее значительную часть результатов совместной с рабами производственной деятельности. Однако о каких-либо противоречиях рабовладельческого и феодального общества коммунистическая теория не проронила ни единого слова. Можно было бы согласиться с тем, что частнокапиталистический (единоличный) характер присвоения представляет собой всего лишь чрезмерно сильное выражение. Однако, не сопровождаемое обязательными в таких случаях соответствующими оговорками, оно является весьма распространенным и достаточно эффективно используемым идеологическим жупелом. Для привлечения широких народных масс к активному участию в кровавых и бессмысленных революционных действиях крайне необходимо идеологическое воздействие на сознание человека, доводящее его до полного озлобления.
Между тем количественно присвоение каждым результатов совместной производственной деятельности полностью определяется существующим в данное время распределением. Характер же присвоения проявляется в единственной и всеобщей своей форме, а именно – в единоличной. Это означает, что форма капиталистического присвоения ничем не отличается от формы присвоения пролетарского. Даже рабовладелец не мог присвоить полностью результат совместной с рабами производственной деятельности, так как определенную ее часть присваивали сами рабы, а форма присвоения каждым из них была все та же самая – исключительно единоличная. То же самое утверждение будет полностью справедливым и в отношении формы присвоения феодалом и крепостными. Не является исключением в этом отношении и форма присвоения участниками системы тотального централизованного распределения совокупного результата общественного производства в лице господствовавшей советской партийно-бюрократической номенклатуры, с одной стороны, и бывших советских трудящихся, со стороны другой. То есть, каждый участник совместной производственной деятельности обязательно присваивает некоторую часть ее результата, а форма присвоения каждым из них всегда является только единоличной.
Общественный характер производства начал складываться одновременно с возникновением разделения общественных обязанностей, которое обусловило появление членов общества не принимающих никакого участия в производственной деятельности, однако присваивавших некоторую часть результата общественного производства. Справедливость этого утверждения означает, что частнорабовладельческая и частнофеодальная формы присвоения также были не в ладах с уже общественным характером современного им производства, однако и это неоспоримое обстоятельство не помешало коммунистической теории обойти дальней стороной особенности общественной и экономической организации рабовладельческого и феодального государства. Хотя и без того понятно, что частнорабовладельческая, частнофеодальная и частнокапиталистическая формы присвоения являются бессодержательными понятиями, которые не могут рассматриваться в качестве противоположностей общественному характеру производства в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществе соответственно. Как ни напрягайся, а обнаружить в этом самом месте какие-либо противоречия, а тем более антагонистические, не представляется возможным по причине их невозможности в принципе. Можно с достаточной для того уверенностью утверждать о том, что основное противоречие между трудом и капиталом является надуманным вследствие ничем не обоснованного безоговорочного доверия основоположников научного коммунизма никчемным гегелевским изобретениям. Таковыми в настоящем случае являются: диалектика развития природы и общества, в целом, и опрометчиво изданный Гегелем закон вечного единства и вечной борьбы неких, неведомых, но вечно существующих противоположностей, представляющих, якобы, собой неразъемные составные части вездесущих, вечно существующих и сплошь беспричинных противоречий, в отдельности. Настолько очевидные теоретические ляпсусы нисколько не смутили соответствующую часть образованного дворянства царской России, которая самоуверенно повела за собой наиболее недовольную часть российского рабочего класса выполнять возложенную на него основоположниками научного коммунизма почетную историческую миссию – могильщика несуществующего в природе основного противоречия между трудом и капиталом. Плачевный конечный результат более чем убедительно свидетельствует о том, что еще один основополагающий постулат коммунистической веры оказался бессодержательным, подтвердив тем самым в очередной раз полную несостоятельность коммунистического вероучения в целом.
Действительно, только сами люди мешают спокойно жить друг другу. Только между ними возникают всевозможные противоречия, противоположностями которых они сами и являются. Возникают же противоречия только между теми членами общества, которые одновременно стремятся к достижению заведомо несовместимых между собой целей. А проявляются эти противоречия только тогда, когда эти члены общества вступают в противоборство друг с другом. В любое другое время и в любом другом месте никакие противоречия человеческое общество не беспокоят. Более того, никаких других противоречий в природе и обществе: ни внутренних, ни внешних, ни, тем более, потусторонних нет и быть не может. Если где-нибудь они и есть, то только в головах самонадеянных создателей замысловатых, чисто умозрительных, но не существующих в действительности конструкций окружающей действительности, да еще в головах их адептов, чрезмерно доверяющих ничем не обоснованным причудам чужого воображения. То же самое можно сказать и о догматах коммунистической веры, за наукообразными обоснованиями которых только все еще верующие в неизбежное пришествие коммунизма не могут обнаружить видимое невооруженным глазом полное отсутствие здравого смысла. Действительно, какое такое беспричинное противоречие может быть между общественным характером производства и всеобщей, единственно возможной единоличной формой присвоения результатов совместной производственной деятельности?
Существовавшие ранее и существующие в настоящее время противоречия между членами общества обусловлены совершенно другими обстоятельствами. С самой глубокой древности, когда человек еще ни имел никакого представления о собственности, и до настоящего времени доля каждого в результате совместной производственной деятельности определяется единоличным распределением. Наиболее существенная его особенность, неизменно проявляющаяся на протяжении тысячелетий, заключается в том, что осуществляющий единоличное распределение всегда присваивает намного больше любого другого участника. Вот эта особенность единоличного распределения, предопределяющая его заведомо несправедливый характер, свидетельствует о противоположности экономических интересов его участников, а следовательно, и о существовании противоречий между ними. Чем больше присвоит осуществляющий единоличное распределение, тем меньше присвоит каждый из остальных и наоборот. Это означает, что не существует в природе такое единоличное распределение результатов совместной производственной деятельности, которое может удовлетворить участвующие в нем стороны как одновременно, так по отдельности. Не является исключением в этом отношении и капиталист, который также присваивает намного больше каждого из остальных участников совместной производственной деятельности. Однако и он постоянно стремится присваивать еще больше, пытаясь увеличить свои доходы не только путем усовершенствования производственной и экономической организации своего предприятия, но и посредством проворачивания различных противозаконных махинаций, вплоть до совершения уголовно наказуемых преступлений. Можно нисколько не сомневаться и в том, что капиталист
никогда не откажется, в случае возникновения благоприятной для того возможности, добавить к своему намного больше, хотя бы еще немного, урезав для этого заработную плату рабочим. Именно этим обстоятельством обусловлена непримиримая противоположность экономических интересов капиталиста и рабочих. Чем больше присвоит капиталист, тем меньше присвоит каждый рабочий и наоборот. Это означает, что не существует в природе такое единоличное распределение капиталистом результатов совместной производственной деятельности, которое может удовлетворить его и рабочих как одновременно, так и по отдельности.
Противоположность экономических интересов участников совместной производственной деятельности основывается на том, что тот, который присваивает меньше всех, всегда стремится присваивать больше, но и тот, который присваивает больше всех, всегда стремится присваивать еще больше. Получается, что каждый участник совместной производственной деятельности всегда стремится присваивать как можно больше. Однако, чем больше присвоит один, тем меньше присвоит каждый из остальных и наоборот. Это означает, что вообще не существует в природе такое распределение результатов совместной производственной деятельности, которое может удовлетворить хотя бы одного его участника. По этой, весьма уважительной причине противоположность экономических интересов участников совместной производственной деятельности будет иметь место и после устранения единоличного распределения, так как она является неустранимой по своей природе и может только лишь кратковременно преодолеваться ими в процессе их непрерывного общения. Однако, это будут уже совершенно другие формы преодоления возникающих противоречий, это будет уже совершенно другое распределение, а в целом – это будет уже совершенно другая история.
Только устранение единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности так называемым частным собственником позволит совершить очередной переход к более качественной общественной и экономической организации. Только осуществление такого решения позволит предотвратить значительное множество предстоящих разрушительных потрясений, так как в противном случае может приключиться гибель капитализма в мировом масштабе, которая будет стоить человеческому обществу намного дороже победы социализма в отдельно взятой стране.
Таким образом, мы сможем намного облегчить свою жизнь только тогда, когда крепко-накрепко усвоим себе, что распределение между нами результатов совместной производственной деятельности нельзя доверять никому из нас.
Источник В.Я. Мач.