Накопительная часть не сможет оказать существенное влияние на общий рост пенсионных выплат.
Обсуждение пенсионной реформы в Госдуме проходит параллельно с утверждением государственного бюджета на 2014-2016 годы. И это неслучайно. Известно, что дефицит Пенсионного фонда России исчисляется триллионами рублей, а пополняют его из федеральной казны. Новую пенсионную формулу подготовили в Минтруде и еще нынешней весной вынесли на всеобщее обсуждение. Тысячи россиян внесли свои предложения.
А в Госдуме произошел и вовсе невиданный случай. На разговор о реформе пригласили представителей 70 непарламентских партий, чтобы и они могли высказаться по этому поводу. В зале заседаний пришлось даже дополнительно подпирать гостевой балкон, чтобы он не обвалился от такого наплыва желающих внести свою лепту в дело обеспечения стариков. Практической пользы от такой многоголосицы, наверное, было немного, но показателен сам факт: депутаты нижней палаты не побрезговали услышать глас народа.
Однако эксперты, внимательно изучившие суть предложений Минтруда, относятся к ним весьма скептически. Они полагают, что те, кто не хочет, уйдя на заслуженный отдых, считать копейки и экономить на самом необходимом, должны рассчитывать только на себя и заранее делать свои собственные сбережения. Особенно много споров развернулось вокруг накопительной части пенсии.
Директор Научно-исследовательского финансового института Владимир Назаров считает, что и в 2002 году, когда была введена ныне действующая система, и сейчас слабо используется полезный зарубежный опыт.
«В 2002 году было допущено несколько ошибок. Плохо, что НПФ не стали акционерными обществами, а лучше трастами. Не был, например, как в Сингапуре, создан единый счет – пенсионный, медстрахования и обязательных отчислений на жилье, то есть на принудительную ипотеку, – говорит Назаров. – Вместе это был бы существенный компонент от зарплаты, которым человек мог бы распоряжаться по любому из трех этих направлений в разные периоды жизни. Во многих странах разрешен доступ к накоплениям до наступления пенсионного возраста. Тогда средний класс воспринимает пенсионные накопления как свою заначку».
Вместе с тем, отмечает эксперт, к этим просчетам добавилось и очень неэффективное государственное регулирование, не позволившее нарастить пенсионные средства.
«Пенсионные накопления практически принудительно загнали в облигации федерального займа, по которым были отрицательные реальные процентные ставки. В итоге наши пенсионные накопления практически проспали бум на рынке акций в 2000-е годы. Они вложены во что-то очень консервативное, надежное и низкодоходное. Интересно, что накопительный компонент заморозили именно тогда, когда доходность его инвестирования наконец стала положительной даже у ВЭБа. У меня большой скепсис в отношении обязательной накопительной компоненты. Это уменьшает общественное благосостояние, потому что государство принимает за всех одно решение. Такое решение не может быть оптимально», – считает Назаров.
Он полагает, что у накопительной части пенсии в предлагаемой реформе незавидное будущее. «Сейчас накопительная система на фиг никому не нужна. НПФ слабые, доходы мизерны, население этих накоплений не чувствует, до 2022 года большинство от них ни копейки не получит. Мне, например, глубоко наплевать на мои пенсионные накопления: по сравнению с остальными моими накоплениями доходность от них существенно меньше, чем от всего остального. Я готов подарить эти 6% государству. А если бы оно в ответ не брало с меня эти 6% – вообще был бы счастлив», – заявил Назаров.
Научный руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич согласен с Назаровым в том, что у пенсионных накоплений неясная перспектива, но винит в этом разработчиков прежней реформы, которые не смогли реализовать ее положительные моменты: «Почему почти совсем сошла на нет накопительная система? Реформами надо заниматься. Как собакой: если ее не кормить, она зачахнет. У нас ввели в 2002 году накопительный компонент и на долгое время забыли о пенсионной реформе. Первые выплаты в основном должны происходить в 2022 году. И когда стали уходить на пенсию те, у кого с 2003 по 2005 годы были 2% накопительной части, это стало для всех полной неожиданностью. Стали в пожарном порядке принимать выплатной закон. По опросам менее половины тех, кто участвует в накопительной системе, знают об этом».
А главный экономист инвестиционной компании «Уралсиб кэпитал» Алексей Девятов провел собственные расчеты накопительной части пенсии по предлагаемой правительством формуле и пришел к выводу, что она не влияет коренным образом на общий размер выплат.
«Я решил подсчитать, что будет, если оставить накопительный компонент в 6%, если снизить до 2%, или вообще сделать ход конем и поднять его до 20%. Если ничего не менять и оставить накопительный компонент как есть – в 6%, то пенсии у людей будут меньше. Так, у женщин, которые в 2022 году первыми выйдут на пенсию в 55 лет, они будут на 17% меньше, чем при отсутствии накопительного компонента, – говорит Девятов. – В расчет я брал доходность пенсионных накоплений в 2% в реальном выражении, то есть плюс инфляция. Размер трансферта из федерального бюджета к 2030 году сократится до 1,2% ВВП, что примерно соответствует планам правительства».
Из этих расчетов эксперт делает такой вывод: «Лично я не спешу становиться «говоруном», выбирать какую-то УК или НПФ. Остаюсь «молчуном», и это моя принципиальная позиция».
Девятов, как и другие специалисты, полагает, что и в далекой перспективе большая часть пенсионеров, не имеющих собственных сбережений, будут балансировать на грани бедности и нищеты: «Пенсии будут расти в реальном выражении, но этот рост составит 1-2%. Соответственно, к 2030 году средняя пенсия в стране в нынешних ценах составит около 15 000 рублей. Накопительная компонента в этой пенсии будет рублей 500, может быть, 1000. Проще эту компоненту отменить. Поэтому все эти дискуссии о реформе, как делать, кто теряет, кто выигрывает, – это буря в стакане: пенсии будут маленькими. Коэффициент замещения с нынешних 35% опустится до 17-20%. Что с этим делать? Единственный ответ – сберегать самим».
Осталось только найти способ что-то откладывать на старость из текущих доходов и выбрать такое кредитное учреждение, где руководство не занимается финансовыми махинациями, как в «Мастер Банке».
1 комментарий
Автор молодец.