Исповедь современного сталиниста.

Как же я дошёл до жизни такой? Иногда лучше не знать правды.

Ещё будучи юным комсомольцем (1988 год) я весьма полюбил книжку Анатолия Рыбаковва (Аронова) «Дети Арбата». В те перестроечные времена это был очень модный «тренд» — читать «диссидентов». Позже я проникся «Одним днём Ивана Денисовича» от Солженицина. А дальше — пошло-поехало! Плеяда творческих диссидентов, изданных в «Перестройку», постепенно заполнила мои книжные полки. И к совершеннолетию в 1991 году я был уже «подкованным антисоветчиком» и ярым «антисталинистом», наслушавшись рассказов «о репрессированных бабушках и дедушках». Продолжалось это счастливых 14 лет!

Так бы я и прибывал в прекрасном невежестве, упиваясь сладкими проклятиями в адрес кровавого тирана Сталина и его соратников.
Но, произошло непоправимое! Случилось это в аккурат при царствовании в Украине Виктора Ющенко.
Некие провластные «десталинизаторы» и популяризаторы «голодомора» в Украине предложили мне «запилить» документальный сериал о «сталинских геноцидах». Заказ, понятное дело, был «государственный».
Куратор проекта уже полез в архив кино-фото-документов им. Пшеничного (Киев), в поисках материала для фильма. А поскольку я живу буквально в 500 метрах от этого архива, то «случайно», недалеко от него, познакомился с несколькими «старыми пердунами» — сотрудниками этого учреждения. Это были весьма преклонные дедушки (один из них недавно умер).
Чтобы «развести на откровенный разговор», я угощал их дешёвой водкой на разлив в «наливайке» в здании Соломенского рынка.
Втеревшись таким нехитрым способом в доверие к одиноким пенсионерам, остро испытывавшим недостаток общения на их любимые профессиональные темы, я многое узнал о «кровавом» Сталине.
Дедуганы позже неоднократно приглашали к себе в гости (в здание гос-архива они мне пропуск выписать так и не смогли — режимный объект). Зато у себя дома они показали множество собственных научных наработок и даже ПОДЛИННЫЕ документы — не фотокопии!

В результате такого общения, моё отношение к Сталину не только изменилось в противоположную сторону, но и появился устойчивый интерес к более глубокому анализу и изучению истории.
Это меня и «погубило». Когда я уже вовсю работал над документальным фильмом о «сталинских репрессиях и голодоморе», я встал в «молодецкую позу» перед заказчиками и автором сценария. Дескать, лепите вы горбатого, судари!
Пытался предъявлять свои доказательства и аргументы, но, встретил жестокий отпор. Нет, не мои факты припёрли их к стенке. Наоборот. Это их «резуно-сванидщина» безапелляционно вытолкнула меня из проекта. В общем, я их послал почти открыто … и ушёл.
Единственное, что меня как-то утешает, что тот проект так и не был до конца реализован. Первоначальный бюджет распилили, а других денег уже на «десталинизацию» Ющенко не дал. Всё пошло на постройку мемориала «памяти жертв «голодомора в Украине» в Киеве. Мой друг — Вова Иванов даже снял небольшой видовой фильм специально для внутренней круговой панорамы. Там, на чёрно-белой киноплёнке, какие-то худые люди падали в яму . В общем, бабло так и «похоронили» — около 12 миллионов долларов!

Прошли годы, Ющенко ушли, а я, однажды заразившись «проклятым сталинизмом», всё ещё изучаю историю СССР. К сожалению, в среде украинской «творческой богемы» далеко не так много умных людей, которые разделяют мои взгляды. Некоторые из них даже искренне удивляются, узнав, что я, такой весь из себя «продвинутый евро-либеральный эстет», слушающий малоизвестные западные коллективы и тусующийся в среде «артхаусных кинематографистов», могу быть сталинистом.
Это, по их мнению, не только «не комильфо», но и является большим препятствием для моего «творческого роста».
Зато многие разрозненные исторические факты я смог, наконец, собрать в единую картину. Теперь у меня сложилась более-менее логичное представление того, что происходило на самом деле в эпоху сталинского правления.

Стал ли Джугашвили для меня кумиром? Нет. Но, изучив некоторые принципы его работы, подходы к решению сложных задач, я стал уверенней преодолевать собственные. И никакие «бизнес-тренинги-лекции» модных «эффективных менагеров» не смогли заменить простых сталинских принципов организации руководящего процесса.

Дык баллотируйся щас сталин в президенты всея руси за него бы 90% проголосовали бы не раздумывая.

Хорошо что форда вспомнил, у него есть хорошая книга Генри Форд. Международное Еврейство, 1920 г., после того как в кинотеатрах , перед сеансом стали демонстрировать аварии автомобилей форд -продажи у форда упали , кому принадлежали компании голливуда ? Форд был вынужден извинится публично перед евреями -доходы вернулись , анти-фордовская компания была свёрнута smile.gif.Форд не считал перепродажу товаров бизнесом , он называл это как наши — спекуляцией ! Генри Форд. Международное Еврейство, 1920 г.
Между тем, на самом деле, евреи вовсе не разрушали капитализм в России. Когда придет время для Троцких и иных расшаркнуться на прощание и укрыться под защиту мировых капиталистов, то окажется, что разрушен ими не еврейский, а только русский капитал, взамен же его на престол воссел капитализм еврейский:) ПМСМ — а ненавистный Сталин — решил по другому, 70 лет его страна держалась — ему этого не забудят ,не простят !

Какой я был тогда дурак

Всего пару десятилетий назад я — как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых — лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде «Огонька», бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами — интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам — в отличие от капиталистов — нет и не может быть оправдания.

Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).

Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.

Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.

Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова «Иной Сталин». Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.

Глубоко антипатичный мне — и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела — Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).

Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа» (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют — вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном — ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, «в главном-то он прав!» После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано — а тем более написано — ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении — фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему — также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.

Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию «какой я редкий был дурак», в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий — есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.

Источник