Хлеб всему голова

Решил написать статью о хлебе. В общем — то вроде бы, ничего сложного в этом нет. Взял, надергал из разного материала кусков, скомпоновал текст и вот тебе статья. А еще проще: используя как основу чей-нибудь труд в конце приписать свое так сказать многозначительное резюме. 

И ничего, что данное «разума», в большом противоречии со всем материалом. Главное раскрыть не существо вопроса, а обозначиться на сайте в качестве «автора». Но как-то очень такой подход не «к лицу», когда вопрос касается весьма насущной темы, каковой является хлеб: основа нашей государственности, основа нашей нации и если хотите будущее нашего народа. Сделав такую заявку в отношении хлеба (основа государственности, нации и их будущее) необходимо данное утверждение если не доказать, то по крайней мере достаточно полно осветить. Что из этого получилось судить Вам уважаемые посетители сайта. Но видит Бог, я старался!
«Как хлеба край,
так и под елью рай,
а хлеба ни куска,
так и в тереме тоска».

Вместо предисловия
Итак, что мы подразумеваем под словом хлеб: поля засеянные злаками, зерно, полученное после жатвы, мука как результат измельчения данного зерна или же все таки продукт, который получен через посредство соединения разных ингредиентов с мукой и водой впоследствии прошедших термическую обработку?

Не буду проявлять излишнее занудство, скажу, что Хлебом называется все то, что обозначено в вопросе выше. Но данный перечень на этом не исчерпывается, так как с хлебом и только благодаря этому, появляется определенный взгляд на окружающую нас природу (земля, вода, стихии, географическое расположение, ареал проживания) и тот ракурс во взгляде на данные вопросы, который мы нынче называем мировоззрением. И отношение, и взаимодействие с непонятной, но таинственной силой в проявлениях природы и окружающего мира, к ее одухотворению, что, в конечном счете, дало основу для мифологии, и появлению верований (не путать с Верой). И наконец, социальное устройство, и формирование социальных иерархий. И как результат сложения всех составляющих, появление нации. Само понятие, которого вобрало в себя государственность (политику), экономику (геополитику), что просто не могло не сформировать определенный психофизический тип в человеческой формации: русичи — русские- россияне (как кому последнее будет неприятно слышать).

«Тпру, стоять ретивая» — говорю сам себе, «а не широко ли шагаешь «товарищч», не ровен час можно и штаны порвать». Допустим, декларация тогда имеет свою силу, когда она возможна к претворению в жизнь. А здесь, что «связать концы с концами» потребуется пересказать всю историю Государства Российского.
Я все же исхожу из того, что историю посетители сайта знают, по крайней мере, в программе «родился, учился, женился…
Работая над этой статьей, я не преминул, как житель Санкт-Петербурга побывать в музее хлеба. Я не буду давать характеристики находящимся там материалам. Но то, что они не освятили и одной сотой доли того, что можно сказать о хлебе это факт.

Я не буду говорить в связи с хлебом об амаранте, который якобы «являлся ранее основной пищей русского человека и его активно ели на Руси, под именем шерица. После чего Петр I запретил употребление амаранта, чем и уничтожил долгожительство на Руси». Из которой, кстати, делали «знаменитую Полбу».
Встречая такие записи, диву даешься безграмотности пишущих и переписывающих людей. Данная тема была и здесь на сайте. И хочется задать вопрос, а ничего, что родиной амаранта является Центральная и Южная (даже не Северная) Африка, а в России произрастает всего 4 вида (из 900) из 1-го рода (из 65). В Восточной Азии амарант культивировался как овощная культура. Почему? Ответ ниже. В России (именно в России) к амаранту всегда было двойственное отношение. Это злостный сорняк для зерновых полей, но хороший корм для скота. Так вот согласно биологической категории основанной на пути протекания фотосинтеза в растениях амарант приписан к категории С4 (об этом читайте сами), к этой же категории относится кукуруза, сорго, сахарный тростник. Так скажите мне, причем тут Русь? Ну, разве как декоративное растение нынче. У меня растет на клумбе, называются «петушиные гребешки». Но это не значит, что мы «ставим крест» на амаранте. О нем еще много будут говорить и писать.

Теперь о полбе. Tuiticum dicoccum — (спельта, двузернянка, эммер). Это сорт пшеницы, но отличается от нее повышенной стойкостью к ломкости колосьев, и большей пищевой ценностью, также неприхотлив к почве и климатическим условиям. Отчего пшеницу как таковую на Руси стали возделывать лишь «благодаря» усилиям «венценосных особ». Другое дело полба. Родиной полбы является Средиземноморье, а культивировать данное растение, по мнению археологов, стали не позднее 5-го тыс. до нашей эры. Незабвенные Геродот и Теофраст упоминали в своих трудах о злаковых применяемых шумерами в своем питании. Не остались в стороне и « библейские классики». Так красноватые колосья (кто видел розовую пшеницу?) при созревании не осыпаются, а каждое зерно защищено от вредителей (кстати, и от радиации), и от потери влаги жесткой мякиной (такая пленка).
Коль скоро подошел к описанию полбы (а она, по мнению ученых, является прародительницей всех сортов пшеницы) придется отметить, что лишь низкая урожайность и сложность технологической очистки зерен отодвинуло полбу на вторые роли по отношению к другим сортам пшеницы. В то же время из полбы получают высококачественные крупы, годные для приготовления каш. Для приготовления хлеба полба несколько «слабовата»- быстро черствеет и плохо держит форму каравая, но при этом даже после термической обработке не теряет своей пищевой ценности (высокая растворимость и усвояемость).

При определении этимологии слова «хлеб» все словари дают противоречивые определения, высказывания «знатоков» и того абсурднее (правда не без доли присущего русскому человеку юмора). У меня тоже нет по этому поводу устоявшегося мнения, отчего не буду утруждать Вас результатами своих поисков, и как сказал один веселый человек «Х» он и в Африке «Х». Отчего, просто возвращаюсь к зерновым, нашедшим свою «прописку» на Руси.

Рожь (Secale cereale-рожь культурная) считается, что ее родоначальницей была сорно-полевая рожь. Пусть Вас не смущает слово «сорно», так обозначается все, что сеется само по себе. Родиной ее является якобы лесостепная граница между Южной Сибирью и Степью(Средняя Азия), а так же Закавказье (по сути территории вокруг Каспия). Я не буду приводить всю ботанику описываемых мною злаков, за неимением места и времени ограничусь лишь тем, что считаю важным. Рожь является более устойчивой к климатическим перепадам, чем пшеница и ячмень. Историки утверждают, что рожь высеивалась нашими предками не ранее 3-4 века н.э. и что лишь с русскими переселенцами попала в 17 веке в Сибирь и «стала на долгие годы основным хлебным злаком на Руси» (какая на фиг Русь, в 17 веке). Почти до 20 века рожь среди хлебных злаков была в России основной хлебной культурой и лишь благодаря «отцу народов» срочно переместилась на третье место после пшеницы и ячменя. Пшеница из Черноземной зоны России « шагнула» в Нечерноземье за Урал и в Сибирь. И теперь поля, которые раньше вынашивали рожь, засеяны пшеницей «как более ценной продовольственной культурой».

Рожь нынче культивируют как озимую (чтобы поля не отдыхали), так как при глубоком снежном покрове она выдерживает температуру ниже 35 гр. А вот яровую рожь (ярицу) возделывают на ограниченной площади в Бурятии и Якутии.

Ячмень: считается самой древней зерновой культурой в земледелии. Предполагается, что в Египте ячмень выращивали еще в 4-5 тыс. до нашей эры. Мне так кажется «древность» непосредственно связана с датировкой существования «Древнего Египта». И если окажется, что он (Ебипет) и не такой уж и древний, то и ячмень упадет во временной цене. Необходимо в данном вопросе исходить из значимости того или иного злака для того или иного народа (любопытнейшая открывается картина при этом). Греческий географ Страбон (54 год до н.э.), указывает, что эфиопы (название, появившееся в 17 веке, ранее называлась Абессиния) жившие на юг от Египта питались ячменем и приготовляли из него особый опьяняющий напиток (вот на это я бы обратил самое пристальное внимание) пиво. В Библии так же затронут вопрос ячменя, который еще 3000 лет до н.э. возделывался в Древнем Вавилоне. Даже римляне главным образом питались ячменем. А Гомер отметил его в своей «Одиссее». В Средней Азии ячмень так же был известен более 3 тыс. лет до н.э.
А теперь «сенсация»: на Руси ячмень известен по утверждениям историков не ранее 10 века н.э., но вот Геродот, Вергилий в купе с Тацитом (76-39гг.до н.э.) в своих сочинениях однозначно описывают, что скифы (никто не оспаривает тот факт, что Скифия это Русь или часть ее) жившие на территории современной Украины, Северного Кавказа и Казахстана употребляли напитки приготовленные из ячменя.
(Hordeum vulgare- посевной) в России культивируется 2 подвида. Даже нынешняя территория Швейцарии уже в каменном веке знала такой злак, как ячмень, а довольно системный источник по истории русов в индийском эпосе «Ригведа» даже называет напиток из ячменя (пиво) напитком «северных богов». « Браво историкам!
Ну и наконец, в Америку ячмень попал в 14 веке.

В настоящее время площади занятые под ячменем в мире составляют 76 млн. га и почти 80% это Европа и Азии.
Пшеница. По мнению археологов, пшеница возделывается в странах Ближнего Востока (Турция, Сирия, Ирак, Иран, Туркмения) уже в 8 веке до н.э. и лишь с 6 века до н.э. в Египте, а в 6-4 веке пшеница «попала на стол» европейцев. При этом наибольшее количество видов произрастает в Закавказье (Поволжье), Ирак Афганистан(?). В Южной Америке пшеница попала в 1528 году. Общая площадь посевов во всем мире к 2000 году составила порядка 222 млн. га, а это почти 33% от всей территории засеянной всевозможными зерновыми культурами в мире и 20% от всех обрабатываемых человечеством земель. Запомните эти цифры, они будут играть большую роль в дальнейшем повествовании.

Археологи утверждают, что то, что мы нынче называем хлебом поначалу была просто каша и знаком с ней человек еще с Неолита. В состав ее входили раздробленные зерна и вода. На опыте знаю, если такое замесить и затем дать дня три четыре высохнуть, то кусать ее будет нечем. Зубы сломаешь. Такая лепешка со временем только каменеет «из праха вышло, прахом станет». Как произошло первое запекание прахлеба можно только гадать, да это в прочем не имеет особого значения. Даже не имеет значение, что ученые рассуждая о закваске для пшеничного (якобы первичного хлеба) упускают из виду, что зерна пшеницы сами по себе не бродят, тогда они начинают элементарно подтасовывать «Для того чтобы тесто забродило, злаки замачивали в воде и ставили на какое-то время на открытом воздухе». Подтасовка: «существовали и другие способы приготовить закваску, так галлы и иберийцы делали ее при помощи снятой с пива пены…» Ага, а пиво у них пенилось на ветках. Или «…а греки посредством забродившего виноградного сока».

Вдумайтесь и представьте себе, что вино стали делать раньше, чем печь хлеб. Если бы это было так, то цивилизация пошла бы совсем по иному пути. Почему?
Да просто по тому, что человеческая цивилизация это всего два пути развития. Это путь земледелия и путь скотоводчества. Более путей на планете земля нет и в ближайшие 1000 лет, не будет. Вам это ни о чем не говорит? Нет? Тогда пойдем дальше.

Могу привести еще одну муть из учебника по истории: «Примерно в 10 веке до н.э. в Египте появились настоящие дрожжи, кроме того, тогда же был выведен сорт пшеницы, которую не нужно было перед перемалыванием сушить, как прежде, к тому же она давала белую муку с высоким содержанием клейковины. Так же жителями Египта были изобретены первые печки для изготовления хлеба».

Пожалуй, хватит, слишком много места тратится на то, чтобы доказывать неправомочность чужой глупости (уверен, ангажированности), или очевидность вещей, Правда тем у кого «булки растут на деревьях» эту информацию надо бы знать (хотя бы знать).
И все же отрицать, напрочь, археологические находки было бы, по меньшей мере, не только не этично, но и просто глупо. Так, Абашевская археологическая культура (2 тыс. до н.э.) на европейской территории нашей страны, представляет (бронзовые серпа, каменные зернотерки, пестики, мотыги) материл того, что наши предки занимались не только охотой и рыбной ловлей, но и земледелием.
Но это европейская часть страны, нам же больше интересна так сказать «колыбель». Nayproblem!

Андроновская культура скифов (2 тыс. до н.э.) распространившаяся от Причерноморья до Енисея, не смотря на все «пристрастие» скифов к скотоводчеству, имела явные признаки земледелия. Надо отметить, что к Андроновской культуре относится небезызвестный город Аркаим на Южном Урале, ну и, конечно же, такое изобретение как колесница. Стоит упомянуть и о самой ранней стоянке древнего человека на нашей территории в Воронежской области село Костенки, та, что находится в зоне тундры. По понятным причинам, земледелие в таких условиях не возможно. А это в свою очередь еще одна точка, от которой можно вести разговор о «прародине» руссов, русских.
Что и говорить, мало найдется в мире стран, в которых хлеб имел бы такое значение, как на Руси (и ранее и сейчас). Как много мы его едим.
«Ежедневно на льду реки находится громадное количество зерна, говядины¸ свинины, дров, сена…». Амброджио Контарини «Рассказ о путешествии в Москву в 1476-1477гг».

В конце 20 века европейцы съедали всего по 60 кг мучных продуктов, в год, включая и макаронные изделия, в России потребление лишь только хлеба значится в границах 250 кг. на человека. Мы не просто другой национальности народ, мы народ другой цивилизации. Отчего за границей никому и в голову не придет «пичкать» муку при приготовлении хлебом всякой дрянью. У нас же это в порядке вещей по причине « пипл все схавает». Деньги заменяют людям мозги и совесть.

Наше пристрастие к хлебу имеет еще один немаловажный помимо того, что мы являемся земледельческой цивилизацией, аспект, это климатические условия. При всем положительном факторе в использовании мяса животных, наиболее приемлемым в холодном климатическом поясе, все же, является употребление высококалорийной пищи, каковой являются злаковые. К тому же растянутые неблагоприятные условия годичных циклов заставляют думать над тем, как бы подольше сохранить необходимый объем пищи. Наверное, нет нужды доказывать, что зерно сохранить легче (муку еще легче) чем мясо. Ну, разве только тем «воспитанникам ЕГЭ» у которых и в пещерах дикого человека имелся холодильник. По этой причине на юге и в части центральной Руси выращивали пшеницу, севернее – рожь и ячмень.

Внутреннее отрицание значимости Египта в истории человечества и более в нашей истории относительно хлеба, связанно у меня вот с какими фактами:
В «Книге мертвых», которую именно у Египта ни кто не «отнимает» Верховный бог прозывается Осирис Бата. А ведь если идти в обратную сторону по языку то верховный бог хеттов (основателей Египта) назывался Ат (иногда переводят как От) (по гречески Аттис-Оттис). Ну а то, что хетты пришли в Египет с Севера не знает только тот, кто не знает, отсюда можно допустить, что верховный бог назывался так же, как мы называем своего родителя Отец, подтверждением этому является и прозвание Осириса Батя. Ни в одной стране мира отца не называли Батя кроме как на Руси. И для большей уверенности (как то мною уже затрагивался данный вопрос в «Письмах к матери часть I), что так называемые тюрские языки это по сути разговорная, т.е. народна форма нашего русского языка и по значению которого «атта» также обозначает отец. Отсюда и «атаман» — отец человеков (Иван-ибан-иман-ман- корень ван- человек).

В древнеегипетских текстах (хотел бы посмотреть на каком языке) и упоминаниям Плутарха отцом Осириса (по гречески Усир- в обратном прочтении звучит «руси») был бог земли Геб, мать – богиня неба Нут. Уже для земледелия достаточно, есть «земля и небо (дожди)» остается «воздух» и «солнце» и надо же, мы находим в родословной Осириса его прадедушку бога солнца Ра и его дедушку бога воздуха Ша.

И дали богу земледелия (т.е. хлеба) жизнь РА и ША через Геб и Нут. ( нет солнца и воздуха все ГИБНУТ). Это не скрытая кем-то информация как себе представляют многие, просто по другому данная информация из соответствия конфигурации Пространства не могла бы и появиться.
А еще Осириса называли Сокар (Осирис Сокар), а это в свою очередь бог плодородия изображался в виде козла. Праздник Сокара связан с поворотом солнца к весне. Отрицательных черт у Сокара нет. Замечу кстати, что «козел» стал символом Зла в нынешней христианской идеологии. «За козла ответишь».
Итак, Осирис Бата — бог хлеба Батя. Отчего и мы дети Бати, то есть хлебом рожденные. Вот и подумайте, а далеко ли «ушли» (так ли различны) в нынешней православной религии «герои» от первопричины? Ну, это к слову. Будет время, и желание много что по этому поводу скажу.

Но одно добавить следует нынче. Старорусское «вено» т.е. «жатва» (поле) основано на корне «вн» и благодаря древнему обычаю, когда молодым надевали на голову венок из колосьев ржи обряд стали называть венчание, а венок соответственно «венцом». Ну и как строитель добавлю, что все, что было сотворено и имело замкнутый вид и не имело движения (Венец – делу конец, а конец — дела венец.), называлось венцом, то что имело движение– коло. Если продолжить эту аналогию, то когда венцы укладываются друг на друга, то мы получим сноп. А сноп, перетянутый вверху (чтобы широким основанием стоял на земле), получим шелом, т.е. покрытие чего-нибудь (будь то кровля дома, будь то голова).

На Руси долго время царственных особ во время присяги покрывали шапкой (снопом-шеломом), так как традиция у нас была земледельческая. Но затем и благодаря христианской церкви стали одевать корону, то есть, по сути, кольцо. Теперь у нас в ЗАГСе не венчают, а окольцовывают, как скотину.
В этой связи хотелось бы вспомнить замечания А.С.Пушкина во время его поездке на Кавказ. «На половине дороги, в армянской деревне,выстроенной в горах на берегу речки, вместо обеда съел я проклятый чюрек, армянский хлеб, испеченный в виде лепешки пополам с золой о котором так тужили турецкие пленники в Дариальском ущелье. Дорого бы я дал за кусок русского черного хлеба, который был им так противен».

Заметьте, ржаной хлеб южанам противен, а русским вместо явств. Уже только по одному этому можно сидя за одним столом сказать, кто перед тобой сидит (даже возможные по этому поводу возражения не принимаю ни в каком виде). Дорого стоит фраза графа Шереметьева ( в обращении к Пушкину) : «Худо брат, жить в Париже: есть нечего; черного хлеба не допросишься!»
Не по этой ли причине господин-товарищ Иосиф Стали приказал смести с полей всю рожь и даже в ущерб экономике страны и здоровью граждан, наплевав на их традиции засеять их пшеницей.

Не удивительно и то, что даже европейская историческая наука не уделяла достаточного внимания русской цивилизации, как цивилизации земледельческой. Так Фернан Бродель (представляете и тут хлеб) в своей работе «Материальная цивилизация, экономика и капитализм» довольно детально описывает становление европейской цивилизации на основе хлеба. Считая, что цивилизация хлеба всегда была главенствующей на планете Земля. В своей работе он рассматривает три злака — пшеницу, рис и кукурузу, якобы и в настоящее время пытаются «перехватить» друг у друга как можно больше земли под себя.

Справка: Ферна́н Броде́ль( Fernand Braudel), французский историк24 августа 1902-27 ноября 1985 г Произвел революцию в исторической науке своим предложением учитывать экономические и географические факторы при анализе исторического процесса. Яркий представитель французской историографической школы Анналов, занимавшейся доскональным изучением исторических феноменов в социальных науках.

Бродель даже вывел формулу успеха, по которой цивилизации обращаясь к той или иной культуре способны вырываться вперед. Так пшеница «создала» цивилизацию Средиземноморья, рис цивилизацию Дальнего Востока, а кукуруза цивилизацию Америки. Нынче внимание обращено на амарант. Чья же это цивилизация «рвется вперед»?
Но упомянутый историк, даже как-то нарочито «отвернулся» от еще одной культуры, ото ржи. Тем самым как бы вычеркивая из истории такие факты как появление Руси, да и вообще Стран Скандинавии, Прибалтики, Польши, Германии, наконец.
Будто и не было знаменитой речи во французской палате депутатов Адольфа Тьера в которой он четко обозначил вопрос относительно ржи: «Мы возделываем рожь так же успешно, как и Англия, а муку делаем даже лучше Англии, потому что она у нас ее покупает; а между тем, хоть рожь наша и дешевле английской, но имеет опасного себе соперника в России». И это сказал не абы кто.

Справка: Луи Адольф Тьер ( Louis-Adolphe Thiers) (15 апреля 1797 года, — 3 сентября 1877 года ) — французский политический деятель и историк. Автор трудов по истории Великой французской революции. При Июльской монархии — несколько раз премьер-министр Франции. Первый президент французской Третьей республики (временный, до принятия конституции, 1871—1873). Член Французской академии (1833).

Или весьма известные слова Жака Маржерета из его трудов «О состоянии Российской империи и Великого княжества Московии», «Они весьма плодородны (земли Поволжья), изобилуя всевозможными зерновыми, какие есть у нас во Франции; рожь там сеют в начале или середине августа, пшеницу и овес в апреле или мае»
И это при том, что наш климат ну уж никак не благоприятствует земледелию. А если же наши предки умудрялись не только накормить себя, но и иной раз «помочь» хлебом кому-то в Европе.
«Голландцы признают, что несколько лет назад во время большой дороговизны (голод), Россия сильно помогла им своим хлебом». Адам Омарий, «Описание путешествия в Московию» 1634г.

И при этом, не имея на Руси прочих злаковых в достатке, не умирали, а еще и освоили такие большие территории. Так не показатель ли это того, что наша ржаная цивилизация если не первая (и это еще вопрос), то, по крайней мере, в ряду первых.
В то же время совсем не обязательно, что хлеб Руси прямо таки «потоком» шел в Европу. Чаще всего такие утверждения не имеют под собой серьезного основания. Не «кормила» ни Русь ни Египет в период 9-13 веков никого, акромя самих себя. Неверно переведенные источники еще не повод утверждать, что это факт. Таковыми являются перевод ( в 1820г) с греческого на русский хроники византийского историка Льва Диакона Калойского, что жил в 10 веке (не было и Греции, ни соответственно греческих историков).И тем неменее в них якобы говрится о том. Что Святослав Игоревич князь киевский заключай мирный договор с Византией в 971 г. Вытребовал у Византии в качестве одного из условий «позволить привозить к себе хлеб». По факту все было иначе: русские в тот раз на Дунае «сыграли с византийцами в ничью», отчего замирившись просили пропустить их «до дому» и при этом « по дружески» снабдить их провиантом на обратный путь (перевод осуществлен в 1989г). Такая «наглость» быстрее свойственна Святославу, чем его «мягкотелость» относительно просьбы победителя «привозить хлеб побежденным». Даже в преддверие Византийских владений город Херсонес зерно привозили из Малой Азии.

Даже ссылки на Ипатьевскую летопись неуместны, в которой сказано, что «голод был по всей земле: и в Руси, и в Ляхах (т.е. в Польше — Авт.) Литве, и в Ятвягах». А хлеб привезли из Галицко-Волынского княжества (князь Владимир Василькович) «Володимир же из Берестья посла к ним жито в лодиах по Бугу с людми с добрыми кому веря». Хлеб предназначался прибалтам, а по дороге его разграбили поляки. Но не это главное. Странно получается, что Прибалтика и Польша были без хлеба, а за пару сотню километров хлеб уродился настолько, что его даже можно было вывозить. Извините, не верю в такую избирательность (точечную) влияния природы. Али опять американцы виноваты со своим климатическим оружием. В те же года (1125-1126; 1219, 1221-1224, 1279) монастыри очень четко отслеживали неурожайные годы на Руси, неурожайными были годы и во Владимирско-Суздальском княжестве и в Польше и Прибалтики. Так если был урожай на Волыни, что его повезли в Польшу или распределили в своей стране? Это сейчас пытаются утверждать, что Волынь была самостоятельным «государством». Не было того. Разве, что опираясь на информацию имеющуюся в «научной литературе» что через Смоленск, Витебск и Полоцк из Владимиро-Суздальской Руси через Ригу хлеб «северным потоком» шел в Европу, при этом в Рижских расходных книгах за 1286-1352 года зарегистрировано всего лишь 18 сделок (2-рожь, 2-ячмень, 14-пшеница). Или опять засевшие на Волыни после разгрома Хазарии Святославом хазары, составляющие и по ныне 70% местного населения (только зовутся теперь по другому) торговали «мимо кассы» в обход казны? А что, это на них похоже. Но это совсем другой разговор, разговор, что была и есть нынче Волынская земля для русского человека.

А если так усиленно торговали, так почему Бродель не только не «замечает» ржи, но и пытается, ссылаясь на мнение врачей принизить ее значение типа «Ржаной хлеб не так насыщает, как пшеничный, и несколько отягощает желудок»?
Не хочется в данном случае углубляться в физиологию свою и чужую ибо Бродель преследует иную цель, чем доказательство превосходства того или иного злака, Вопрос в том, что он желает принижением одной цивилизации в данном случае нашей, возвысить европейскую. По сути дела этот прием на вооружении у всех «историков». Так как фактически «поднять» тот или иной народ невозможно по довольно объективным причинам начинают заниматься принижением других народов. В первую очередь тем, что де «низшие народы» произошли от «шалости» высших и при этом сами ничего не умеют, а лишь заимствуют, отчего, всегда стоят перед выбором или сдохнуть или жить, поставив над собой (заметьте добровольно) представителей высших народов.

А так как опровергнуть наличие огромной территории и такого государства как Русь невозможно, то проще писать о Египте (перенося туда заслуги Руси), Индии, Китае, стан по сути стоящих, и по сей день, на низкой ступени развития. Даже если при этом достаточно источников утверждающих как часто жито привозилось именно на Русь из иностранных государств, и при этом никакого голода и не урожая на Руси не было. Думается, все это были лишь «политесы» в которой хлеб наряду с железом, золотом, мехами играл роль основы политической стратегии взаимоотношений.

Ну по поводу «реверанса» в сторону соратников по ШОС, кто-то возразит, мол вот Китай, Индия, сегодня это… Отвечу «обезьяна с гранатой», только Индию держит в рамках мировоззренческая система, Китай — социальная, а Египет (в ШОС не участвует) благодаря «нежданному» соседству Израиля, ничего не держит. Мы еще много услышим (и даже ощутим на себе, на собственной шкуре) «естественную цивилизованность» Китая и Индии.

Почему же мы все-таки земледельческая цивилизация? Ведь по факту почти вся Русь находилась в «зоне рискованного земледелия» и чем «дальше в лес тем толще партизаны», в смысле, чем севернее, тем сомнительнее возможности, к устойчивому земледелию. Интересным фактом являются исследования относительно того где употребляют хлеба больше. Оказалось, что в Вологодской области его едят больше, чем например, за Доном и это при — том, что и в СССР этот край значился как «житница страны» (считая придурковатую идею на солончаках устроить Целинный рай). Человечество не может потреблять иную номенклатуру товаров сельскохозяйственного назначения чем ту, что производится в местах его компактного проживания. Давайте не будем приводить в пример 20-21 век. Это связано не только с возможностью вырастить прочий продукт в условиях для него неподходящих, но и с тем, что человек это не «помойная яма, куда можно сбрасывать все, что имеется на планете. Наша физиология, наша химия организма, наша психофизика если хотите так долго существовала в определенных условиях, что изменения ее потребует такого же (более 100 тыс. лет) времени.В противном случае все в нас и окружающий мир приходит в противоречие. И даже те кто пытается определенными действиями создать условия для собственного экономического подъема, торгуя всем и вся смотрят лишь себе «под нос» так как пытаются насаждать, то, что не свойственно той или иной культуре.

Правда если вопрос стоит несколько иначе, то есть в плоскости уничтожения данного населения, но и в этом случае то, население, которое будет водворено на «освободившиеся» территории также вряд ли по причине своей индивидуальности не смогут существовать на данной территории. И если они рано или поздно адаптируются к предлагаемым условиям, то это уже будет другое население, а не то, что путем «сорокалетнего блуждания по пустыни» никуда, по сути, не ушло, разве, что зашло «за угол». Произойдет возрождение народа, который и думать будет, чувствовать и поступать как прежний, исконно живущий на этих землях. Не по этой ли причине мы, пройдя такой путь насильственной ассимиляции с (как выражается Юрий Ульянов) жидкостными тварями все же стремимся вернуться на исконные свои земли, на Русь. А это не просто географическое название, это……

В 1912 году под городом Вельском, что на Онеге обнаружен самый скороспелый вид пшеницы в мире. А все ученые в один голос, наши тут не исключение, утверждали, что в этих местах встречается иной раз дикая рожь, горох, лен и чеснок, а пшеница… Какая пшеница, не может она быть здесь в первородном виде. И это ли не любопытно, хотя весьма серьезные люди утверждают, что пшеница которую нынче возделывают на полях мира никогда не существовала в дикой природе, более того ее не могли «привязать» ни к одному растению через принцип Дарвинской эволюции. Так и хочется сказать по этому поводу на английском, но в русской транскрипции «peace death» (п-ц).
Европа в Средние века известна пятью сортами пшеницы и все они как по «моновению палочки» появляются непосредственно в момент «возникновения» той или иной цивилизации на земле (Египет, Вавилон, Византия, Рим и пр.). Ну и тогда следующие за рассуждениями Дарвина многие ученые пошли по уже «многожды раз хоженому пути» они «объявили» прапшеницу вымершим злаком (так поступали и с языками, так поступают и с народами, так поступают и с цивилизациями и даже со знаниями). А тут на тебе «такая находка» да ни где-нибудь, а в России. А что еще удивительней, так в самой что ни на есть «зоне рискованного земледелия» где растет «только горох, чеснок и племя самоедов» (до сих пор не могу понять, что это такое).

А земля та, в которой это все произошло (нашли прапшеницу) отчего-то прозывается «Канинская». Очень уж созвучна с «Каинская». Но при чем тут Библейский Каин? Я уже в своих Письмах к матери часть I затрагивал это вопрос, как то, что «вдруг пришло на ум». Сегодня попытаюсь, следуя за библейским сюжетом остановиться на этом подробнее.

Не пересказывая весь сюжет Библии, напомню, что Каин был земледельцем, а Авель бродил где-то, вроде как пас скот. Ну и возжелал Господь, чтобы каждый из них принес дары ему. Каин принес «от плодов земли», а Авель, от «первородных стада своего». «И презрел господь на Авеля и дары его, а на Каина и на его дар не презрел», короче говоря, наплевал. И началась между ними свара (вместо сварга), т.е. не пошли они «к» Богу, а пошли они «от» Бога, по сути дела друг от друга. И если внимательно читать строчки Писания (в старом, дореволюционном издании) можно обратить внимание на то, что там «…восстал Каин на Авеля, брата своего, и он пал». В уже адаптированном к сегодняшнему прочтению, звучит вместо «восстал» «убил». Но «восстать» это не значит «убить». Часто даже в Молитвослове в молитвах встречается слово «восстал» в значении «возвысился», когда как «пал», означает более моральное нравственное падение, чем телесное. И пал Авель по причине, что это он проливал кровь агнецов, тех, кто доверился ему, тех, кто жил рядом с ним. При этом ни дно животное добровольно не соглашалось на то, чтобы его умертвили лишь для того, чтобы принести в «дар». Более бессмысленного деяния и придумать нельзя.

Но «человек предполагает, а Бог располагает», отчего «и прошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема» (Быт.4:16). «На восток!». Не буду долго рассуждать, что в древнерусском корень «кн» означает, по сути «начало». Чешск. Kmen- род, племя; литов. Kamienas-ствол, дерево. От этого корня и само слово «корень» и «князь» и «конец» в значении «место».
Авель? Здесь немного сложнее. Если бы это имя звучало как Аван, то он бы принадлежал к тому же роду, что и оппонент, т.е. к старому «ан» роду, но при звучании просто «ав» это тоже как бы род но уже другой, не «старый», т.е. не род оппонента. Данные звучания, определения прослеживаются в географических названиях, так на санскрите vasane- место покоя, место пребывания, обитель и наконец, храм. В своей работе Г.А. Капанцян пишет, что суффиксы вани, вана означают: место, дом, земля страна и географическое прилагательное, указывающее на принадлежность к тому или иному городу: Ереван, Ирджеван, Гегхарван, Датван (Турция), Бакаван (Баку). На Ближнем Востоке этот суффикс меняется на суффикс шен (шан). Отсюда, наверное, и египетское имя дедушки Осириса Ша-ван. Так вот суффикс «ван» обозначает еще и принадлежность к земледельческой традиции.

Но как только в значении разрывается связка А-В-Н, остается лишь связка А-В, то родовая, местническая связанная с проживанием, домом, кровом характеристика в географических названиях меняется на противоположную, т.е. на вольную, без привязки к месту. Понятно дело только по значению, ибо на сегодня это уже определенная точка на карте. АВлак-(кумык.)-поле; (авар.)-степь, равнина. АВлан- (эвенк.)- поляна, луг, степь. Ну и так далее. При этом все, что связано с земледельческой традицией, связано с Солнцем и Огнем. Все, что связано со скотоводческой, связано с Луной, лунным богом Египта Йах (евр. Яхве) и Водой. Яхве кстати в Ветхом Завете прямо так взял и запретил всем последователям поклоняться Солнцу и звездам.

Кто не слышал о «Каиновой печати» (а во лбу звезда горит), которой как позором отмечен был он. «И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его». Пожалуй, все, а то я сейчас ругаться начну. Вопрос к читателю, что есть данная печать?
Заканчивая эту тему можно сказать одно, Каин это созидатель, через труд, пот и лишения. Авель это разрушитель, через убийство жертвенных агнцев по своему собственному желанию. А ведь не зря нынче в христианской религии прихожане называются «паствой» (тот, которого пасут), и их постоянно призывают к терпению и послушанию «аки агнцев трепетных» (т.е. овец на заклание).

Зерно произрастает при наличии влаги, кислорода и тепла. Зерно ферментирует и в нем начинается процесс гидролитического расщепления отложенных в эндосперме сложных веществ. Они в свою очередь растворяются в воде, и это позволяет им по стеблю достичь злака. При этом зерно начинает «дышать» вследствие чего повышается активность всех гидролаз и оксидоредуктаз (отдельный класс ферментов, катализирующих лежащие в основе биологического окисления реакции) Все это, в конечном счете, определяет готовность зерна к его использованию в хлебобулочных изделиях. Передержали зерно на корню, оно проросло и в нем повышается активность амилаз (уменьшается содержания крахмала, который при расщеплении выделяет растворимый сахар). Наличие данного сахара позволила некоторым исследователям допустить, что зерно бродит за счет собственных сахаров.

«Мука из такого зерна плохая хлеб дрянной с не эластичной заминающейся коркой и пористым мякишем. Мука, полученная из проросшего зерна темнее нормальной, так как образующиеся при гидролизе крахмала декстрины взаимодействуют со свободными аминокислотами (напомню о наличии свободных радикалов в организме человека и их воздействии на организм) в результате чего синтезируются меланоиды (почти те же, что окрашивают нашу кожу-меланин).
Хлебопекарные качества муки зависят от совокупности определенных ее свойств то бишь, сахарообразования, газообразования (газоудержания) и водопоглощения.

Тут я не удержусь и как строитель проведу параллель между хлебным тестом и цементным раствором, которое также, называют тестом. Так вот все характеристики хлебного теста являются и по принципу подобия, относятся и к качественному приготовлению теста из цемента и наполнителей. Там и там важно соотношение воды, там и там есть связующий ингредиент, влияющий на качество продукта – крахмал (сахар) и цемент и соответственно там и там имеется наполнитель, создающий общую массу продукта, и там и там одну из основных ролей играет газ, т.е. кислород. И для того, чтобы приготовить тесто его необходимо мять (мешать) как в первом, так и во втором случае. Для чего я привел этот пример? Да для того, чтобы показать, что хлебопечение позволило понять и принцип каменного строительства. И тот, кто был впереди «планеты всей по хлебу», тот был впереди и по устройству бетонных сооружений, в том числе и Египетских пирамид.
Считать, что данные пирамиды были созданы инопланетянами, перевозящими по Нилу, на деревянных виманах многотонные блоки, и водружающие их в архитектурную форму при помощи рабской силы и собственных интеллектуальных усилий, полнейший (если не сказать больше) бред. Эти сооружения созданны по технологии заливки биобетона в опалубку прямо на месте. Но мы о хлебе.

Первым строителем пирамид в Египте был по преданиям Джосер Великолепный рядом с его пирамидой и обнаружили археологи гигантские хранилища зерна. Из исторических источников (думается трактовки Библии) известно, что во время правления Джосера был многолетний голод (7-мь лет, то число, которое стало основой семисвечника иудеев — священного символа спасения), а его помощник Имхотеп (чуть не написал импотент) Библейский Иосиф по пророчеству относительно семилетнего голода сделал запасы зерна, чем и спас «богом избранный народ». И ничего, что в данный список «богоизбранных» тогда попали и египтяне.
А когда же я встречаю, в какой либо литературе такие вот строчки «Египет был мировой житницей и, благодаря своему климату, уникальным природным условиям, поставлял хлеб во многие страны», то у меня возникает внутреннее сопротивление данным строчкам. Вообще когда я что-то читаю о Египте у меня складывается внутреннее убеждение, что разговор ведется не о той стране которая нынче и значится под аббревиатурой Египет ( да и назывался он ранее по другому –Копт). Шут с ним!

Само слово «хлеб» используется и в настоящем на Руси для обобщающего названия еды как таковой. Более того старое название хлеба «жито» очень похоже на слово «жизнь» и это в полной мере осознали защитники блокадного Ленинграда.

Разве можно при этом не упомянуть поговорки и пословицы русского народа:
-Без хлеба не обедают
— На чужой каравай рот не разевай.
— Без соли, без хлеба — половина обеда.
— Без хлеба куска везде тоска.
-Заработанный ломоть лучше краденого каравая.
-Земля- матушка, а хлеб батюшка.

А ведь я не оговорился, написав выше « в настоящем на Руси». Не исчезла она никуда, не заменена новым названием Россия (ведь и в ней звучат те же буквы, разве, что «о» закралось благодаря проискам Дулиб Даада). Существовала, существует и будет существовать Русь, пока хоть один русский живет на этой земле. И достаточно выйти за границу любого города миллионника и вы попадаете на Русь. Это на Руси не воспринимают то пищевое «удобрение», которым потчуют нас в больших городах, это на Руси страхуя себя и своих потомков от нахрапистости СМИ, не заводят многоканальные тарелки. Это на Русь стремятся и порою «сбегают» ошалевшие от сумасшедшей психической гонки за «воздухом» молодые люди, прихватив с собой свои семьи. Им бы еще сбросить груз отяжеленных мозгов наличием всякой идеологической жвачки, как бы ее не называли, хоть родноверие, хоть язычество, хоть православие. Пусть у каждого Бог будет внутри него самого, без стремления казать его на люди и более оберегая его от прочих глаз.
Во понесло, вертаяся -ка в колею сердешная!

В пшеничной муке до 2,5% сахара (сахароза). Но этого количества сахара недостаточно, чтобы процесс брожения (сколь не высиживай) проходил до конца (закваска скисает), приходится добавлять дрожжи. Расщепляемый (амилаза) крахмал в тесте образует мальтазу, та же в свою очередь, расщепляясь, образует две молекулы глюкозы. Вот эти две молекулы и имеют возможность быть сброженными дрожжами.

Раньше понятно этих вопросов при изготовлении теста не появлялось, а именно наличия большего количества сахара и жира. Нынче, чтобы процесс изготовления хлебобулочных изделий ускорить в него добавляют сахар и жир, а так как эти два ингредиента ослабляют действие дрожжей во-первых добавляют побольше разрыхлителя, а во-вторых вместо дрожжей этиловый спирт.
Возвращаясь к «росту зерна» хочется отметить, что в период культивирования зерновых уже говорить только о воздействии на рост зерна природных факторов не приходится, появляется еще один и весьма немаловажный фактор-человек. Благодаря этому фактору зерновые не только стали сеять и убирать системно. Но и занимались под этот процесс подготовкой почвы. И почему же все таки рожь является основой благосостояния и относительной политической стабильности Руси.

Рожь в условиях неблагоприятных для земледелия являясь более озимой культурой давала возможность (вынужденная необходимость) к технологическому творчеству: оставление земли под паром, двухполье, подсеки. Давала при своей неприхотливости возможность не облагораживать участок земли, удаляя выросшую траву, а пахать прямо по целине.
«Подобно тому, как на засеянной хлебом пашне меж колосьев всходят цветы, но не ради них предприняли свой труд пахарь и сеятель, хоть они и радуют глаз; цель их была -хлеб, а цветы -случайное добавление» римский писатель (1 в.н.э.) Луций Сенека «О блаженной жизни»..
Еще Поршнев Б.Ф в своих исследованиях отмечал, что Россия благодаря ржи смогла реализовать многие свои проекты используя ее в качестве «политического локомотива».

Справка: Поршнев Борис Федорович (22.2(7.3).1905,— 25.11.1972), советский историк и социолог. Профессор (1941), доктор исторических (1941) и философских (1966) наук. В 1957—66 заведующий сектором новой истории западноевропейских стран института истории АН СССР; Многие исследования П. относятся к социальной психологии, политэкономии, этнографии, антропологии и др. наукам. Почётный доктор Клермон-Ферранского университета во Франции (1957).

Для того, что бы понимать процессы, происходящие в СССР и в нынешней России последние 400 лет необходимо внимательно изучать вопросы, связанные с земледелием и в частности с выращиванием на наших землях зерновых. На все освещение не хватит и 100 страниц, но не отметить, для ясности понимания сути моего рассказа, один историчекий абсурд «нового времени», я не могу. Он уже анекдотичен и довольно часто приводится как пример «государственной глупости».

Сталин, как и Петр Раз, и Екатерина Два, все усилено пытались внедрить «европейскую культуру» пшеницу (по сути южанку, а не европейку) и делали это довольно агрессивно, изымая из «оборота» исконные русские традиции в частности разведение ржи и ячменя. Ну, ячмень понятно дело нынче в «цене» правда, не в «хлебном поле». И так, после того как Сталин почил, наше Управительство вплотную занялось кукурузой и соответственно пшенией. Кукуруза она и в Америке кукуруза, но распахать целины пастбищные земли (при этом уничтожив целую животноводческую отрасль в крае, хотя бы потенциальную) под пшеницу.

Попутно скажу, что целину «поднимали» не комсомольцы, а политические заключенные преимущественно женщины. Моя родная бабушка, отсидев в сталинских лагерях с 1939 по 1952 год, «оставшееся» от пятнадцатилетнего срока, время (сентябрь1952- август1954) провела на работах по «подъему целины». В скором времени целинные земли засеяли пшеницей. Земли плохие для земледелия (солончаки) и растет лишь кормовая пшеница. Никому этот фураж кроме нашей страны не был нужен, да и внутри страны возить ее было накладно. Стали выращивать скот и кормить его этой пшеницей. Если бы засеяли рожью, то и стране хватило бы и животным и даже иностранцам перепадало бы. Нам не приходилось, бы, ввозить почти треть своего фуражного и до половины хлебного зерна из-за границы. Так с 1963 года наша страна «подсела на иглу» из США, которая с каждым годом все более и более «проникала» в тело нашей страны, разорялись хозяйства «умирала деревня», города ощутили переизбыток населения, формировалось недовольство властью. Что из этого вышло, смотрите по сторонам.

Как я уже «заикнулся» вначале уж очень объемная эта тема хлеб. Не сказано ни слова о том, что хлебопечение дало толчок к металловарению, т.е. к созданию плавильных печей. Способы выпечки хлеба это, наверное, единственное на сегодня, что дает возможность с большей долей вероятности проследить родство народов. Утверждая ту или иную связь между народами, посмотрите сначала, какой хлеб и как они его пекут, и тогда у вас не будет ни в чем сомнений. Мало кто не способен отличить каравай от чурека, а чурек от маци, мацу от лепешки аборигенов Африки или Австралии и т.д. и т.п. Ни сказано ни слова, что для хранения зерна требуется наличие охраняемой территории, то есть огорода-города. А для закваски и выпечки ситного ржаного хлеба требуется намного сложнее технология чем для выпечки пресной маци. Ничего не сказал я и о том, что корень «рус» это корневая основа, опирающаяся на земледельческую традицию, а корень «рос» на скотоводческую. И ничего в этом общего нет, как нам не пытаются всучить «оутси», «пуки», «бяки» и прочее. Вспомните отношение Авеля и Каина. Вроде бы человеки, да разных родов эти человеки. А ведь есть еще и «люди». И что они говорят на славянских, т.е. похожих языках еще не делает их одним народом. Так или иначе, тему буду продолжать. И что
Свою же задачу я видел в том, чтобы каждый читающий задумался не просто «кто он», а в конечном счете, что является основополагающим в том «кто он».

«Думайте сами, решайте сами иметь или не иметь». Иначе придет дугой дядя, тогда будет иметь он. Берегите здоровье.

PS. Когда закончу цикл выложу всю используемую литературу.

Источник