Россияне против русских или сколько протянет … Раша

Вместо предисловия. Мы часто воспринимаем, что активизация действий по «расшатыванию» и конечному «уничтожению» России происходит от пресловутого разведчика трех разведок (советской, английской и американской) Алена Даллеса и его последующего шефа Гарри Трумэна, привлекая в качестве аргумента речь Даллеса уже в ранге руководителя ЦРУ: 

«Мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную помощь и ресурсы на оболванивание людей, живущих в России. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих помощников в самой России».

Это процесс предполагалось осуществлять не разово, но целенаправленно и систематически:
«Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Литература, театр, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства…

Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого… В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…
Таким образом, мы будем расшатывать поколение за поколением».

И углубляя вопрос причины мы вроде как в дополнение его видений приводим последующие директивы Управления в контексте задач стоящих перед ним:
«Единственный способ выиграть третью мировую войну — это взорвать СССР изнутри с помощью средств разложения. Главный метод такой войны — противопоставление России всем остальным странам мира, а внутри России — противопоставление русского народа другим группам населения… Используйте различные приёмы натравливания одних групп советских граждан на других, зажиточных на бедных, христиан на мусульман, русских на нерусских и наоборот. Всегда стойте на стороне тех, кого вы можете лучше всего использовать для осуществления вашей цели. Если некого поддерживать, создавайте таких сами».

Мы, включаясь в процесс поисков, понимаем, что многие вопросы «поддержки» противостояния против СССР и в последующем России не обходились именно без участия Америки, «что безнее вряд ли широкая общественность ознакомилась бы с трудами Александра Солженицына, Андрея Сахарова или мемуарами Никиты Хрущёва, сильно повлиявших на умы и настроения нашей интеллигенции в негативную для Советской власти сторону».

Старшее поколение, кому нынче около пятидесяти лет наверно помнят 1986 год, события в Казахстане (Алма-Ата). Те события, которые стали предтечей развала СССР. Они развивались по тому же сценарию, что нынче проходит в Украине. Но тогда это было Начало.

Где-то прочитал, что бывший агент ЦРУ признался журналистам в том, что принимал участие в указанных событий в качестве «руководящей, и организующей» силы: «Это была хорошая работа».

Уже более молодые помнят, как развивались события в Прибалтике. Ведь именно ЦРУ разрабатывала «программу действий для «Народного фронта» по отделению республик от СССР. Там уже были созданы боевые отряды наподобие нынешних в Украине и задействованы в них преимущественно студенты вузов и нацики. Ведь если вспомнить, то там тоже из-за угла стреляли снайперы от пуль, которых гибли как бойцы заградительных отрядов, так и сочувствующие «Народному фронту». А ведь ни кто не разбирался затем, кто и почему стрелял, все просто свалили на ОМОН

Все это было и все это происходит вновь, с одной лишь разницей, что мы в свое стране прошли уже довольно существенный путь в разобщении, что будь наша страна более однородна и сплоченна то многие «происки» врагов были бы тщетны. Отчего, не сильно отклоняясь в сторону Запада, хочу акцентировать внимание на том, что весы недоброжелательности, по сути, были уравновешенны проявлениями, внутри самой страны, теми, кто считал и считает себя россиянином. Вот об этом явлении я и хочу сегодня вести разговор.

Как бы мы к этому не относились и не стремились гнать от себя подобные мысли, но сегодня в славянском мире все чаще звучат слова «Славяне объединяйтесь, но без России». Не скрою, что порою сквозь этот гвалд направленный против России пробиваются слова, где вместо слова России звучит «русских». Именно так может выглядеть подписанная Польшей, Словакией, Чехией и Венгрией в 1991 году в городе Вышеграде совместная декларации об интеграции этих стран в структуры НАТО и ЕС.

В настоящее время все эти страны вошли как в ЕС так и в НАТО. А ведь эти славянские государства не остановились на декларации, и уже в 1996 году подписали соглашение о свободной торговли в Центральной Европе, к которому в 1997 присоединилась Румыния в 1999 –Болгария, а в 2003 году Литва, Латвия, Эстония и Хорватия. Ничего в данном желании «жить лучше» особого нет, это рыба ищет, где глубже, а человек… где проще. НО на территориях всех этих стран находятся военные базы НАТО. Нет нужды объяснять для чего они там расположены. Вот в свете этих данных лозунг «Славяне без России» приобретает значение «Славяне против России».

И вы предполагаете, что такое положение имеет место быть в сегодняшних реалиях? Так ведь нет еще в 20 веке в период двух мировых войн все указанные страны всегда были против России. Думаю, что знанием данного аспекта истории никого не удивлю, каждый имеет об этом хоть какое-то представление. Более того надо отметить, что в ЕС потянулись государства которые никогда в свое истории не имели этой самой государственности Азербайджан, Белоруссия, Молдавия, Украина, Туркмения и те кто эту государственность имели Армения. «Желаниями» этих стран ознаменован новый проект «Восточное партнерство», запущенный Европейской Комиссией под «диктовку» США. Для чего руководители сих государств и собирались в Варшаве. Надо отдать ему должное, президент Белоруссии А. Лукашенко принципиально не принял в этом сходе участи, считая, что подобные действия недвусмысленно направлены против отделения России от славянских стран.

Мне не приходит на ум «углублять и уширять» и без того широкую пропасть между Россией и остальным славянским миром, но реалии таковы, что эта пропасть прогрессирует не вопреки действиям «братских стран», но благодаря их стремлениям.

И не сегодня замаячила конфигурация так называемой «зоны отчуждения» ставящая своей целью, отделить европейские страны от России. Отделение по линии, которую лично я называю «хазарский путь», идущей от Каспийского моря до Балтийского моря (Который в истории лукаво называют «Путь из варяг в греки»). В старину данная территория именовалась Иудеей.

Тому стремлению уже много веков, как и противостоянию России, всему остальному миру. И, к сожалению, славянские страны в период своего благополучия всегда не на стороне России. И лишь когда «во всю полыхает их «вотчина» кричат «ратуйте русские, спасайте братушки».

Сегодня я не ставлю своей целью поделиться мыслью с Вами об исторических корнях данных отношений и о том, что понятие «славяне» появляется лишь с того момента, как перестает существовать Хазария, как конгломерат большого количества этнических групп. Сегодня мое внимание, и соответственно стремление привлечь Ваше, направленно в сторону россиян, которые также против русских, тем, кто в своем историческом прошлом прибыл на Русь из Хазарии в качестве «пятой колоны», существующей и поныне.
Мне не хочется огульно причислять к этой колоне всех, кого встречаю на пути, ибо в их действиях больше того, что подпадает под смысл изречения «не ведают, что творят», чем продуманного и заинтересованного умысла. Одним словом я буду «рассказывать», а делать из того, что «услышите» вывод будете сами.

1.

Чего «греха таить» иной раз складывается впечатление, что наша страна, Россия объединена лишь языком в границах юридического образования. А внутри этого образования-государства она делится на две не равные части, Одну из этих частей можно назвать русские россияне, вторую русскоговорящие россияне. Для удобства последующего применения первых буду называть просто русскими, вторых россиянами. Кто-то даже назвал их «наши» и «свои» (при этом наши это те кто все в нашей стране, а свои как бы те к кому мы льнем, т.е. с позиции автора выражения, русские.)

Кто не помнит, что «отцом — родителем» данного термина был незабвенный Борис Ельцин. Для меня лично в других условиях как бы и не было бы разницы между теми кто «наши», а кто «свои». Но как метко замечено в одном известном анекдоте «пригляделась, а они оказывается ага… того…». Так вот если приглядеться то не вдруг и не сразу начинаешь понимать, что русские это те, кто живет, а россияне, те, кто выживает. И вот эти определения требуют детального прояснения.

Жить- существовать, быть, быть живым или в живых (Даль)
Выживать- 1. Продолжать существовать, не смотр на неблагоприятные условия для жизни.2. Воспроизводиться в последующих поколениях, сохраняя свойственные виды признаки.

Тот кто, живет, заинтересован в том, что бы утром вставало солнце, что бы вечером отходя ко сну, было о чем хорошем, происшедшем за день вспомнить. Чтобы было кого вспомянуть в праздничный день и кому подарить самого себя. Ибо нет ничего прекраснее для живущего, чем иметь в подарок тех, кто близок и приятен. Чувство общности при непременной независимости. Из насущного и требуется лишь одежда, кров над головой, огонь в нем, да пища на день, все остальное суета. Из духовного, чтобы родная душа рядом, способность видеть и слышать мир, да знать, что и после смерти твоей тебя не забудут. Одним словом жизнь по понятиям.

Выживающему нужно больше. Во-первых изворотливость и хитрость, чтобы выжить, отсюда стремление устроить из жизни «соревнование». Во-вторых «всего и побольше» чтобы в прок, на «черный день». Чтобы рядом было много народу, но чтобы не зависеть от них, а иметь возможность «оглядеть» их всех разом, не грозит ли откуда лихо (тотальный контроль). Из насущного: дом-крепость, средство передвижения, и чтобы помощнее. Чтобы не особо выделяться (выступивший прыщ давят) окружение последователей. Зависимость типа «чувство локтя». Из духовного — антураж обставленный ритуалами и правилами. Одним слово жизнь в рамках и условностях.
От этого сравнения как бы выигрывают русские, а россияне остаются в проигрыше. При высматривании подобных ситуаций невольно задаешься вопросом. А почему происходит именно так, а не иначе? Ведь данное состояние «сквозит» и во всем тексте так называемой «Влескниги», где речь идет не о русских, а о тех, кто к ним «присоседился», тех, кому русские «как нож» иной раз у горла, а без «горла» вроде как предмет обихода и не обойтись. И себя возвысить хочется, да без русских тщетное занятие, отчего и недовольство данной зависимостью против всего русского.

Вот и получается, как в «книге» россияне весьма четко осознают свою зависимость от русских и в тоже время невозможность «слиться» с ними в «родственном экстазе», по причине неприятия их мировоззренческой парадигмы. Тут на сайте Александр выложил статью (которую просто обошли молчанием, я «пищу» по этому поводу) так вот в ней есть такие слова…

Это лишний раз подтверждает, что я не фантазер и не придумываю сюжеты из собственной больной на воображение головы. Вот и получается что «очень хочется да не соответствует» а отсюда и «обиды» толкающие на пакости и стремление все время доказывать, что «сам с усам». Ну и непременная консолидация с теми, кто в голос заявляет, что «исключительность русских надуманный факт (но ведь факт), что это они себе все сами напридумывали и пытаются убедить в этом весь мир.

Странная ситуация «придумывать, сами себе» русские стали последние двадцать пять лет (ну еще немножко в 19 веке), да и то не по собственному почину. А с подачи тех, кто стремился разворотить мирно бытующее в костровище, у дороги «осиное гнездо». Тут к слову напомнить слова свидетеля о Михалкове (тот, что детские книжки писал) о том, что он очень любил детей. И приходя в чужой дом, заставая в нем очень спокойных, тихо играющих деток приводил их в состояние полной невменяемости (прыгали на люстры), а затем с сознанием выполненного долга покидал дом со словами «уйдем из этого сумасшедшего дома, оно бывает заразным». Но, то шутка, а «осиное гнездо» пока его не трогаешь, никому не мешает. Ну а там уж…извините,…подвиньтесь.

Вот и получается россияне, мечтая стать русскими, отрицают их мироустройство, отчего стать русскими не могут, а по этой причине ненавидят все русское и работают против интересов русского народа. (Напомню гениальное стихотворение Игоря здесь на сайте). А случится возможность, сразу же объявляют о своей непричастности к русским. Вот так вот. Но боже упаси Вас называть россиян врагами. Они любят эту землю, они используют русский язык, они даже желают добра своей стране. И иногда не прочь «позащищать» историческую правду о русских, как о чем-то давно минувшем. Но ввиду не состыковки мировоззренческих позиций с русскими они делают это для россиян, того народа который стремится выстроить государственное образование без таких «неудобных русских».

Ведь, по сути, и Запад не против России, понимая, что подобные действия не только абсурдны, но и не перспективны, он (Запад) лишь против русских. В том числе против русских и весь так называемый славянский мир. Ибо наличие на земле русских не позволяет им стать, что называется самими собой, т.е. каждому народу в отдельности, а прозываться обобщенно неопределенным прозвищем «славяне». Если не было бы русских, думаю, что в скором времени не осталось бы ни одного языка похожего на русский. Тогда бы сгинул в небытие, и лингвистический термин «славяне».

К сожалению (а может и счастью) что все желающие «пожить без русских» не смогут в виду своей ментальности выжить без них, как коллективный объединенный народ. Будут жить в разных географических условиях отдельные группы людей, которые, в конечном счете, в контексте сегодняшнего восприятия мира, так или иначе начнут разбредаться по горам и весям. Что в прочем и случалось уже не единожды за всю историю всех народов. Ибо лишь один народ в мире «сидел, сидит и будет сидеть» на одном приданном ему месте. И вот это состояние постоянство всегда и вселяло в прочие народы уверенность, что вернувшись назад, они застанут свою покинутую отчину в неизменном виде, так как там остается неизменно русский народ. Отчего жить рядом с ним не только безопасно, но и бесконечно. А какой народ не думает о Вечности.

В Российской Конституции написано «Мы многонациональный народ Российской Федерации…» При этом перечисление национального состава отсутствует, как отсутствует и определение позволяющее утверждать, что в России не одна нация. По этому поводу я уже высказывался, а если коротко, то нация-то у нас как раз всего одна (мы заработали ее в период Войны 1812 года) где и принимали участи все народы населяющие просторы нашей страны. Тогда-то в прочем она и стала государством фактическим, а не номинальным. А вот быть или не быть этой нации дело тоже наше общее, а не только одного русского народа.

И, тем не менее, конфликт между русскими и россиянами заключается в том, что и россияне и русские претендуют на одни и те же ценности. Но русские эти ценности имеют по определению, а россияне по убеждению, проистекающей из причастности их предков к когда-то принятому решению поселиться рядом с русскими. Хотелось бы одному весьма охочему до «реактивных» утверждений вьюноше, напомнить, что к стоянке Сингирь русские имеют наипрямейшее отношение. Я затрагивал результаты данных археологических исследований в статье о городе Владимире.

Отсюда прямого столкновения конечно между россиянами и русскими не будет, так как не определены границы понятий, а вот противостояние будет всегда. Вернее будет до тех пор, пока….. Тут я должен несколько все же углубиться в «деятельность» россиян против русских сообразуясь с названием статьи, а лишь по возможности раскрыв тему вернуться к этому «пока…».

Прежде всего, необходимо помнить, что любое явление вписывается в определенную концепцию. Я называю это конфигурацией, ибо концепция это стержневая линия, а конфигурация это очерченное видообразование говорящее как о форме и границах, так собственно и о содержании. Ибо любая форма всегда формирует и содержание, по крайней мере, ее принципы. Итак, концепция россиянства, в чем она состоит?

Справка: Концепция — (от лат. conceptio понимание, система), определяет способ понимания, трактовки предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематическое освещения.

Руководствуясь данным определением, попытаемся сформулировать «основные точки зрения на предмет».
Вспомним, что в до российские времена мы все жили в эсесере, где «рождался, рос и мужал», по определению идеологов, советский народ. Что это такое до момента «изъятия» из паспорта графы «национальность» никто понять не мог. А как вы помните, изъята она была из нашего лицеприложенного документа в 1990 году, а попала туда только в 1974-м. До 1917 года вообще никто не говорил о принадлежности к той или иной национальности, лишь интеллигенция с 1812 года, будучи в эйфории от победы русского (и никак не иначе) оружия над французской армией (читай европейским оружием), усиленно муссировала вопрос о появлении особой нации на территории России- русской. При этом и А. Миллер (историк утверждающий, что понятие нация родилось в годы торжества Французской революции) и Эрнест Геллнер (исследователь термина «нация» «Нации и национализм»), как бы в один голос утверждают, что и тогда этот термин имел весьма расплывчатые определения.

Проще говоря, термин появился давно, но не в том значение, которое придаем мы ему сегодня. И лишь в период, когда к русскому народу стремились прильнуть те, кто таковым не являлся, появлялось то определение, которое мы имеем сегодня. Далее все успокаивались, отходили от ратных и славных дел и опять принимались, как водится «чморить» русский народ. И вновь о русской нации (о нации вообще) заговорили лишь в период прихода к власти Александра III, которому приписывают выражение: «Россия должна принадлежать русским и всякий, кто живет на этой земле, обязан уважать и ценить и ценить этот народ». Правда, надо отдать должное исследователям они признают, что очевидных фактов такого высказывания не найдено. Лишь косвенным доказательством тому является скоропостижная смерть Александра от рук убийц.

Ведь по сути тоже произошло и с Петром Первым, когда он в присутствии своего лекаря иностранца, крутанув рукой глобус высказал пожелание восстановить русское влияние в границах 14 века. Прожил он после этого заявления не долго, и умер в три месяца от, откуда то вдруг взявшегося сифилиса, который то и инкубационный период имеет больший. Да и его «тезка» Петр III очень уважавший русский народ и стремившийся облегчить ему жизнь, как-то подозрительно не задержался на этом свете.

Косвенным подтверждением якобы слов Александра могут служить слова генерала А.Н. Кропоткина из его книги «Русская армия»: «Короткое по времени царствование императора Александра III должно было оставить глубокий след в истории России и русского народа. Истинный богатырь русской земли, император Александр III руководящим девизом своего царствования поставил: «Россия для русских».

Более того по утверждению современников Александра III он не просто допускал подобные выражения, но и строил стратегические планы по претворению данных мыслей в жизнь. И что интересно, то его стремления и поныне имеют существенное, если не сказать важнейшее значение. И не привести их я не могу.

— удовлетворить народному чувству, по которому Россия должна принадлежать русским;
— освободить нашу внешнюю политику от опеки иностранных держав;
— упорядочить и скрепить внутренний строй управления;
— развить духовные и материальные силы русского народа.
А ведь всего этого невозможно достичь без:
-Государственности и не просто государственности, а русской, при которой и государственная власть и учреждения должны возглавляться русскими;
— В которой русский народ, освобожденный от иноплеменного преобладания берет на себя не только обязанности, но и ответственность за иные народы;
— Выстраивание образования таким образом, чтобы русская история, как оно и есть на самом деле присовокупляла в себе истории других народов, а не противопоставляла бы народы друг другу. По этим причинам и русский язык во всех частях России должен иметь значение государственного языка;
-Понятно дело парадоксом вообще является наличие одноименной системы управления в разных частях страны (типа «Президенты всех народов объединяйтесь»). Это и затраты лишние и по сути лишь комуфлирование различия под однообразие.

— Сегодня вопрос веры не стоит так остро как он стоял в царской России, и тем не менее отношение к вере порою переходит из плоскости духовной в политическую, так, что скидывать ее с весов в процессе утверждения русскости в России нельзя. Но мне кажется, он этот вопрос намного сложнее, чем политические и экономические вопросы вместе взятые. Как это не прискорбно говорить в 21 веке.

В подобном ключе истолковывал слова и чаяния Александра, бывший его министр финансов Н. Бунге, при этом добавляя, что данный путь со временем сделает из иноплеменников сынов земли русской, когда они до сей поры являются ее приемышами.

Александру приписывают и такие слова: «Русской народности подобает всеобъединяющая и всеподчиняющая сила, но каждой народности да будет свобода во всем, что этому объединению и этому подчинению не препятствует».

Не все придерживались такого мнения считая, что «Обрусить всё не русское» значит разрусить Россию, сделать её страной ублюдков, растворить благородный металл расы в дешёвых сплавах.” Статья «Защита веры» Меньшиков 1911 г.

В «Письмах к русской нации» (1908 г.) Меньшиков писал: «Мы, русские, нуждаемся в общечеловеческом опыте и принимаем все, что цивилизация дает бесспорно полезного. Но Россия в данный момент ее развития совершенно не нуждается в услугах инородцев, особенно таких, которых фальсификаторская репутация установлена прочно. Россия — для русских и русские — для России. Довольно великой стране быть гостеприимным телом для паразитов. Довольно быть жертвой и материалом для укрепления своих врагов. Времена подошли тяжелые: извне и изнутри тысячелетний народ наш стоит как легкодоступная для всех добыча. Если есть у русских людей Отечество, если есть память о славном прошлом, если есть гордое чувство жизни — пора им соединиться!» Меньшиков был одним из создателей и идеологов националистического Всероссийского национального союза.

Однако, внутри самого Союза взгляды на то, что есть русская народность, различались. Так, другой идеолог Союза, Н. И. Герасимов писал: «Каждый чужой по плоти, облекшись в полноту духа и истины русской, становится национально-русским», а А. Лодыгин говорил следующее: «не следует забывать… что когда националисты говорят о российской народности, они понимают под этим выражением не только людей славяно-русского корня, но и всех людей, которые, от какого бы они корня ни произошли, считают национальные интересы России своими собственными и не отделяют других своих частных интересов от национальных интересов России, а тем более не становятся к ним враждебно настроенными».

При этом представители данных народностей почему-то не следуют тем же курсом и не думают о русских как о союзнике, а лишь как о помехе для достижения собственного благополучия. Но, как известно «на чужих костях храма не строят». Отчего приходится забывать об различительных характеристиках данных народностей и объединять их под общим не лицеприятным прозванием россияне, помятуя об объединяющей их идее «Россия без русских».
Чем можно подкрепить данные утверждения, попробую этим заняться.

-Не стало СССР содержанием которого являлся конгломерат «советский народ», а Россия, как новое образование современности вдруг по чьей-то воле стала «правоприемником СССР», при этом не изменилось ни отношение к государственному устройству ни к приданию приоритета в этническом устройстве. Более того скажу, что давление на русский народ, только усилилось. Мы наблюдаем это и в образовании и гос. Управлении и даже в освещении культурной жизни страны
— Кто мне ответит, каким будет результат выборов, если на повестку дня поставить прямой вопрос: В каком государстве вы хотите жить? Два варианта ответов: в национальном, в федеративном?» Думаю, сообразуясь с численностью этнического преобладания в населении ответ будет однозначным. Даже при условии, что многие русские будут изображать «россиян».

— К сожалению, идея национализма не просто «подмочена» всевозможными историческими событиями, в том числе и в Украине, но и «подмочена» всевозможными инсинуациями со стороны «деревянных» русских националистов. Их прямолинейность и безапелляционность делает из них больше пугало, чем музейный экспонат. Но в том и другом случае их неспособность быть более терпимыми, по крайней мере, гибкими по отношение к своим хоть и не «согласным» не дает им возможность возглавить «русское национальное движение». В эту повозку впрягаются все кому не лень, по большей части всевозможного рода сектантские аферисты, чем радетели «земли русской». Вернее так, они пытаются быть возницами повозки, в которую впрягаются по собственной воле русские придурки.

-Россияне всеми доступными для них способами пытаются разделить русских на всевозможные верования, отрывая их от православия, чтобы и оно было противопоставлено прочим направлениям «занятости» русской души. Хотя какая тут душа, когда возле тебя царит сплошное «передергивание» и подтасовка под характеристику «вера предков» с безграмотными экскурсами в «историю», проплаченное врагами раздербанивание целостности « на сотни маленьких медвежат». А более причитание большинства, как мантры, вдолбленное в сознание при патологическом неумении самостоятельно мыслить, об исключительности русского народа.

А ведь это по сути тактика россиян на выдавливание русских из того пространства которое они занимают. Чтобы наговорились, налозунговались до такой степени, чтобы и самим противно было, а зато как это «смачно» выглядит со стороны. Вот типа «полюбуйтесь, если дать им волю, так они с такой больной головой все прочие народы изведут». При этом все СМИ как заведенные толдычат о толерантности и «дружбе народов» им вторят «правозащитники» и соответственно подвякивают депутаты- представители народа. Правда чьи они представители мы с вами прекрасно знаем. Они представители Российского народа, но, ни как не русского.

Ибо не могут они быть представителями того народа который поставлен ими же в не закона, так как в стране решаются всевозможные национальные ( по принадлежности) вопросы и безудержная датационность тех территорий которые отрицательно относятся к русским ( при этом жируют за счет них), под видом привлечение в страну «рабочей силы», якобы решения вопросов с соседями, устройство неконтролируемого гостарбайтского нашествия. В результате, которого большая часть рабочего населения, состоящая из русских, оказывается в прямом смысле «не у дел». А звучащие при этом с высоких трибун слова, вроде тех, что русские, мол, вредничают и не идут работать туда, куда идет работать козлопас и верблюдогон, можно расценивать как выражение «ваше место у параши».

Сложилась такая ситуация, что произнесение слова «русский», стало трактоваться как экстремизм. А отсюда и русская нация стала нацией экстремистов. Экстремистов в свое стране по отношение к своему же народу. Полнейший абсурд. И он возможен лишь в том случае, если имеется аморфное название (скрывающую под ним не этническую, а политическую принадлежность) «россияне». И это определение муссируется изо дня в день ублюдочными программами и всевозможными шоу, на авансцене которых, да и в задних рядах, почти не встречаются русские лица. Где-то прочитал, что какой народ такая и страна, и что народ называющий себя россиянами может построить лишь «Сраную Рашу».

Источник