Противодействие российским интеграционным проектам в СНГ часто выходит за рамки добросовестной конкуренции, заявил глава Россотрудничества Константин Косачев. Ранее в его ведомстве заявили о «тотальной войне» Запада по разрушению СНГ. Как напоминают эксперты, с помощью «пряника» в виде кредитов Запад оказывает огромное влияние на нынешнее руководство Украины.
Страны Запада ведут «тотальную войну» по разрушению СНГ, заявил в пятницу замглавы Россотрудничества Георгий Мурадов на первом заседании комитета по защите прав личности на Украине в Общественной палате России. По его словам, украинский кризис является «рубежным событием», «решающим этапом навязывания миру западного однополярного мироустройства, западной модели развития».
В ответ на просьбу газеты ВЗГЛЯД прокомментировать выступление своего заместителя, Косачев отметил, что речь идет об осознанной системной кампании противодействия интеграционному процессу на пространстве СНГ. «СНГ как успешный проект, и все проекты, которые реализуются на этом пространстве уже с меньшим количеством участников (Евразийский экономический союз, Союзное государство России и Белоруссии, ОДКБ) при выходе на максимальный режим будут реальными соперниками для интеграционных структур Запада. Конкурентов никто не любит», – напомнил глава Россотрудничества.
Противодействие российским интеграционным проектам будет обязательно, причем часто оно выходит за рамки добросовестной конкуренции, добавил собеседник. «Кому-то хотелось бы провести против России информационную войну, а также войну экономическую, политическую и любую другую, но я надеюсь, хватит здравого смысла этого не делать», – отметил он.
«Не грех ориентироваться» на классику
На фоне украинских событий Россия считает правильным переоценить свой вклад в содействие международному развитию, сообщала ранее газета ВЗГЛЯД со ссылкой на Косачева, который напомнил, что Москва предоставляет существенные скидки на энергоносители близким странам-партнерам, однако Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не считает это международной помощью.
«Хотя де-факто мы ту же самую украинскую экономику в последнее время во многом содержали через эти послабления, это совершенно точно наша помощь Украине, которую мы можем демонстрировать международному сообществу как позицию ответственного донора, участника глобальных процессов, но нам в этом пока отказывают», – сказал руководитель агентства. После переоценки своего вклада Кремль мог бы претендовать на «другую степень влияния» на решения, которые принимаются вокруг стран, получающих помощь.
Россия меняет свой подход, переходя от многосторонних на двусторонние отношения, предупредил Косачев. Он добавил, что до сих пор на многосторонний формат уходило до 70% выделяемых Москвой средств. По его словам, новые подходы изложены в новой редакции концепции политики в сфере содействия международному развитию, которую Россотрудничество подготовило совместно с «материнским» ведомством – МИД – и которая находится на рассмотрении президента.
Как пояснил Косачев в интервью газете ВЗГЛЯД, для определения новой пропорции «не грех ориентироваться» на устоявшиеся мировые стандарты в группе так называемых классических доноров – развитых стран Запада, объединенных в ОЭСР. «Средним показателем для этой группы стран является обратное соотношение: 70% – проекты двустороннего характера и 30% – многосторонние. Есть и более радикальные примеры. Например, у США это соотношение составляет 82% в пользу «двусторонки» и 18% – «многосторонка». У Турции это показатель 95% против 5%. Для России было бы оптимальным соотношение 70–80% на двусторонние проекты и 20–30% – на многосторонние», – рассказал собеседник.
«В моем понимании это задача, которую можно решить в течение ближайших 3–5 лет, – пояснил глава Россотрудничества. – Темпы зависят и от наших партнеров».
Все туда, а мы оттуда
При этом Косачев оговорился, что новая пропорция – не самоцель, а стратегический ориентир. «Для нас приоритетом является пространство СНГ, – сказал он, – и нам предстоит обсуждать эти проекты с нашими партнерами по СНГ, такими как Таджикистан, Киргизия, Армения и, может быть, некоторые другие». Собеседник подчеркнул, что это будут не проекты России в каких-то странах, а проекты самих этих стран, реализации которых содействует Россия.
На минувшей неделе Косачев призвал открыть новые отделения Россотрудничества на Украине. По его словам, ведомство намерено расширить там свое присутствие, чтобы сформировать там объективный образ России.
«У России и Украины есть действующее соглашение 1998 года об обмене культурными центрами. То есть договоренность существует юридически. Россия к этому готова. Мы можем начинать буквально с текущего года. Но насколько к этому будет готова Украина, зависит от самой Украины», – признал глава Россотрудничества в интервью газете ВЗГЛЯД. Он также ожидает скорого решения президента о закрытии филиала своего ведомства в Симферополе – с учетом изменения статуса Крыма. «Надеюсь, сможем использовать освобождающиеся ресурсы как раз на украинском направлении: например, в Харькове, Одессе или других городах», – резюмировал Косачев.
Поблажки в обмен на лояльность
Еще в начале апреля глава МИД Сергей Лавров посетовал, что содействие Москвы международному развитию обезличивается, поскольку помощь передается через международные программы, МВФ, МБРР. «Это не вполне правильно, поскольку помощь должна быть адресной с точки зрения необходимости для получателя знать, кто является донором», – сказал тогда министр.
По мнению руководителя Центра политических исследований Института экономики РАН Бориса Шмелева, новые подходы связаны с желанием Москвы распространить свое влияние в условиях обострения отношений с Западом.
«Когда Россия оказывает помощь третьим странам через международные организации, ее роль в социально-экономическом развитии этих стран нивелируется, – объясняет эксперт. – Может создаваться впечатление, что Россия в помощи и не участвует. В условиях же обострения отношений с Западом такая форма оказания помощи не содействует укреплению международной позиции России».
Россия хочет решать эти вопросы напрямую, чтобы продемонстрировать получателям помощи ее объем, и рассчитывая получить от них какую-то реакцию в виде политической поддержки, распространения влияния, уточнил руководитель Центра политических исследований. По мнению Шмелева, другие страны также используют подобную модель. «С помощью «пряника» в виде кредитов Запад оказывает гигантское влияние на нынешнее руководство Украины, на ее политические элиты, – цитирует эксперта Би-би-си. – И таких примеров можно привести немало».