Идеология евразийской интеграции: управление национальным разнообразием

В Рунете в очередной раз кипят дискуссии вокруг национального вопроса. Звучит критика в адрес союзной Белоруссии, выдумываются фальшивки о государственной русофобии и дрейфе страны на Запад, высказываются мнения о вредности любых национальных проектов в рамках Русского мира, делаются выводы о необходимости «очищения» русского проекта от любых следов белорусскости или украинскости…

Само возникновение такой дискуссии свидетельствует о том, что в определённых российских кругах нарастает фрустрация от череды неудачных попыток управления национальным разнообразием. Конечно, эта задача не проста — идентичность жителей даже маленькой Белоруссии представляет собой сложную иерархию: большая Европа, Кирилло-Мефодиевское пространство, Русский мир, Балто-Черноморский коридор, наконец — собственно белорусская и более мелкие локальные идентичности. Более того, в стране проживают традиционные религиозные и этнические меньшинства, ощущающие свою связь с латинским, тюркским, иудейским миром. В соседних же государствах цивилизационный калейдоскоп ещё богаче, и чтобы эффективно управлять таким хитросплетением идентичностей, от государственных элит требуется высокая квалификация и деликатность.

Эту эффективность управления вполне можно оценить — по успехам государства и занимаемому месту в мировой иерархии. Увы, современной демократической России пока не удаётся достичь весомых успехов в создании привлекательного образа и применении мягкой силы. Как тут не вспомнить, что наивысший взлёт могущества России пришёлся на период сталинского СССР, и не в последнюю очередь благодаря национальной политике, предложенной и осуществлённой большевиками.

Советская национальная политика

К Сталину можно относиться по-разному, но невозможно отрицать, что именно он стоял у истоков СССР и предопределил его национальную политику, будучи первым наркомом по делам национальностей РСФСР. На этой должности ему удалось в кратчайшие сроки сконструировать Советский Союз на основе ленинских идей, причём этот процесс сопровождался ожесточённой внутрипартийной дискуссией, которая сейчас, к сожалению, позабыта. Вот её итоговые тезисы, озвученные Сталиным в интервью «Правде» от 24 марта 1923 г.:

1) Неприятие окраинного национализма, тормозившего «процесс высвобождения национального пролетариата из-под идейного влияния национальной буржуазии» и затрудняющего «дело сплочения пролетариев разных национальностей в единую интернационалистскую организацию».

2) Неприятие уклона «в сторону недооценки национальных особенностей и национального языка в партийной работе, высокомерно-пренебрежительное отношение к этим особенностям, уклона к великорусскому шовинизму». Этот уклон вреден потому, что создаёт «опасность отрыва партии от пролетарских масс национальных республик, но и, прежде всего, потому, что он питает и выращивает обрисованный выше уклон к национализму, затрудняя борьбу с ним».

3) Отрицание возможности слияния национальных республик с Россией, поскольку они «возникли как естественный результат развития соответствующих национальностей, имея своей базой, главным образом, национальный признак, поэтому упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей и их обрусения, то есть реакционным донкихотством, вызывающим возражения даже со стороны таких мракобесов русского шовинизма, как черносотенец Шульгин».

Именно на этой идеологической основе, на началах равенства и добровольности, был учреждён Советский Союз. Учреждён четырьмя субъектами: Российской и Закавказской Федерациями, а также Украинской и Белорусской Республиками. Сталин в газете «Правда» от 18 ноября 1922 г. подчёркивал, что закреплённое право наций на государственное отделение «подорвало старую национальную вражду и завоевало русским рабочим доверие их инонациональных братьев не только в России, но и в Европе и в Азии». Достигнутое тем самым единство народов позволило Советскому Союзу в два десятилетия подняться из разрухи и завоевать статус мировой державы.

Сталин позже не раз возвращался к национальному вопросу, сознавая его исключительную важность. Вот фрагмент выступления на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г. с краткими итогами национального строительства в Советском Союзе.

Незадолго до смерти, 14 октября 1952 года, Сталин на XIX съезде КПСС посвятил отдельную речь представителям иностранных компартий, где указал, что в буржуазном мире понятия национальный независимости и суверенитета практически уничтожены, и подчеркнул необходимость защиты национального принципа патриотами своих стран.

Идейный базис современных России и Белоруссии

Как известно, Советский Союз погубил вовсе не национальный вопрос, а собственные деградировавшие элиты из числа партноменклатуры, причём вопреки решению референдума 17 марта 1991 г. И русский народ это прекрасно понимает.

Несмотря на однозначную трактовку недавней истории своим народом, элиты Российской Федерации до сих пор мечутся между дореволюционным монархизмом, власовской антисоветчиной, красными и буржуазными проектами, не зная, какой из них взять за основу государственного строительства (или каким образом их совместить). История страны пока не восстановила свою целостность и неразрывность, наблюдаются попытки замолчать или отцензурировать «неудобные» этапы — особенно советский период. Всё это напоминает тщетные попытки ранних большевиков вымарать целые страницы славной русской истории, связанные с «реакционным царизмом».

Из этой политической шизофрении растут ноги у позорных кампаний по десталинизации, десоветизации и выискиванию мнимой русофобии в братских странах. Отсюда же — какофония в подходах к национальной политике страны: одни выступают за бегство в мононациональный государственный обрубок, другие — за огромную империю, третьи — за европейский мультикультурализм; кто-то критикует большевистскую политику «за угнетение русских», кто-то наоборот — «за засилие русификации»

В отличие от России, современная Республика Беларусь являет собой неразрывное продолжение Белорусской ССР, выпестованной в своё время Сталиным, и представляющая ныне полностью состоявшееся государство на устойчивой орбите Русского мира. Этот неопровержимый факт жутко раздражает шовинистов и ретроградов всех мастей — как белорусских, так и российских. Белорусские националисты, вытесненные обществом в маргинальное культурное гетто, считают это «унижением европейского народа», а российские десоветизаторы — «искусственным выращиванием псевдонации в сталинской пробирке».

Ещё большую ненависть у исторических ревизионистов вызывает тот факт, что власти Белоруссии всячески подчёркивают преемственность страны с БССР — даже государственная символика (герб, гимн и флаг) базируется на советских образцах. Страна действительно многим обязана Советскому Союзу, чего отнюдь не стыдится: это и индустриализация, и освобождение от гитлеровской оккупации, и послевоенное восстановление экономики, и даже участие в основании ООН. Так что припев сталинского гимна описывает объективную историческую реальность Белоруссии:

Нас аб’яднала Леніна імя,

Сталін павёў нас к шчасцю ў паход.

Слава саветам! Слава Радзіме!

Слава табе, беларускі народ!

Вся эта монолитность контрастирует с российской действительностью, особенно в День Победы: в России в этот день всё меньше красного цвета, а над Минском открыто алеют советские знамёна; в Москве на время парада стыдливо прячут Мавзолей за ширмой, а в Белоруссии постоянно действует мемориальная Линия Сталина; в России до сих пор оправдываются за пакт Молотова-Рибентроппа, а в Белоруссии 17 сентября 1939 года официально празднуется как День воссоединения.

Сохранив лучшее из советского наследия, Белоруссия аккуратно исправляет известные негативные аспекты того периода: реабилитирует жертв необоснованных репрессий, поддерживает традиционные религиозные конфессии, воздаёт должное уважение тысячелетней истории белорусских земель, развивает многоукладную экономику.

Идеологическая основа для реинтеграции

Таким образом, Белоруссия выглядит более цельным и внутренне непротиворечивым проектом, чем нынешняя Россия, что вызывает нездоровую реакцию у отдельных демагогов, жаждущих пересмотра истории. Не нужно переоценивать значимость этих романтиков: они выглядят маргинально на фоне русского и белорусского народов, которые одинаково позитивно смотрят на советский период истории и питают друг к другу братские чувства.

Но, как всегда бывает при серьёзных общественных потрясениях, украинский кризис вынес по поверхность эту угасавшую шовинистическую пену. В результате множатся информационные провокации, подрывающие и без того неспешные процессы реинтеграции Северной Евразии. Если линия «единонеделимщиков» возобладает хотя бы на какой-то период, процессу сближения народов может быть нанесён непоправимый ущерб. Чтобы убедиться в серьёзности этой угрозы, достаточно вспомнить, как белогвардейцы вытолкнули из российской сферы влияния Финляндию, Прибалтику и Польшу. К сожалению, российские власти недостаточно сильны и монолитны, чтобы эффективно нейтрализовать данные риски, — значит, это задача для всего общества. Ведь исторический тренд страны задаётся не политическими спекулянтами, а всем народом. Поэтому российской элите рано или поздно придётся смахнуть маргинальную пену, вредящую равноправной интеграции.

Интеграция северной части континента неизбежна, но она должна опираться на ясные и однозначно позитивные ценности. И здесь нет иной альтернативы, как опора на славное советское прошлое, взгляд на него, как на апогей богатейшей истории евразийского пространства. На этой основе должна быть синтезирована новая идеология, причём одну из ведущих ролей должна принять на себя Республика Беларусь, как наиболее верная хранительница своей части советского духовного и материального наследия. Указанные процессы уже идут и будут лишь ускоряться в связи с нарастающим иностранным давлением на народы постсоветского пространства.

Социально-экономический аспект интеграции заслуживает отдельного обстоятельного разговора, а также тщательного анализа советского опыта и оценки его роли в становлении межнациональных отношений. А сейчас закончу цитатой Сталина о важности объединения усилий братских народов:

Национальные республики могут отстоять своё существование и победить соединённые силы империализма, лишь объединившись в тесный государственный союз, или они вовсе не победят.

Источник