Ещё раз про «сдачу Новороссии», «хитрую игру» и не только

Позволю себе не статью, а скорее наболевшую реплику. И выскажу ряд соображений по дискуссии, развернувшей на REX и в других Интернет-СМИ на тему о политике Москвы: «сдает ли она Новороссию», реализует некий «хитроумный план», или, как считают глубоко уважаемые мной Борис Рожин и Игорь Стрелков, «жует носоглоточные испражнения», оказавшись в вилке цугцванга.

 

 
На мой, сугубо субъективный, взгляд, дело не ни в том, ни в другом, ни в третьем. Элементы «этих трех», конечно, присутствуют, но в качестве не базового мотива, а некоего фона, контекста, в котором развивается главное противоречие – между СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ идеологией, взятой на вооружение Сопротивлением Донецкой и Луганской народных республик и насквозь БУРЖУАЗНЫМ характером и сущностью современной России и российской власти.

И дело даже не в том, что разбить фашизм может только пролетарское государство, как это утверждает Владимир Бирюк. Немецкий фашизм с его вышколенной, кристально чистой в коррупционном отношении бюрократией, мощным вермахтом и, главное, стоявшей за ним оккультной мифологией Черного ордена СС, – да, его только так можно было уничтожить. А вот на украинский фашизм с его воровской элитой, недоученными «нацгвардейцами», деморализованной армией, воюющей либо перепуганными срочниками, либо оторванными от жен, станков и комбайнов «партизанами», вполне хватит и такого же буржуазного государства и армии, с более высоким уровнем организованности, боеспособности и дисциплины. На заре офицерской юности судьба занесла меня в северный Казахстан – в автобат по уборке урожая, составленный из таких же «партизан», и призванных, кстати, тоже с Украины. И я хорошо помню эту публику, вразумление которой требовало весьма специфических и отнюдь не классических «воспитательных» мер, которые я здесь описывать не буду.

Основная проблема в другом. Кремль и окружающая его часть российской политтусовки, тесно связанной с олигархозом, который если и отличается от Коломойского, то только в худшую сторону, — эффективность ниже и пассионарности никакой – встали перед дилеммой. Поддержка Новороссии, которая, безусловно, соответствует НАЦИОНАЛЬНЫМ интересам России, воспринимается раздваивающимся сознанием российского правящего класса как угроза его КЛАССОВЫМ интересам.

Очень боятся ЦЕПНОЙ РЕАКЦИИ, и неважно, откуда она пойдет – сверху или снизу. Стране такая цепная реакция во благо, олигархозу же – вешаться впору. Взять под «настоящее» крыло Донецк и Луганск и двинуть эти процессы дальше?.. А если они не только в западном направлении двинутся, но и в восточном, прибрасывает себе палец к носу эта публика, тогда что? У всех ведь перед глазами лазающий по баррикадам Ринат Ахметов, как и захватывающие его офис революционные массы – и где он сейчас, в Киеве отсиживается? Кому-нибудь хочется оказаться на его месте?

Как говоря на Украине, «дзюськи!».

А ведь двинутся эти процессы в обоих направлениях – это им ясно, и потому страшно. Для них лучше, если бы социальные лозунги остались на майдане, чем перекинулись на восток Украины. Под ширмой борьбы с бандеровщиной можно было бы этот тренд прихлопнуть, а здесь проблематично. Вот если бы Болотов с Пушилиным лозунг «Свои предприятия – своим олигархам!» выдвинули бы и на своих штабах написали бы «Долой Коломойского, да здравствует Ахметов!» — тогда бы другой разговор…

Российский капитализм за почти 25 лет своего эксперимента над страной потерпел крах – это очевидно. Но в рамках отдельно взятой Российской Федерации он как-то существовать еще может. А вот полноценная интеграция, даже экономическая, уже ставит в повестку дня объединение потенциалов, созданных, во-первых, плановым путем, во-вторых, в рамках единого народно-хозяйственного комплекса, а в-третьих, — на основе принципа самодостаточности. Такое-то предприятие ставилось там-то не потому, что здесь выше прибыль, а затем, чтобы заполнить и дополнить необходимым звеном определенную цепочку. Не только в производственную, минимизировав тем самым возможные издержки, например импортные, перепроизводства или транспортные. Но и в социальную – рабочие места, жилье, инфраструктура образования, здравоохранения и культуры и т д.

Такая интеграция сегодня как минимум потребует заткнуть олигархов, а как максимум – либо нагнуть их не только до уровня социальной ответственности, но и вообще до земли, чтобы служили инстанциями, не принимающими, а исполняющими решения, принятые наверху. Либо – национализации, которая в экстремальных условиях интеграции на фоне конфликта с Западом может быть только МОБИЛИЗАЦИОННОЙ. И никакой больше – это ясно как Божий день.

Я уж про политическую интеграцию молчу, для которой необходим идеологический фундамент. Стыкуясь с восстановлением комплексных экономических связей, такая идеология автоматически круто уходит в социализм, исторически обращаясь, за отсутствием иного опыта, к сталинскому.

Это отлично понимают в Донецке и Луганске, раз идут ва-банк и принимают документы, которые появились на съездах партии Новороссия и народных представителей Юго-Востока (22 и 24 мая). Это понимают и в Москве, но не только в Кремле, но и в штаб-квартирах ориентированного на Запад олигархоза. И препятствуют такому повороту в российской политике, то есть движению навстречу Донецку и Луганску, как могут. Не улыбаются им «секторальные» санкции: это для страны они – на самом деле благо, ибо заставят быстро и решительно, как в Крыму, отыскивать или создавать альтернативу. Причем, под угрозой трибунала за результаты поисков.

Для олигархов такое – одна беда: что западные друзья отвернутся — это не так страшно, а вот ОБРАЗ ЖИЗНИ менять придется, от привычек отказываться, пояса затягивать, лишившись этих друзей и их влияния, если не сказать, воздействия на «государственную шерсть» в интересах «личной» — вот это натуральные кранты! Чиновников от иностранных счетов и недвижимости освободили – и то сколько шума, если не сказать вони, было. А про бизнесменов никто по этому поводу и не заикался.

А поскольку лоббистских возможностей препятствовать хоть пруд пруди – оно все вот так и топчется. Шаг вперед – полтора назад, половину – вбок и наискосок.

Это что, только в Донбассе так? Это так везде, и мы это хорошо знаем. Единый стратегический курс требует идеологии и издержек в виде принуждения тех, кто безо всякого на то основания возомнил себя «креативом», считая, что на нем-любимом «сошелся клином белый свет».

Грубо говоря, «креатив» нужно переобмундировать, помыть-постричь, поставить в строй, вздрючить (прошу прощения за армейский сленг) и учинить ему спрос – по полной программе. И в интересах дела, и заодно, в воспитательных целях — чтобы «служба медом не казалась».

Не то, чтобы кишка для этого тонка, но и ссориться ни с кем не хочется. Их по-доброму, с трибуны Федерального Собрания, предупреждают: имейте мол ввиду, что «вам может не понравится, что вам говорят» и потому «не торопитесь хлопать». А они хлопают. И лопают, как кот Васька, делая вид, что это их не касается.

А воевать с ними не хочется. И идеологию для индикации, кто в этом «споре» прав, а кто виноват, ибо прав он по определению быть не может, потому, что есть «генеральная линия» и Генеральная прокуратура, — еще больше не хочется вводить. И растет вроде бы понимание, что «как-нибудь» не вырулим, что нужно «чисто конкретно» выруливать, обрубая хвосты и другие части тела тем, кто выруливать не собирается, а хочет рыбку половить в мутной водичке… Но никак до нужной «точки кипения» это понимание не вырастает.

В этом, на мой взгляд, проблемы Донбасса и не только Донбасса. У нас, перефразируя подзабытые, но искренние, слова главы нашего государства более, чем десятилетней давности, — «везде Донбасс»!

Вот и пожинаем его плоды. А дел-то – разрушить либеральный Карфаген, заставив его обитателей пахать не на свой карман, а на страну и ее историю. Убрав тех, кто вредит, мешается и путается под ногами. И всего-то!

Думаете, Запад пикнет? Даже звука не издаст! Разве что пост-фактум повоняет. И то осторожно. Некому там сейчас «звуки» издавать, кроме выжившего из ума Маккейна. И этим можно и нужно воспользоваться. Упустим – История не простит.

Владимир Павленко – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем

Источник