Кургинян и «Суть времени» пошли против Стрелкова

«У победы много отцов, поражение — сирота».

У блестящей операции по выводу ополчения из окруженного Славянска оказался совершенно неожиданный противник — Сергей Кургинян. Почему неожиданный? Потому что Сергей Ервандович — человек очень разносторонний: геофизик, кандидат физико-математических наук, театральный режиссер; создатель крупной политико-интеллектуальной секты, охватившей своими филиалами Россию и ближнее зарубежье и сыгравшей заметную роль в противодействии белоленточному перевороту (да я сам в этой секте состою :-); мастер говорить не повторяясь в течение нескольких часов, создавая выпуск за выпуском интереснейшие передачи об устройстве мира и текущей политической ситуации… В общем — это гений.

Но, дорогие партайгеноссе, наш уважаемый вождь является абсолютным дубом в военной стратегии. Ну нельзя же всё знать и во всем разбираться. Неужели вы действительно предпочли бы, чтобы гарнизоном Славянска командовал не Стрелков, а Кургинян?

Я всегда с удовольствием слушал лекции Сергея Ервандовича. Но я слушал их так: «Вот это правильно, согласен. А вот это, извините, глупость». Вот то, что он говорит сейчас о Стрелкове, относится к этому «извините» в полной мере. И меня несколько настораживает, что родная стая совершенно некритически подвывает Акеле. Ну вам-то совершенно необязательно быть дубами, дорогие мои. Вы же, в отличие от Кургиняна, не гении, так что включайте мозги.

Давайте ответим на вопросы Кургиняна. Вообще-то, он адресует их тем, кто на подсосе, но это он так, как театральный режиссер, поэтически выражается :-)

1) Зачем Стрелков сдал Славянск?

Ополчение оставило Славянск, потому что противник перерезал каналы снабжения, а без боеприпасов воевать нельзя. Кстати, для тех, кто немного знает отечественную историю и живопись:

2) В Славянске сейчас режут людей.

Это, собственно, не вопрос, а упрек Стрелкову, так что ответить надо. Конечно, режут, это же фашисты. Но разве не резали людей в населенных пунктах, оставленных советскими войсками во время Великой Отечественной войны? Там ведь миллионы погибли. Спрашивается, зачем советские командиры сдали эти города и села?

3) Кто дал коридор для выхода?

Вот кто дал коридор:

Бронегруппа ополчения нанесла отвлекающий удар по фашистскому блокпосту и почти вся погибла. Но давайте забудем эту и другие фотографии разбитой при прорыве техники. Представим, что всё прошло без потерь, — разве это было бы плохо? Если бы Стрелков или кто-то другой сумел каким-то образом договориться о пропуске наших войск — это было бы замечательно! И уж, разумеется, не следовало называть имени того, с кем договорились :-)

Во время Прутского похода Петра I русская армия была окружена турками и прижата к реке. Боеприпасы и продовольствие заканчивались. Конечно, будь на месте Петра Кургинян, мы бы продолжили наступление на Стамбул, но, к сожалению, ждать рождения Сергея Ервандовича не было никакой возможности, так что приходилось думать, как уносить ноги. И тогда жена Петра, будущая императрица Екатерина I, отдала визирю свои драгоценности — и был заключен договор, по которому Россия возвращает Турции Азов, а нашу армию выпускают.

Находившийся тогда в Турции шведский король Карл XII, злейшего врага которого так легко отпустили, был в ярости, но у него не было таких драгоценностей :-) Впрочем, Википедия утверждает, что это легенда, а визирю просто дали взятку в 150 тысяч рублей.

4) Почему Стрелков клялся умереть в Славянске и не умер?

Ну совсем уж клятвы Стрелков не давал, чтобы руку класть на Библию и кровью расписываться :-) Да, он говорил, что ополченцы собираются защищать Славянск до последней капли крови. Это укрепляло уверенность бойцов и усиливало наши позиции. А потом взял — и вывел несколько тысяч человек для дальнейшей борьбы. Подлец, согласен :-)

Я думаю, боец должен готовиться к обороне своей позиции до последней капли крови. А вот командир ОБЯЗАН рассчитывать все варианты. И если надо для дела — сказать одно, а сделать другое. А не думать: «Жаль, ребята бессмысленно погибнут, но я же клялся!»

Даже знаменитый приказ «Ни шагу назад!» вовсе не запрещал отступать. Он запрещал отступать без приказа вышестоящего командования. И, бывало, отступали без приказа, когда считали это необходимым, а потом шли под трибунал. Да вы почитайте «Волоколамское шоссе» Александра Бека. Комбат приказал сдать деревню, которую невозможно было защищать, чтобы позднее вернуть ее контратакой и занять более выгодную позицию. А член военного совета, узнав об этом, отстранил его от командования. И если бы за этот промежуток времени деревню не отбили, комбат вполне мог пойти под трибунал и попасть под расстрел. И при этом все — и комбат, и член военного совета, и судьи трибунала — поступили бы правильно.

А Стрелков как раз и был на своем участке вышестоящим командованием. Ему никто не мог приказать отступить, он должен был принять решение сам. И отвечать за него, разумеется.

Кстати, о нарушенных клятвах. Помню, на какой-то пресс-конференции Путина спросили: «Может ли возникнуть ситуация, когда Россия введет свои войска на Украину». Путин ответил: «Нет». Но вы же понимаете, что такая ситуация может возникнуть (она собственно и возникла), и Путин тоже это, разумеется, понимал. Но он должен был ответить «нет» и ответил. А потом был Крым и запрос в Совет Федерации.

5) Интернет-система создает раба, который не может отличить честь и низость.

В угаре демагогии Сергей Ервандович берет на вооружение терминологию белоленточных — это ведь их прием: называть рабами тех, у кого иная точка зрения. Сюда же и честь с низостью. Попытка, воздействуя на эмоции, парализовать мозги. Ну какой нормальный человек назовет честью командира — погубить свое подразделение в бессмысленном бою, а низостью — спасти бойцов для последующих сражений?

6) Стрелков в последнее время начал получать всё — клянется Кургинян.

Стрелков получил ЗРК, позволяющие сбивать самолеты, бомбящие с большой высоты? Дальнобойную артиллерию, с которой можно противостоять Карачуну? Танки в сколько-нибудь серьезном количестве? А как он это получал по перекрытым дорогам? Может, Стрелков еще и боевую авиацию получил?

Когда Кургинян говорит, что дисбаланс вооружения прекратился, не верится. И как Сергей Ервандович при этом ни сжимает губки — все равно не верится, хоть убей. Где всё это оружие? Это пять танков исправили дисбаланс? Если у ополчения были дальнобойные гаубицы, то куда они делись при отступлении? Их быстро не вывезешь, а фашисты непременно показали бы трофеи.

Но даже если бы это воображаемое Кургиняном оружие вдруг появилось у ополчения, оно все равно не превратилось бы мгновенно в регулярную, хорошо вооруженную армию, ведь ее надо долго готовить. Армии нужны не только танки, ей нужны танкисты, механики и генералы.

И в конце концов, почему, если дисбаланс вооружения преодолен, Кургинян выступает на фоне автомата, а не опершись на крыло истребителя?

7) Почему за 3 дня до оставления Славянска хунта начала готовить лагеря для захваченного населения?

Для простодушного члена «Сути времени» — это, видимо, убойный аргумент :-) Ну так о таких лагерях давно слышно, а что именно за 3 дня до оставления Славянска — это, наверное, Порошенко Кургиняну лично докладывал :-) Можно подумать, без жителей Славянска фашистам некого загнать в лагеря.

Во время штурма Ленинграда в 1941 году фашистская эскадра вышла в Балтийское море, чтобы перехватить Краснознаменный Балтийский флот, когда он после падения города будет прорываться в Швецию. Значит, Гитлер знал, что Ленинград будет сдан? С кем и на какой горе велись переговоры? Ах да, Ленинград ведь не был сдан.

Естественно, хунта, начав новое наступление 1 июля, планировала оккупировать территорию Донбасса и уже давно заявляла, что отправит население в лагеря. В том числе и жителей Славянска.

А вот совершенно невероятный упрек Кургиняна Стрелкову из другого ролика:

8) Стрелков даже не сказал своим людям, что они уходят.

Этот аргумент Кургиняна ставит меня в тупик. Я понимаю, почему Стрелков не предупредил своих людей о прорыве. Но я не понимаю, как Кургинян может этого не понимать! Он же кандидат наук, в конце концов!

Да ребенок в яслях скажет, что никто не должен знать о предстоящей операции, где вся надежда на успех — в ее внезапности для противника. Потому что среди нескольких тысяч человек, подлежащих эвакуации, может оказаться один предатель — и всё.

И даже если предателя нет, разве трудно представить паренька из ополчения, который завел за время боев знакомство с местной девушкой? Как он поступит, узнав, что завтра отступаем? Вполне может захотеть вывезти свою подругу, не оставив ее фашистам. Пойдет и предупредит. А у девушки может оказаться мечта — уехать в Америку. А для этого надо много денег. Вот она после бесед с возлюбленным время от времени и посылает эсэмэску… И несколько тысяч человек попадут в огневой мешок.

И даже если не окажется ни предателя, ни такой девушки, командир ОБЯЗАН действовать исходя из того, что они могут быть, и свести к минимуму возможность утечки.

9) Стрелковцы открыли фронт и предложили другим закрыть дыру. Дыра закрыта. Цельность обороны восстановлена, борьба продолжается.

Кургинян придумал, что стрелковцы, отступив, открыли фронт, а это измена. Но поскольку по факту никакого открытия фронта не было, а было отступление на новые рубежи, при котором на пути врага всегда стоял заслон, Сергей Ервандович тут же добавляет, что цельность обороны уже восстановлена. Оперативно же она восстановилась :-) Но если фронт так быстро закрыт, его нельзя считать открытым, Сергей Ервандович.

И наконец:

10) Почему Стрелков, вернувшись с фронта, будет выполнять карательные функции, на радость бандеровцам?

Ну а это скорее не вопрос, а ответ на вопрос, почему Кургинян, пусть и некомпетентный в военном деле, но далеко не глупый человек, несет такую чушь в отношении Стрелкова. Вначале я думал, что всё объясняется тем, что Сергей Ервандович в военном деле полный дуб. Но когда я перебрал все его аргументы, я пришел к иным выводам.

Любой из вопросов и аргументов Кургиняна по отдельности можно объяснить глупостью, но всё вместе наводит на однозначный вывод: Сергей Ервандович вовсе не заблуждается в силу своей некомпетентности — он сознательно старается дискредитировать Стрелкова, ввиду развернувшейся в ДНР борьбы за власть.

Вероятно, Кургинян действует из лучших побуждений, но все-таки низость есть низость.

СВОБОДНАЯ СТАЯ ПОДВЫВАЕТ АКЕЛЕ

Слова Кургиняна о том, что Интернет превращает людей в рабов авторитета и отучает думать, прекрасно подтверждаются поведением моих товарищей по «Сути времени», которые по отмашке нашего вождя на глазах утратили адекватность. Друзья мои, а если Сергей Ервандович вам скажет скакать, вы заскачете? Кто не скачет, тот раб. Кто не скачет, тот не отличает честь от низости, а добро от зла.

Вот friend — ну наш человек. А что он пишет:

«Зачем Стрелков сдал Славянск бандеровцам? Только не надо подлого бреда про «гениальный военный ход».

Сколько будет дважды два? Только не надо подлого бреда про четыре.

Ну если не устраивающий вас ответ сразу относить к категории подлого бреда, зачем вообще нужно задавать вопрос? Чтобы услышать только то, что нравится. А всё что вас не устраивает — подлый бред?

Зачем же подражать стилю дискуссии, которого придерживается Сергей Ервандович. Он, конечно, великий человек, но ведь хам. А вы-то пока не великие.

А вот emelamud — другой наш человек. Он не повторяет глупостей Кургиняна и его грубостей. Он просто предлагает всем дружно задуматься: а тот ли Стрелков человек, которым мы его привыкли считать?

Сам вопрос вполне осмысленный, но ведь в данном случае какая будет польза от подобных всеобщих, ни на что (кроме вопросов Кургиняна, над которыми emelamud тоже предлагает подумать) не опирающихся размышлений? Ну будем мы сомневаться в Стрелкове — а зачем? Наши пушки от этого станут дальше стрелять?

Мне показалось нелепостью подобное предложение. Но тут я увидел на странице emelamud ссылку на газету «Суть времени» — и всё понял. И тут же кургиняновский плач по сданному врагу мирному населению и прочее. Можно подумать, если бы гарнизон Славянска, оставшись без боеприпасов, был перебит в городе, мирным жителям было бы легче, чем после отступления.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник