По инициативе Франции в конце этой недели на Генеральной Ассамблее ООН состоялась дискуссия, на которой обсуждался вопрос о лишении России права вето на голосованиях в Совете Безопасности ООН.
Сегодня правом блокировать любые важнейшие решения Организации Объединенных Наций наделены пять постоянных членов Совбеза: Россия, Китай, Великобритания, США и Франция. Основных претендентов на получение статуса постоянного члена четверо – это Германия, Япония, Индия и Бразилия. Они считают, что мир изменился, и современный Совбез уже не может исходить из принципа участия той или иной страны во Второй мировой войне, это анахронизм.
Выступая на заседании, заместитель постпреда России при ООН Александр Панкин заявил, что «использование вето или угроза его применения не раз ограждали ООН от принятия сомнительных решений». Благодаря этому ООН не участвовала в агрессии против Югославии, во вторжении в Ирак, а также не позволила «подтолкнуть Сирию к пропасти».
Однако именно это, похоже, и не устраивает Вашингтон, судя по выступлению постпреда США при ООН Саманты Пауэр, в тон которой высказались глава МИД Франции Лоран Фабиус и президент Польши Бронислав Коморовский.
Насколько реально сегодня резко понизить статус России в ООН, и к каким последствиям это может привести в глобальной политике?
— Для лишения России права вето в рамках действующего устава ООН требуется консолидация всех пяти постоянных членов Совета безопасности, включая саму Россию. Только тогда можно провести в жизнь предложение Франции. Но Кремль никогда не откажется от своего права, — считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
— Право вето было в разные времена выгодно разным странам. В свое время, когда Сталин решил не участвовать в работе Совбеза, Запад провел резолюцию о проведении операции ООН в Корее, что привело тогда к расколу страны. Эта операция юридически, кстати, до сих пор не закончилась, поскольку для этого необходимо консолидированное решение всех пяти постоянных членов Совбеза…
В эпоху национально-освободительных войн в Южной Америке, в эпоху активного освобождения от колониализма и бурного роста азиатских стран, появления большого количества новых государств в Африке право вето было более всего выгодно Соединенным Штатам, которые нередко при голосованиях в ООН оставались практически в одиночестве…
Но сегодня максимальную пользу из своего права извлекает Россия, поскольку все остальные члены Совбеза нашу позицию не поддерживают…
Но, так или иначе, эту систему с правом вето пока не будут менять. Хотя бы потому, что любое изменение юридически невозможно.
— Даже в эпоху холодной войны вопрос о лишении права вето Москвы никогда не поднимался. Почему это стало возможно сегодня?
— Тогда СССР был предводителем большого сообщества стран, и поэтому никогда не был ни в ООН, ни на мировой арене в изоляции. За позицию Москвы всегда активно голосовали и крупные страны Восточной Европы, и африканские страны. Глобальное противостояние на планете носило полярный характер: Восток-Запад… Коалиция Варшавского договора была сопоставима с Западной коалицией. И хотя ООН организовывал отнюдь не СССР, с точки зрения западных консерваторов, это была просоветская организация. А в Москве ее не без оснований считали проамериканской.
Сегодня этой полярности нет. Мы не возглавляем никакое сообщество. Только Китай порой оказывает нам поддержку, но лишь тем, что не голосует против нас, воздерживается. Да и в целом на последних Ассамблеях ООН лишь очень небольшое количество государств Россию поддержало. Ушло в историю социалистическое содружество, поэтому сегодня стали возможны столь резкие заявления.
Политики, выступающие с подобными заявлениями, хотят показать, что влияние России в мире сегодня носит остаточный характер. Кроме того, в клубе бурно развивающихся стран есть Индия и Бразилия, наши партнеры по БРИКС, которые давно мечтают о постоянном членстве в Совбезе ООН. Им говорят: вы – хорошие государства, по-настоящему демократические, вы более достойны этого статуса, чем Россия – мировой плохиш — но у России есть право вето, а у вас – нет. Это такая попытка вызвать большую политическую зависть…
Однако вызвать большие противоречия в клубе БРИКС не получится. Единственная страна, которой движет в основном желание противоречить России во всем – это Польша. Варшава прекрасно понимает, какой будет реакция Москвы, понимает, что отношения двух стран будут испорчены, но все равно лезет на рожон.
— Предложение, которое прозвучало, противоречит уставу ООН, изменить устав – очень сложно. Поэтому это заявление стоит рассматривать лишь как пропагандистский шаг, который не может иметь реальных последствий. Это форма идеологического давления, — комментирует директор Института проблем глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.
— У Франции сегодня существуют огромные противоречия внутри страны. Поэтому ее руководство стоит перед необходимостью отвлечь общество от крайне неприятной внутренней обстановки в стране. Классический вариант – переключить внимание на внешнего врага, в данном случае по указке Вашингтона его лепят из России.
Подобными факторами многое объясняется и в поведении США, в том числе, в ООН. Однако Вашингтон в гораздо большей степени учитывает долгосрочные геополитические интересы. Так же поступает и европейский союзник США Германия, для которой активное участие в конфликте на Украине – продолжение политики выстраивания новой евразийской квазиимперии на основе Евросоюза. И это отличает их поведение от правительства Олланда, фонтанирующего на внешнеполитической сцене подобными инициативами, исходя из текущих политических маневров.
— Если бы произошло лишение России права вето, не означало бы это полное крушение системы международного права, о котором и без того часто говорят в связи с участием США в военных конфликтах в самых разных странах мира?
— Нападки на международное право ведутся, но Запад не проводит такую политику осознанно, он не формулирует цель – низвергнуть устои сегодняшней правовой системы. Просто в рамках сегодняшней мировой экономической системы западным государствам уже не удается оставаться в рамках старого права. Они разрушают международные нормы не от хорошей жизни… Ведь даже в самые острые моменты «холодной войны» вопрос об изгнании СССР из Совета безопасности ООН, или лишение Москвы права вето даже не поднимался. Тогда это было немыслимо!
И Соединенным Штатам, и Франции выгодно наличие институтов и нормы этого права, поскольку Запад создавал их для оформления системы своих преференций перед другими государствами в экономике и политике. Не СССР, не государства Африки создавали современное международное право…
Но нет прав без обязательств, Запад обязался быть образцом демократии, взял на себя много других функций. Сегодня он сам вынужден применять нормы права очень избирательно, чтобы сохранять на плаву свою экономическую систему. Он не может предложить другое международное право – нет у него никакой новой концепции, но и в рамках старого права работать не может… И поскольку очевидна несостоятельность этой системы, происходит ее разрушение.
Полный коллапс системы международного права не выгоден Западу, однако начало разложения западной гегемонии мы сейчас и наблюдаем…
Впрочем, нельзя говорить о том, что гегемония Америки уходит в прошлое, а на смену ей придет гегемония, скажем, Китая. Вовсе нет! Происходит не смена гегемона, а разложение всей системы преференций одних государств перед другими.
— Если эта агония мировой экономики вызвана крахом глобальной капиталистической системы, как следует из ваших слов, то впору призвать мир вспомнить Маркса и позвать всех назад в социализм и коммунизм…
— Почему назад? Есть ряд серьезных авторов, в том числе, в экономически развитых государствах, которые хорошо раскрывают сегодняшнюю конкуренцию за мировые рынки, кризисы перепроизводства и тому подобные вещи… Так что от марксизма не было никакого смысла уходить. Мы все это время продолжали жить в описанных Марксом экономических закономерностях.
Но сегодня для политиков и экономистов остро стоит вопрос исчисления нормального уровня потребления общества, которое Запад реально готов поддерживать.
— Если предположить, что противникам России удастся в будущем лишить Москву права вето, не будет ли это означать, что у Кремля появится возможность не оглядываться все время на так называемых «партнеров»?
— Лишение России членства в элитном клубе мировой политики по сути может означать ликвидацию всей мировой политической системы, базирующейся на основе ООН. Уже видна тенденция: все большее ужесточение санкций против России ухудшает положение самого Запада…
Роль же России на мировой арене лишь увеличивается с ростом давления со стороны США. Перед нами открываются большие возможности в связи с освобождением от запретов и ограничений, принятых на себя в прежние годы. Это может сделать Россию если не мировым лидером, то явным центром притяжения стран, недовольных глобальным диктатом Америки, а таких государств сегодня довольно много. Кремль может стать для очень многих в этом мире символом борьбы с гегемонией США.
Я бы даже сказал, что это незаслуженная честь, поскольку российские элиты ничего хорошего не сделали, чтобы обрести такие возможности. Фактически это место в мировой политике нам просто дарят. Однако этот невероятно ценный подарок наши элиты не только не считают подарком судьбы, но воспринимают его как проклятие.
Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня