Минсельхоз выступает с инициативой указывать страну происхождения при маркировке мяса: упакованное в России импортное мясо называется российским, и покупателей тем самым вводят в заблуждение. Проблема, однако, далеко не только с мясом: множество товаров, маркированных табличкой «сделано в России», на самом деле произведены за границей.
Министр сельского хозяйства Николай Федоров предложил внести изменения в техрегламент Таможенного союза, обязав указывать страну происхождения при маркировке мяса.
«На сегодня реализация мяса и в оптовой, и в розничной торговле осуществляется без указания страны происхождения. В результате импортное мясо, разделанное и упакованное в России, маркируется с указанием наименования адреса российского производителя. При этом страна происхождения на маркировке не указывается», – сказал Федоров, отметив, что это вводит потребителя в заблуждение.
По его словам, введение данной меры будет способствовать увеличению спроса на отечественное мясо, поскольку маркетинговые исследования подтверждают более высокую лояльность российских потребителей к продукции местного производства.
Ранее в Союзе потребителей России предложили дополнительно маркировать товары российского производства, как это сделали власти Киева. «Против украинских товаров мы ничего не имеем, – пояснил председатель СПР Петр Шелищ газете «Известия». – Если их промаркировать, это как бы скажет покупателю: «Не покупайте украинское. Гораздо логичнее промаркировать отечественное, заявляя этим: «Покупайте наше».
Он также отметил, что «потребитель в обычной ситуации не склонен отдавать предпочтение или отказываться от товара по политическим мотивам». «Покупатель ориентируется на цену и репутацию товара. Но сейчас ситуация накаляется, и на выбор может повлиять фактор патриотизма», – сказал Шелищ.
Напомним, неделю назад киевский горсовет обязал все магазины города размещать российские товары на отдельных полках и маркировать их ценники. Решение было принято в рамках программы «по координации информационной деятельности и защиты информационной безопасности государства на территории столицы». Ранее аналогичные решения о маркировке товаров российского производства уже принимались во Львовской, Ивано-Франковской и Черкасской областях. Так, к примеру, в июле Львовский горсовет велел маркировать российские товары флагом России и надписью «Товары из Российской Федерации».
После возвращения Крыма в состав России на Украине начали набирать силу акции по бойкоту российских товаров. Начав с призывов в интернете, например, сторонники бойкота стали приходить в магазины с плакатами «Российское убивает» и, ложась на пол, прикидывались мертвыми. Доходило и до смешного – в Херсоне городской совет постановил, что российские товары будут маркировать зубастой матрешкой с автоматом.
Сами украинские издания со ссылками на социологов сообщают, что на настоящий момент к бойкоту российской продукции присоединилось не менее половины населения страны, и это число будет только расти. По их сообщениям, российская пищевая промышленность якобы потеряла из-за бойкота около 100 млн долларов, а продажа одежды российских производителей снизилась на 70%. Вопрос, насколько эти сведения правдивы, остается открытым.
«Негативная дискриминация, конечно, нарушает этику торговли и является проявлением общего состояния украинского общества, – прокомментировал действия украинских властей член комиссии Общественной палаты России по социальной поддержке граждан и качеству жизни Сергей Марков. – Это детский сад в определенном смысле. Не хотите покупать – не покупайте. Можно провести кампанию. Но выставлять российские товары на отдельной полке – это проявление открытой сегрегации, вроде того как в американских автобусах когда-то писали «только для белых».
«Система создавалась десятилетиями»
Председатель правления Национального союза производителей молока Андрей Даниленко в интервью газете ВЗГЛЯД высказал мнение, что маркировка российских продуктов необходима, однако технически это сделать непросто.
«Мы считаем, что надо осведомлять потребителя о том, что является российским, а что импортным, должны быть полки для российской продукции. Но у нас есть технический регламент, который утверждается тремя государствами: Россией, Казахстаном и Белоруссией, и это единое требование для всех трех стран. Во-первых, непросто согласовать с тремя государствами. Во-вторых, это вопрос новой маркировки, что означает новую упаковку. Большая часть предприятий заказывают упаковку за год. Сама концепция правильная. Вопрос, нужно ли это делать в рамках технического регламента или какого-то другого документа», – сказал он.
В качестве альтернатив изменению регламента Даниленко назвал поправки в закон «О торговле», изменения стандартов или общегосударственную рекламную кампанию. «Можно сделать рекламную кампанию «сделано в России» на государственном уровне, создать комиссию при правительстве, которая бы могла давать право на использование этого знака. Если происходит такая рекламная кампания, сами производители будут бороться за право приобретения этого знака», – считает он.
«Есть люди с патриотическим настроем, которые хотят поддерживать своего производителя. Есть потребители, которые верят, что отечественное более свежее, более натуральное и т.д. В целом, надо продвигать концепцию, что у нас не все импортное. Существует стереотип, что у нас в стране в целом все импортное, однако это далеко не так. Да, зависимость по продовольствию есть, но она не такая, как была в 90-е годы. В среднем по большей части позиций мы обеспечиваем себя на 60–70%, по птице – на 90%, по молоку – на 60%», – отметил Даниленко.
По словам председателя Общества защиты прав потребителей Михаила Аншакова, в России в настоящий момент технически невозможно отслеживать происхождение мяса и других продуктов.
«У нас огромное количество перефасованного товара, – сказал он. – Закупается зеленый горошек в Индии, завозится сюда в бочках, фасуется на китайском оборудовании какими-нибудь рабочими из Средней Азии в банки, закупленные не в России, а в России только этикетка наклеивается. И все это называется «сделано в России».
«Внесение изменений в регламент можно поддержать, но реальный контроль осуществить очень сложно. Ввозится импортером партия товара, здесь импортер перепродает другому и меняются документы. И страну происхождения совершенно невозможно установить. Сама идея правильная, но поскольку никаких механизмов не предложено, маркировка будет только запутывать потребителя.
Есть опыт Евросоюза: там существуют независимые институты сертификации, когда продукция отслеживается фактически от фермерского хозяйства. Соответствующие инспекторы считают объемы продукции на поле, потом на обрабатывающем предприятии. У нас эту систему нужно создавать с нуля, она в ЕС десятилетиями создавалась. Поправками в регламент мы эту проблему не решим», – добавил он.
«Правильно, что об этом задумались. В Евросоюзе есть положительный опыт: там очень сложно приходится недобросовестным производителям, там невозможно подменить один товар другим, но там есть огромное количество инспекционных агентств, сертификационных центров, все это контролируется государством. У нас этой системы вообще нет. Нужно сначала создавать систему, а не успокаивать общественность, что мы сейчас внесем поправку в техрегламент и все образуется. Ничего не образуется», – считает Аншаков.