Возникло некоторое недопонимание по поводу поставок газа в Китай по так называемому «западному маршруту». Принципиальное отличие «западного» от «восточного» маршрутов поставки — в ресурсной базе. Чтобы не быть голословным, приведу сегодняшнюю цитату Алексея Миллера:
«…Принципиальным является то, что поставки газа по западному маршруту будут осуществляться с месторождений Западной Сибири. Это ресурсная база, которая в настоящее время используется нами также для поставок газа в Европу, и этот проект, западный маршрут, который обеспечит нам диверсификацию поставок газа с наших традиционных регионов газодобычу…»
При этом ресурса база «восточного» маршрута — это месторождения Восточной Сибири, которые никак не влияют на российский экспорт в Европу.
По сути, речь идет как минимум о сигнале европейцам: у нас есть возможность найти новый рынок сбыта, и он вполне реален. Война на Украине для Европы немедленно девальвируется, так как шантажировать Россию перекрытием украинского транзита и препятствиями на пути строительства Южного потока становится весьма затруднительно. Европа рассчитывала также через войну шантажировать Россию возможностью заместить ее газ на американский.
Не будь Китая, у европейцев были бы все шансы — они могли столкнуть интересы России и США по газу, на чем можно было бы вынудить нас пересмотреть параметры договоров, убрав наиболее неприятные для покупателя пункты, в том числе и принцип «бери или плати», гарантирующие соблюдение интересов продавца. В конечном итоге Россия была бы вынуждена наращивать поставки газа на европейский рынок, компенсируя потери от реального снижения цен объемами. Американский газ в таком случае вынужден был бы продаваться дешевле, испытывая ценовое давление. По факту, европейцы пытались повторить опыт Америки, создав перенасыщение рынка энергоносителей, что дало бы толчок к перезапуску их экономики, как это уже происходит в Америке. Естественно, за счет России.
Война на Украине в таком случае очевидно приобретает характер трехсторонней, в которой интересы России, Европы и Америки создавали сложную систему, где в каждый конкретный момент времени можно тактически объединяться с одним «партнером» против другого. Собственно, в последние полгода мы видели, как европейцы и американцы все более ощутимо соперничают за Киев — хотя до сих пор по основным параметрам они действуют согласованно против России.
Меморандум о «западном» маршруте в таком случае вносит в сложившееся относительное равновесие серьезный дисбаланс, ставя Европу перед весьма неприятным выбором. Она заигралась и может остаться третьей лишней на этом празднике жизни. В случае переориентации российского газа на Китай его заместит американский: к 2017-2018 году терминалы на Восточном побережье будут введены в строй, и техническая возможность танкерных поставок СПГ станет реальной. Однако проблема Европы в том, что никакого перенасыщения газом рынка не возникнет, скорее — наоборот. Китай в отличие от Европы — растущий рынок, и месторождения Западной Сибири начнут все больше переориентироваться на него, тем более, что никаких транзитных «пробок» у нас с Китаем как раз нет.
Европа будет вынуждена столкнуться вместо перенасыщения с реальным дефицитом газа, который восполнить будет нечем, что может стать для ее экономики окончательным могильным холмиком. Все традиционные поставщики газа в Европу не имеют технической возможности существенно нарастить поставки. За исключением, пожалуй, Норвегии — но она как раз стоит перед нелегким выбором — запасы ее газа близки к исчерпанию, и в ближайшее пятилетие пик добычи будет пройден. Ей в складывающихся условиях нужно думать не о наращивании добычи, а о растягивании ее на более длительный срок.
Говорить о том, что после подписания документов с Китаем все уже решено, рано. Меморандум — это даже не договор, хотя и после заключения договора пройдет не один год, пока начнутся физические поставки газа. Правда, «западный» маршрут проще и короче, так что для работы с ним времени нужно существенно меньше, чем с «восточным». Тем не менее как сигнал для Европы, причем серьезный и недвусмысленный, это воспринимать можно и нужно. У Европы появляется стимул в максимально сжатые сроки заканчивать украинский конфликт, так как теперь именно она оказывается наиболее проигравшей стороной. Вопрос только в том, дадут ли это ей сделать США, которые оказываются в выигрыше при любых раскладах, как собственно, и задумывалось технологами госпереворота в Киеве. Киев, понятно, никто спрашивать не будет — если украинцы такие глупцы, что готовы умирать за чужие интересы, то кого интересует их мнение.
ПС. Репортаж в тему: