Интервью с Леонидом Ивашовым: Если завтра война

Наш ядерный щит безопасность не гарантирует – такой вывод сделал президент Международного центра геополитического анализа генерал-полковник Леонид ИВАШОВ (с 1996 по 2001 год – начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны).

– Что же мы имеем, Леонид Григорьевич, после четверти века так называемого партнерства с Западом: НАТО с ЕвроПРО под боком, американский флот с системой «Иджис» у наших берегов, на Украине гражданская война, на дипломатическом фронте без особых перемен к лучшему, а международное военное сотрудничество и вовсе практически свернуто… Вот и получается, что рассчитывать приходится только на паритет с американцами в стратегических ядерных силах сдерживания, о достижении которого недавно было заявлено, так, что ли?

– Не приходится. На развернутых стратегических носителях у нас на одну боеголовку больше, чем у американцев, но это ничего не значит, поскольку наш стратегический ядерный потенциал перестал быть гарантом безопасности.

– Сильное заявление!

– Давайте посмотрим. Мы можем «достать» Америку только баллистическими ракетами, а они имеют возможность наносить удары по нашей территории, не только баллистическими, но и крылатыми ракетами, которых у них в арсенале тысячи. По подсчетам, в быстром глобальном ударе, даже без применения ядерного оружия, может быть уничтожено до 70% наших ракетно-ядерных средств.

– Кто же это подсчитал?

– В электронном варианте такие сценарии американцы отрабатывают на своих командно-штабных играх.

Там и подсчитали: в результате быстрого глобального удара уничтожается – хорошо, не будем говорить о процентах – значительная часть наших шахтных установок, «Тополей», «Ярсов», подводных лодок, которые окажутся у стенки, и одновременно наносится удар по нашим спутникам – разведывательным, навигационным и т.д. Ударная космическая группировка для этих целей у них уже имеется, и она может быть расширена в любой момент. При этом американские стратегические ядерные силы достаточно надежно защищены системой ПРО.

– Что значит – «надежно»? С советских времен нас убеждали, что стопроцентной ПРО нет и быть не может.

– Как известно, полную гарантию дает только страховой полис, но глобальная американская ПРО, судя хотя бы по последним испытательным стрельбам, – инструмент, назовем ее так, весьма эффективный. И в первую очередь это корабли, оснащенные боевой информационно-управляющей системой «Иджис», – по программе их должно быть 93 единицы, на каждом по сотне противоракет. Именно на «Иджис» морского базирования следует обратить особое внимание, поскольку она мобильна и можно не сомневаться, что в угрожаемый период корабли из этого семейства окажутся аккурат на траекториях полета наших ракет. Более того, они уже сейчас периодически появляются то в Баренцевом, то в Черном море, а самый современный американский крейсер УРО «Монтерей» практически постоянно курсирует у наших берегов.

Ну и наземные элементы американской ПРО в Польше и Румынии. Системы, которые там установлены, имеют дальность действия в пять с половиной тысяч километров, то есть по наклонной траектории практически достают до Волги. Это значит, что на сегодняшний день американцы обладают серьезной возможностью уничтожать наши ракеты на разгонном участке траектории и работать по боевым блокам на орбитальном участке. А на атмосферных участках траектории в дело вступают комплексы THAAD и Patriot. И уже к 2018 году американцы планируют иметь такую систему ПРО, которая обеспечит им защиту от наших ядерных сил если не на все сто процентов – это, конечно, вряд ли! – то с очень высокой степенью гарантии.

У нас такой ПРО нет. Поэтому расклад следующий: до американской территории могут долететь только несколько десятков наших боевых блоков, а от них к нам – все полторы тысячи. Сколько запустят – столько и долетит, нам перехватывать американские боеголовки нечем. Поэтому никакого равенства потенциалов, никакого стратегического паритета нет, и надо признать, что сегодня американцы обладают потенциалом, близким к решающему превосходству над нашими вооруженными силами.

НАПРАВЛЕНИЕ ГЛАВНОГО УДАРА

– Как американцы могут реализовать свое превосходство?

– Я бы не исключил вероятность быстрого глобального удара, поскольку события в мире развиваются так, что американцы вынуждены действовать. Смотрите. В 2015 году Китай будет объявлен экономикой №1, то есть США теряют лидерство в экономике. А Россия, несмотря на свои внутренние проблемы, становится политическим и, я бы сказал, даже геополитическим лидером будущего обновленного мира, контуры которого уже обозначены: сформировано Союзное государство, провозглашено строительство Евразийского союза, создана Шанхайская организация сотрудничества, но главное – это БРИКС. И везде инициатором выступает Россия.

– Чем же это БРИКС так напугал единственную в мире супердержаву?

– Во-первых, БРИКС – практически половина мира. Во-вторых, это не просто страны, а матричные государства своих цивилизаций. Так что речь, по сути дела, идет о Союзе незападных цивилизаций. Кроме того, в рамках группы БРИКС уже созданы структуры, альтернативные МВФ, Мировому банку, Федеральной резервной системе и есть договоренности о переводе взаиморасчетов в торговле, в обход доллара, на национальные валюты. Вряд ли американцы так запросто согласятся на вторые роли в экономике и мировой политике.

– Вы считаете, достаточно заменить доллар на юань или рубль, чтобы дать Америке основания для применения вооруженной силы?

– Как известно, после 11 сентября 2001 года в США были приняты законодательные акты и подписаны директивы, получившие одобрение Конгресса, которыми американцы присвоили себе право наносить удары по любому государству, на территории которого, по их мнению, якобы формируется угроза безопасности США. По сути дела, речь идет о разрушении основ международного права и всей системы безопасности. Но этот механизм уже был апробирован на Югославии, Ираке и Ливии, а сейчас он нацелен на Россию. Подготовка уже началась: сначала с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, потом и на G20 президент США Барак Обама заявил, будто наряду с лихорадкой Эбола Россия является главной угрозой человечеству. В эту же копилку и высказывание главкома Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американского генерала Филипа Бридлава о том, что Россия угрожает Западу, так как «приближается к границам НАТО».

– Видимо, плохо учился в Вест-Пойнте?

– Как бы там ни было, а за такими заявлениями следуют конкретные шаги. Мы как-то мало обращаем внимание на то, что сегодня в структуре НАТО уже сосредоточено практически все необходимое для быстрого глобального удара, что непосредственно у наших границ развертывают еще пять военных баз? А что, например, означает инициатива Польши создать некий противоракетный союз с Латвией, Эстонией и Литвой? В общем, надо быть слепым, глухим и не очень сообразительным, чтобы не понимать: нас со всех сторон активно накрывают противоракетным колпаком.

РОССИИ НУЖНЫ БАЗЫ ВБЛИЗИ АМЕРИКИ

– Картина апокалиптическая. И что же нам делать, если, как вы утверждаете, уже завтра возможна война?

– Если мы открыты для баллистических ракет, если у нас нет средств перехватить и даже обнаружить крылатые ракеты, надо коренным образом менять наши военно-стратегические подходы к безопасности – срочно формировать ударные группировки и размещать их под боком у Америки, чтобы иметь возможность немедленно воздействовать по американской территории. Причем решать проблему надо комплексно. Это должны быть корабли и подводные лодки с крылатыми ракетами и наземные группировки на территории дружественных нам стран.

– Но это же очередной Карибский кризис?!

– Американцы не оставили другого выхода. Поэтому вариант один – воздействие по их территории с максимально короткого расстояния. Почему, спрашивается, наши корабли не могут находиться у американского побережья, если их авианосец базируются у нас под боком – в Японии и там же развертывается система «Иджис»? Впрочем, мы сами виноваты, сами создали такую ситуацию – своим безудержным разоружением, в то время как американцы делали все, чтобы добиться решающего военного превосходства над нами.

– Так вы утверждаете, что операция «Карибский кризис 2.0» нам поможет?

– В 1962 году ядерный удар по СССР был предотвращен исключительно благодаря развертыванию наших ядерных ракет и авиации на Кубе. Припомните ход событий. Американцы начали размещать свои ракеты в Турции. Предполагалось сформировать такую группировку ракетных и авиационных средств, чтобы сразу ударить по тремстам городам Советского Союза. И если бы необходимые силы были накоплены, не приходится сомневаться, удар последовал бы моментально. Но когда у них под боком появились наши ракеты, когда за океаном осознали, что последует ответный ядерный удар, боевой настрой американского общества и прежде всего американской элиты резко угас, пошли договоренности и был запущен процесс разоружения. Десять лет спустя мы уже подписали Договор об ограничении противоракетной обороны – ПРО-72, и был установлен прямой телефон – так называемая красная линия, на всякий непредвиденный случай связавшая напрямую руководителей США и СССР. И сегодня парировать быстрый глобальный удар нам нечем, кроме как повторением сценария 1962 года, а именно: разместить наше высокоточное оружие вблизи американских границ, чтобы иметь возможность гарантированно ответить ударом на удар.

– Насколько реально для этих целей использовать территорию БРИКС?

– Прежде всего о совместном противодействии иностранным системам ПРО сегодня нужно договариваться с китайцами. И где-то в соглашении упомянуть, что, если по одной из наших стран будет нанесен ядерный или массированный безъядерный удар, в ответ мы осуществляем определенные совместные действия. На большой военный союз китайцы пока не готовы, но на союзные отношения по отдельным направлениям безопасности они вполне могут пойти. Например, в этом году наши военные моряки участвовали в совместных учениях с Китаем, где отрабатывалось деблокирование Малаккского пролива – коммуникации, по которой китайцы подвозят углеводородное сырье. Вот и по противодействию американской ПРО точно так же нужно вести диалог. Это будет мощным политико-дипломатическим фактором сдерживания. И вообще, давно уже пора задуматься о создании системы коллективной международной безопасности в рамках БРИКС.

– И вся Латинская Америка, где, как известно, очень сильны антиамериканские настроения, дружно проголосует?

– Открыто – вряд ли, будут осторожничать по экономическим и политическим соображениям. Все же хорошо понимают, что американские спецслужбы большие мастера по части госпереворотов и цветных революций. Но ведь в дипломатическом арсенале имеется еще и система непубличных соглашений. И ничто не мешает на двусторонней основе уже сегодня договариваться, например, о базировании наших кораблей в Венесуэле или, скажем, в Бразилии.

КАК НА ЗАПАДЕ ПРИКУСИЛИ ЯЗЫКИ

– А способна ли наша дипломатия эффективно действовать с трансконтинентальным размахом, если все сражения за столом переговоров в Европе мы, по сути дела, проиграли и допустили НАТО вплотную к нашим границам?

– Мы проиграли потому, что были несамостоятельны – влезли в американскую финансово-экономическую удавку. А еще так называемая пятая колонна, которая пронизала все ветви власти. Обозначим свою позицию, но на нас надавят снаружи и изнутри, и мы пятимся. А отступающих, по законам военного искусства, надо преследовать и добивать…

– Наверное в курсе, что на праздновании двадцатипятилетия падения Берлинской стены Михаил Горбачев заявил, будто никто нам не давал никаких гарантий о нерасширении НАТО на восток, даже разговоров не было?

– Это неправда. Более того, когда подписывался Основополагающий акт, имелось в виду, что появится система коллективной безопасности и смысла в расширении НАТО уже не будет. Итальянцы, греки, бельгийцы и даже немцы были против, чтобы разворачивать военную инфраструктуру стран бывшего Варшавского договора в восточном направлении. Но американцы нажали на кнопку – и все прикусили языки. Вот почему натовские генсеки по аналогии с шахматами напоминают мне пешек, которыми манипулируют более сильные участники игры. Самостоятельную политику проводил разве что Джордж Робертсон, он еще имел голос. А Хавьером Соланой даже американские полковники командовали. О чем я говорил ему прямо в глаза, а он обижался и жаловался на меня маршалу Сергееву.

…Такая же картина и на государственном уровне. Ганс-Дитрих Геншер и Гельмут Коль были вполне самостоятельными политиками. Но им на смену американцы привели более послушных. Не знаю, что при личных встречах Ангела Меркель говорит Владимиру Путину, но на публике она демонстрирует полную преданность господину Обаме. Наверно, на нее можно надавить.

– Вы о компромате?

– А вы думаете, что американцы на такое не способны? Вот пример. Когда планировался знаменитый бросок десантников на Приштину, мы, чтобы исключить вооруженные столкновения, заранее поставили в известность руководителей военных ведомств некоторых европейских государств, в том числе и министра обороны Германии Рудольфа Шарпинга, поскольку он и его генералитет были настроены на сотрудничество. Даже провели совещание, на которое пригласили Шарпинга, а главнокомандующего объединенными силами НАТО в Косово генерала армии США Уэсли Кларка не пустили на порог. И Рудольфу Шарпингу это не простили – раскопали, что в молодости он состоял в какой-то радикальной организации, и сняли с должности.

– Иначе говоря, дипломатическое поле в Европе американцы зачистили и нам там делать нечего?

– Почему же! Я думаю, в непубличном варианте переговоры все-таки идут. Поскольку не все, что хорошо для Америки, подходит для Европы.

– Думаете, будет результат?

– Если не забывать, что внешняя политика сильна тогда, когда опирается на реальную военную силу.
Источник