Меня уже не удивляет увидеть новость, сюжет или полноценную статью, раскрывающую очередное прегрешение Навального. Сколько он всего уже украл, распилил, своровал, да еще и сколько получил от разведок всяких там стран – не сосчитаешь. Понятное дело, нужно с определенной периодичностью закидывать какие-то новости о Навальном, и исключительно в негативных тонах – ну а как иначе средний россиянин будет знать, что Навальный это синоним «плохо для России», если и вдруг, Алексей будет бороться за власть.
Но, в конце концов, есть какие-то, наверное, пределы организованной антинавальньщине? Потому что сегодня, это уже выглядит скорее смешно, чем хоть на одну десятую правдоподобно. На днях Известия опубликовали статью, разоблачающую «серую схему», по которой находила финансирование Партия Навального. В двух словах, логика такая: Навальный и его соратники договаривались с региональными властями, что не будут их критиковать, раскрывая их коррупционные схемы, если их компании будут выигрывать государственные тендеры. Авторы статьи тонко намекают, что сам факт того, что люди аффилированные с Навальным получали за свою работу государственные деньги, уже и есть преступление. Казалось бы да, как такое возможно? Государство, значит, платит всяким там Ашурковом, бюджетные средства тратит, а они потом их используют, чтобы власть критиковать? Именно на такой эффект по всей видимости рассчитывали «беспристрастные» журналисты из Известий. Хотя, я уже честно запуталась, какая сейчас версия главная: что Навального финансирует Запад и ЦРУ, Навального финансирует Кремль, Навального финансирует регионалы, которые точат зуб на федеральную власть? Или может быть сам Обама ему сумки с баксами передает?
Мы с вами не глупые и прекрасно понимаем, что возмущаться а-ля: «А почему соратники Навального не могут честно заработанные средства тратить на партию Навального?» не пройдет. Ведь действительно, доказать какую-то незаконную деятельность, в очередной раз не получается. Навального прессуют просто потому, что его нужно прессовать. И приходится придумывать любые истории, лишь бы было о чем писать в негативном ключе.
Как говорит депутат Госдумы Евгений Федоров, который направил в Генпрокуратуру и Следственный комитет запрос о проверке «законности финансирования оппозиции структурами мэрии Москвы и правительства»: «Некоторые высокопоставленные чиновники финансируют Навального и оппозицию — это очевидно. Основная причина — шантаж, таким образом чиновники откупаются за счет государственных средств. Условно Навальный говорит, что я буду обвинять тебя в коррупции, если не откупишься. Навальный — коммерческий проект, который брал деньги от тех, кто их предложит».
То есть чиновники в этой ситуации выглядят такими невинными овечками, которых чуть ли не под дулом пистолета заставили. И даже если поверить в то, что какой-то шантаж и был, то не кажется ли вам логичным спрашивать в первую очередь с чиновников. Если этот предполагаемый шантаж подействовал, значит компромат у Навального на них был не маленький. И никакие это не невинные овечки, а обычные вороватые чиновники. И чтобы скрыть прошлые преступления, они готовы были совершить еще одно и каким-то образом повлиять на выбор поставщика госуслуг, нарушив тем самым 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.
А если покопаться в этом законе и понять каким образом государственные и муниципальные заказы размещаются, то становится в очередной раз очевидно, что все госзакупки абсолютно прозрачны и предполагаемый поставщик услуг никак не может повлиять на решение вопроса в свою сторону. Давайте подробнее. Сегодня наряду с конкурсами и аукционами, проводимыми в «бумажном» виде, очень активно применяется открытый аукцион в электронной форме как способ размещения государственных и муниципальных заказов. На долю электронных аукционов по стране приходится 70% от всего Госзаказа. Очевидно, что для того чтобы получить возможность участвовать в электронных аукционах каждый участник размещения заказа должен пройти аккредитацию на электронной площадке. Открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме. Победителем открытого аукциона в электронной форме признается участник, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе, в электронной форме которого соответствует требованиям к документации об открытом аукционе в электронной форме.
В случае принятия решения об участии в госзаказе, каждый участник размещения заказа должен быть готов к тому, что наряду с обязательным требованием о предоставлении обеспечения заявки на участие в конкурсе (аукционе, электронном аукционе), размер которого не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта, организатором торгов может быть установлено требование об обеспечении исполнения обязательств по контракту. Контракт заключается только после предоставления выигравшим участником для обеспечения исполнения обязательств по контракту: безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией; передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта.
Напомню, это происходит на электронной площадке, все максимально прозрачно и при желании информацию о любом участнике тендерной гонки можно проверить. Не соответствующих требования закона компаниям там точно нет, так что компании, аффилированные, по мнению некоторых, с Навальным как минимум соответствуют всем формальным критериям, прописанным в законе. И в таком случае не Навальный и Ашурков нарушали закон, а именно чиновники, которые каким-то образом сфальсифицировали результаты. Или возможно никто не виновен и суть-то на самом деле в том, что соратник Навального соответствовал формальным критериям и предложил самую низкую цену, а по закону именно такому участнику и достается тендер. Или это просто в конспирологическую теорию о «злом и жадном» Навальном не укладывается?
От редакции:
Мы далеки от мысли, что Навальный — несчастный страдалец и просто борец за правду. Кроме того, виновность или невиновность у нас в стране определяет суд. В то же время без всякого сомнения есть повод подумать, почему вышеупомянутые чиновники при первых же попытках шантажа не обратились в соответствующие органы. В любом случае, сама идея об откупе от вымышленного и реального шантажа за государственный счет — это отдельная история, с которой мы будем разбираться.