«Левиафан» Звягинцева — гениальный фильм про страшную Рашку

Россия получила нового мирового классика в лице Андрея Звягинцева, чья картина «Левиафан» на днях получила американский «Золотой глобус» как лучший иностранный фильм, и имеет все шансы взять Оскар. Но вместо того, чтобы гордиться прорывным российским кино, на просторах интернета обсуждают его антироссийскую якобы направленность. Так ли это, или чем хорош «Левиафан» для всех?

Не так давно я уже поднимал проблему качества российского кино и следствия в виде отсутствия международного признания. Тогда я рассматривал наш кинематограф с точки зрения массовых картин, в отрыве от авторского кино, которое, несомненно, у нас на уровне, но не пользуется большой популярностью среди населения. При этом, в мире ежегодно проходят показы подобных фильмов и складывается ощущение, что европейцы им уделяют куда больше внимания, чем мы сами. Вот, буквально в начале декабря в Варшаве прошла церемония закрытия 8-го фестиваля российского кино «Спутник над Польшей», который с каждым годом пользуется все большей популярностью. Но настоящим, не побоюсь этого слова, прорывом года, естественно, по праву можно считать картину Андрея Звягинцева «Левиафан», которая на наших глазах продолжает свое триумфальное шествие, британская The Guardian даже включила «Левиафан» в пятерку лучших фильмов планеты-2014.

«Левиафан», в котором рассказывается история борьбы жителя небольшого провинциального городка (Алексей Серебряков) с беспринципным мэром (Роман Мадянов), уже стал одной из самых титулованных российских кинолент. Приз за сценарий на Каннском кинофестивале 2014, приз «Золотой павлин» 45-го Индийского международного кинофестиваля в Гоа — главного киносмотра страны, и это, кстати, первый раз, когда российский фильм удостоился главного приза на смотре в Индии. И вот, 12 января в копилку наград добавилась еще и премия «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Прежде фильмы постсоветской России «Золотой глобус» не получали ни разу, а советский фильм стал обладателем этой премии в аналогичной номинации лишь единожды, и это был культовый эпос Сергея Бондарчука «Война и мир» (1969). Нет никаких сомнений, что 15 января «Левиафан» войдет в шорт-лист иностранных кандидатов на «Оскара», а возможно даже и получит его.

При этом, интересна реакция, зачастую встречающаяся в российских СМИ и блогах, что дескать фильм то русофобский. Да, картина действительно, по настроению своему крайне депрессивная и нещадно обнажает целый пласт проблем. Это и разгулявшаяся коррупция, и произвол чиновников, из-за которых «маленькому человеку» вроде главного героя жить не просто, и неприменение закона в отношении сильных мира сего, и церковь, которая погрязла в лицемерии (но опять же, в картине показано, что есть хорошие рядовые священники, но в их словах нет силы), и алкоголизм как средство ухода от проблем и реальности. Не будем страусами, которые закапывают голову в песок, а признаемся в первую очередь самим себе, что эти проблемы действительно существуют. Обнажать их и использовать лейтмотивом картины – разве это русофобия? Для некоторых, по всей видимости, да.

Вот, например, писатель Вадим Левенталь в Известиях сокрушается: «Тем не менее нужно признать, что фильм у них получился, как бы сказал Ленин, очень нужный и своевременный. Именно в тот момент, когда всему миру вешают на уши лапшу про ужасного русского медведя, который опять, как и в 1945-м, по словам украинского премьера, угрожает свободе всех добрых людей, появляется фильм, в котором все возможные ужасы по случайному стечению обстоятельств происходят именно в России. Так получилось, что субъективно снимали библейскую притчу, а объективно — сняли кино про «рашку»: как говорится, в умелых руках всё что хочешь балалайка».

Левенталю следует напомнить, что фильм был снят при финансовой поддержке Министерства культуры, а субсидию на «Левиафана» выдавали вообще в 2012 году, тогда как съемки велись четыре года и закончились в 2013 году. В 2009 создатели фильма вряд ли представляли, что в 2014 году «ужасный русский медведь» проснется. А правительство прекрасно знало на что оно выделяет деньги и никакой русофобии тут не усмотрело. Мата разве что показалось слишком много, поэтому прокатную лицензию сперва не выдали, но мат из фильма убрали и, поэтому картина с середины февраля должна в российском прокате появиться.

Примерно такая же критика звучит и у главного редактора «Литературной газеты» Юрия Полякова: «В них содержится явная неприязнь к русской цивилизации. Я не знаю, с чем это связано, с какими личными особенностями этого режиссера. Или он просто понял, что без известной толики русофобии получить признание на Западе просто невозможно и сознательно таким образом корректирует свое творчество? Я не знаю, но это отчетливо прослеживается и в фильме «Елена», и в «Левиафане».

Интересно, что говоря о русофобности «Левиафана» многие будто бы забывают, что на съемки Звягинцева вдохновила история, произошедшая не в России, а в США. По словам самого Звягинцева, отправной точкой для сценария стала история Марвина Джона Химейера, сварщика из Колорадо, объявившего «бульдозерную войну» зарвавшимся капиталистам: отчаявшись отсудить у цементной кампании территорию, на которой находилась его мастерская, Марвин обрядил свой бульдозер в броню, уничтожил 13 административных зданий, после чего покончил с собой. В «Левиафане» похожий конфликт: мэр городка Прибрежный на Кольском полуострове «отжимает», естественно, для «федеральных нужд» — землю и стоящую на ней автомастерскую честного работяги Кольки. Только финал картины от своего прототипа отличается, но спойлерить до конца не буду. И вообще, по замыслу, это обличение не только российских пороков, но и проблем, которые распространены в большинстве стран мира. Один из продюсеров ленты Александр Роднянский в этой связи говорит: «История, рассказанная в фильме, абсолютно универсальна, она имеет прямое отношение к личному опыту обычного человека во многих странах мира. В российском фильме узнают себя и кореец, и бельгиец, и американец, и итальянец, потому что «Левиафан» рассказывает о человеческом уделе, судьбе».

Кому-то может показаться, что в фильме опорочено духовенство, но давайте посмотрим, как к этой теме отнеслись сами представители церкви. Вот, например, дьякон Андрей Кураев, считает, что «это первый фильм за долгие годы с яркой анти-клерикальной темой. Подчеркиваю: не атеистической, не антицерковной, не антиправославной, а именно антиклерикальной» и далее «Триумф фильма на десятках международных фестивалей это вовсе не антирусская акция. Те немногие советские и российские фильмы, что получали в прошлом Глобусы и Оскары, отнюдь не были антипатриотичными. Западная пресса подчеркивает, что противостояние левиафана и частного человека — проблема универсальная. Но то, что Россия такой горький фильм создала и выдвинула на фестивали, показывает, что есть еще возможности свободной самокритики в нашей стране».

Никогда бы не подумал, что соглашусь с Кураевым, но вот день настал. Ценность «Левиафана» для либеральной российской аудитории — очевидна. Это протест против застаревших проблем, их смысловое выражение не в форме привычных писанин, а в художественном обличии кино. Но, также очевидна и его ценность для тех, кто всецело поддерживает нынешний режим. Во-первых, все-таки российское кино, признаваемое на международной арене, играет на руку нашему престижу. Во-вторых, оно показывает, что все не так в нашей стране плохо со свободой слова, как некоторые это представляют. Если уж и Министерство культуры деньги выделило.

Сейчас фильм-претендент на Оскар пиратским образом попал в сеть, и это за месяц до официального показа. Я не призываю не смотреть его, я призываю пойти потом на него и в кинотеатры, дабы отдать должное таланту Звягинцева.
Источник