В лондонском арбитражном суде находится иск Китая по возврату Украиной кредита в 3 миллиарда долларов. Сможет ли Киев урегулировать этот спор, и что будет, если этого сделать не удастся, – анализирует Марат Пригожин в материале для РИА Новости Украина
Китай обратился в Лондонский международный арбитражный суд с иском к Украине о возвращении 3 миллиардов долларов, выделенных нашей стране под закупку украинских зерновых. Поставки зерна должны были состояться в 2013 году, но этого не произошло. Чуда не случилось и в прошлом году: договор не выполнен, и, судя по всему, Киев ждет судебное разбирательство в Лондоне. В итоге, очень высока вероятность того, что деньги возвращать все-таки придется. Тем более, что под угрозой срыва будет проведение посевной кампании — всех работников сельского хозяйства могут мобилизовать.
Китай зол, потому что без зерна
В 2012 году Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины и Экспортно-импортный банк Китая договорились о предоставлении украинской стороне кредита в размере 3 миллиардов долларов, которые планировалось направить на форвардные и спотовые закупки зерна для дальнейшей поставки в Китай. Первый транш в размере 1,5 миллиарда долларов компания получила в начале 2013 года. По второй половине кредита Украина обязалась закупить китайские товары. За прошедшие два года Китай получил зерно на сумму всего лишь 153 миллиона долларов.
фото © РИА Новости. Андрей ИгловЕще в марте 2014 года министр аграрной политики и продовольствия Украины Игорь Швайка подтвердил, что Китай подал иск к Украине в лондонский суд по возврату кредита в 3 миллиарда долларов.
«Прошлое руководство подало недостоверную информацию о том, что к нам нет претензий со стороны Китая. По контракту есть разночтения, разные толкования, которые привели к обращению китайской стороны в суд Гафта, который работает в Лондоне. Зарегистрированный спор между сторонами существует», — сообщил тогдашний министр.
По его словам, украинская сторона на тот момент искала возможности мирного урегулирования этого спора.
«Мы со своей стороны будем делать свои шаги, направленные на то, чтобы другая сторона или отозвала свое заявление, или мы нашли другой способ мирного урегулирования», — отметил Швайка. Министр тогда не уточнил, что поиск досудебных методов урегулирования проблемы состоит из двух вариантов на выбор: либо Украина выполняет свои обязательства по контракту, либо возвращает кредит.
Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины (ГПЗКУ) поставляла зерно в 2013 году куда угодно, но только не в Китай. У новой киевской власти был отличный шанс действительно исправить недальновидные действия «режима Януковича» и утвердить положительный имидж в глазах китайской стороны. А в работе именно с Китаем нематериальная сторона сотрудничества важна так же, как и деловая. Более того, экономические контакты бизнесменов КНР не могут состояться без уверенности в надежности контрагента. Проще говоря, Китай со всеми подряд политиками не работал, в том числе и в Украине.
Ранее в украинских СМИ эксперты по Китаю не раз отмечали, что руководство страны не стремилось к сотрудничеству с Юлией Тимошенко, но планировало развивать работу в период президентства Виктора Януковича. Во время февральских событий китайским бизнесменам советовали подождать разрешения кризиса. А после зернового «конфуза» и срыва еще ряда сделок, по сведениям экспертов, государственные органы не рекомендуют китайскому бизнесу развивать сотрудничество с Украиной, и винить в этом киевские власти могут только себя.
фото © РИА Новости. Александр ПоготовАлексей Лупоносов, руководитель портала ua-banker.com, считает, что Украине нужно возвращать кредиты, за счет которых были выполнены реальные проекты, а не средства, использованные нецелевым путем.
«Если есть кредиты, неважно чьи — китайские, итальянские, французские, МВФ, — которые были выданы, но использованы нецелевым путем, то эти кредиты должны быть выделены в отдельную категорию. Должно быть судебное производство, чтобы установить, куда ушли деньги и на что они ушли — активы, счета за рубежом. Оттуда их надо изъять в пользу бюджета Украины, и уже из них заплатить долги. А не так, чтобы из населения выжимать последнюю копейку для их оплаты. В нашей ситуации надо вести разговор о реструктуризации и актуализации долга», — отмечает эксперт.
Лупоносов привел в качестве примера систему контроля за бюджетными средствами, которая действует в России:
«Принято говорить, что в России все плохо. Но именно при господине Путине сделано было так, что каждая бюджетная копейка видна. Есть специальные маркеры, которые помогают отследить бюджетные средства даже на десятом круге их оборота. У нас таких маркеров нет. Поэтому на сегодня большой вопрос — на что были потрачены китайские деньги? Тот, кто их взял — должен вернуть, ведь они не испарились. Деньги нужно искать и возвращать, а до этого платить из бюджета (корпоративные долги) — это просто преступление», — добавил эксперт.
Некому сеять — нечем отдавать
Вероятно, Украина могла бы решить спор с Китаем в досудебном порядке, путем поставки недостающих объемов зерновых. В конечном итоге, мы помним, что у нас был рекордный урожай, и экспорт зерновых составляет едва ли не единственную статью доходов от экспорта продукции украинского производства.
По информации Минагропрода Украины, на 14 января текущего года в 2014/2015 маркетинговом году объемы экспортируемых и подготовленных к экспорту зерновых составляют 20,43 миллиона тонн (пшеницы — 8415 тыс. тонн, ячменя — 3730 тыс. тонн и кукурузы — 8055 тыс. тонн — авт.). Какая статистика будет через год? Если объявленная мобилизация пройдет в запланированных цифрах, до 100 тысяч человек в три этапа, то посевная кампания либо не состоится, либо на поля страны должны будут выйти зернотрейдеры, народные депутаты и аппарат СНБО в полном составе.
фото © РИА Новости. Глеб КотовВ рамках мобилизации, которая стартует 20 января, под прицел военкоматов сначала попадет самая «безответная» часть мужского населения страны — жители сельской местности. На них, скорее всего, планируется обеспечить достойные показатели пополнения воинских частей.
К слову, в центральных и восточных регионах Украины поездки на заработки за границу были не такой распространенной практикой, как в западных областях. Аграрный комплекс работал стабильно, и занятость в сельском хозяйстве была на удовлетворительном уровне. Теперь же механизаторов могут призвать на «восточный фронт», и тогда посевную кампанию проводить будет некому.
В этом контексте Украина действительно не сможет рассчитаться с Китаем зерном, потому что этого продукта у нас не будет.
По словам Лупоносова, на данном этапе изыскать необходимое количество зерна нереально. Китай контрактовал зерно определенных форм, характеристик и стандартов. «Это большой вопрос — удастся ли за такие деньги купить зерно нужных характеристик. Однако надо свой авторитет на международном рынке поддерживать: найти эти деньги, купить на них зерно и поставить Китаю», — считает эксперт.
В то же время Украина вряд ли сможет вырастить и поставить зерно нового урожая, так как проведение посевной находится под угрозой, добавил он.
фото © РИА Новости. Павел Паламарчук«Об этом сейчас не говорят, но уже есть большой дефицит техников: комбайнеры, наладчики, механизаторы — их всех забрали в армию. Это были социально незащищенные люди, и они первыми попали под призыв (в 2014 году). Многих уже нет в живых, а многих еще заберут в мобилизацию 50 тысяч человек», — сказал Лупоносов.
«Если в январе выполнят призыв в 50 тысяч, а потом — еще, то — все. Ситуация будет страшная. Сейчас пытаются в парламент внести поправки, чтобы этих людей не забирали из села. Они не могут уклониться от армии — приезжают, забирают, и они ничего сделать не могут», — подчеркнул Лупоносов.
Кстати, помимо «зернового» кредита, Украина получила от Китая в кредит 3,6 миллиарда долларов на газификацию угля, а НАК «Нафтогаз» получил под госгарантии Украины 2,3 миллиарда долларов. Информации о реализации проекта по газификации угля нет, и почему-то кажется высокой вероятность судебного исхода. Как использует кредитные средства «Нафтогаз», тоже непонятно. Однако если Китай надумает их взыскать, это означает банкротство компании либо государственный дефолт, если Украина захочет выплатить эту сумму вместо НАКа. Разница, кто первый станет банкротом, практически стерлась.