Постоянно приходится комментировать все новые и новые инициативы наших властей – и все они, как на подбор, не по существу наших проблем. Как говорится, что бы ни делать – лишь бы ничего не делать. В данном случае – лишь бы ничего по существу не менять.
Хотя, оговоримся, не совсем так.
Стратегия одна – разрушение
В части продолжения целенаправленного демонтажа социального государства – тут все последовательно и планово. Задумано и спланировано, напомню, задолго до всех нынешних «неожиданных» внешнеполитических проблем (противостояния с Западом на украинском поле) и экономических вызовов (снижения мировой цены на энергоносители). Наблюдаю даже на собственном опыте самых последних дней.
Так, например, еще безо всякого секвестирования бюджета (пусть и во вдвое подешевевших рублях) скорая помощь даже в относительно еще благополучной Москве (в большинстве регионов ситуация, как известно, еще хуже) уже приезжает лишь с одним врачом (без фельдшера, медсестры или иного помощника), а то и даже лишь с одним фельдшером – вообще без врача. В ходе общения все медики, как один, сокрушаются и о массовом закрытии больниц, в том числе, специализировавшихся на тяжелых заболеваниях, и о жестко продвигаемой «инновации» — требовании лечить не больных (как учили их со студенческой скамьи), а исключительно одну конкретную болезнь, наконец, о диктате страховых компаний (которые даже жизненно важное лечение сопутствующих болезней просто не оплачивают), работники которых, кстати, в отличие от врачей, клятвы Гиппократа не давали. И если что-то еще как-то держится, то не в силу системы, а, напротив, в силу удивительных человеческих качеств тех, кто продолжает работать в целенаправленно уничтожаемом здравоохранении.
И вот на этом – на последовательном продолжении планового уничтожения того, что в нашей государственной системе было самым ценным и, несмотря на все известные издержки, тем не менее, в целом весьма эффективным, — на этом вся плановость и стратегическое мышление нашей власти, к сожалению, заканчиваются.
Дальше начинаются «антикризисные программы». И что же в них?
Назад в средневековье!
Сегодня вынужден был комментировать очередную «антикризисную» инициативу. А именно: дополнительно «либерализовать» трудовые отношения, вплоть до того, чтобы официально разрешить предприятиям нанимать работников без заключения письменного трудового договора. И как к этому относиться?
Встречный вопрос: а Запад, с которым мы сейчас в вынужденной конфронтации, в конце XIX – начале XX века пошел на институционализацию и государственное регулирование трудовых отношений, включающее государственную правовую защиту более слабой стороны в этих отношениях – наемных работников, по какой причине? Потому ли, что стал очень богатым и с жиру расслабился? Или же потому, что осознал, что институционализация и введение в правовое русло конфликта между трудом и капиталом, выстраивание этих отношений как формализованных и защищенных всей мощью государства делает социальные отношения более сбалансированными и мирными, а экономику, в конечном счете, более эффективной?
И куда же, при таком понимании и общего вектора исторического развития цивилизации (которую, правда, надо признать, не только у нас, но и в западном мире всеми силами пытаются повернуть вспять), и источника силы и эффективности наших конкурентов ведут очередные «антикризисные» инициативы наших властей? Очевидно – назад, в полную незащищенность работника перед работодателем, в девятнадцатый, а то и в восемнадцатый век, в полную дикость и соответствующие методы разрешения конфликтов. Что-то вроде того, что раз после обваливания рубля бесправные таджикские работники от нас уезжают, то мы своих превратим в тех же бесправных «таджиков»…
Кто бы еще за нас поработал?
Другая замечательная инициатива, выдвинутая, вроде как, даже на самом высочайшем уровне – президентском. А именно: раздавать на Дальнем Востоке людям землю бесплатно гектарами. Хорошо? Отлично! Но только если землю раздавать своим – гражданам России. Но ничего подобного: заявлено, вроде как, о предоставлении земли на равных и гражданам России, и приезжим. И, вроде как, о чем заявлялось ранее, «с целью ускоренного освоения» безо всяких квот на привлечение иностранцев. И чего нам от этого ожидать?
Ссылаются на прошлый опыт: мол, в период освоения Сибири и Дальнего Востока иностранцев тоже широко и свободно привлекали. Но на это есть, как минимум, два замечания.
Во-первых, далеко не все, что делалось в прошлом, делалось верно. В частности, Аляску, как известно, бесславно отдали, буквально, за гроши.
Во-вторых, сравните ситуацию в части окружения России в тот период и ныне. Тогда на юге Сибири и Дальнего Востока у России сильных и самостоятельных конкурентов практически не было – Россия была единственным мощным центром притяжения. А сейчас? Не только численность населения, не только объем ВВП того же Китая на порядок превышает наш. Но и, как это ни печально признавать, уровень развития, степень консолидированности общества и устремленности страны в будущее, наконец, эффективности всей системы экономики и госуправления у современных России и Китая несопоставимы.
В этих условиях к чему во вполне обозримой перспективе может привести реализация такой высочайшей инициативы? Очевидно: к заселению наших просторов людьми иной культуры и иной самоидентификации (уже не временными наемными работниками, а самостоятельными людьми, привязанными к фактически своей — бывшей нашей — земле, укорененными), с последующим неминуемым отторжением территории от России. Причем, безо всякой внешней агрессии – путем исключительно добровольного самоопределения будущего коренного населения…
Казалось бы: вот вам вся поучительная информация – два наглядных полюса: Югославия (в котором Косово «самоопределилось» от Сербии) и Сингапур. В последнем, с его пестрым этническим и религиозным составом, специально квотируется по этническому и религиозному признакам даже состав жителей многоквартирного дома – с целью категорически не допускать анклавов компактного проживания этнических и религиозных меньшинств. Так и в России, если уж допустить, что нужны иностранные работники (хотя допущение, на самом деле, притянутое к нашим истинным проблемам за уши), так следуйте опыту: размещайте иностранцев равномерно по стране, но ни в коем случае не компактно.
Но у наших властей иные приоритеты в отношении Дальнего Востока. Помните пару лет назад эпопею с идеей «госкорпорации по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока»? Моя статья об этом тогда называлась «Упрощенный порядок сдачи страны». Так и поныне приоритет один: не мытьем, так катаньем, но стать по отношению к этой территории неким рантье, не обремененным ничем, кроме сбора податей. С этой близорукой точки зрения, действительно, ничего лучше, чем все сдать в аренду иностранцам, не придумать.
А ничего, что рантье после этого останется паразитировать недолго?
Ответ на это по умолчанию один: на их (наших властителей) век хватит…
Кто пожалеет сироту?
Президент США Линкольн сравнивал некоторых политиков с преступником, убившим своих родителей и затем просящим снисхождения на том основании, что он – сирота. Насколько это применимо к нашим нынешним властям – судите сами.
Имею в виду еще одну очередную «антикризисную» инициативу — что-то там дополнительно искусно подконтролировать у госкорпораций. Ладно, я промолчал бы, если бы не нынешний абсолютно не замеченный юбилей. А ведь ровно двадцать лет назад вступил в действие закон об изначально истинно независимом высшем контрольном органе страны – Счетной палате России. Закон, напомню, был принят вопреки тогдашнему главе государства. Ельцин накладывал на закон вето, но затем, перед лицом единодушной готовности тогдашнего парламента это вето преодолеть, вынужден был свое вето отозвать. И тогда перед нами (когда мы сформировали Палату как действительно независимую) вовсе не стоял вопрос о том, как бы так искусно что-то проконтролировать. Вопрос был лишь в преодолении сопротивления этому контролю со стороны власти. А затем в безнаказанности – по выявленным и доказанным преступлениям. Теперь же, когда прежде подлинно независимый контроль успешно превращен в привластную марионетку, можно очень и очень плодотворно обсуждать, что и как еще проконтролировать. Но тщетно – во всяком случае, до тех пор, пока и контролируемые, и контролеры фактически встроены в одну и ту же «вертикаль»…
Работа или имитация?
Но зачем же, спросит читатель, власть выдвигает подобные инициативы? Неужели она не способна сгенерировать что-то более конструктивное и созидательное, не несущее нам столь очевидных угроз элементарного снижения уровня цивилизованности общества, масштабных конфликтов и утраты части собственной территории?
Похоже, не способна. И вот почему.
Дело здесь не в конкретных инициативах и механизмах. Дело в самой исходной нацеленности, устремленности нашей экономической и политической верхушки. И устремленность эта, как показывает практика, исключительно паразитическая.
Вдумайтесь в саму идею: «Мы будем продавать на Запад нефть и газ, а на полученные деньги купим все, что нам нужно». Ничего не напоминает? Например, какого-нибудь непутевого знакомого, получившего от родителей наследство и на этом основании не желающего работать, учиться, развиваться?
Правда, надо признать, в самое последнее время, когда возникли некоторые трудности, этот наш непутевый знакомый (читай – наша власть) стал поговаривать о том, что, мол, неплохо бы какую-нибудь «работенку» найти. Но дальше разговоров или, в крайнем случае, поиска «работенки не пыльной», как мы видим, дело пока не идет…
…А ведь вся наша страна прожила по этому принципу почти два десятилетия.
Точнее, я не совсем прав: не страна так жила – простые люди работали. Но так нами управляла верхушка – исходя из такой паразитической концепции жизни и такого представления о «развитии».
Кстати, паразитическое начало имеет прямое отношение не только к общей концепции жизни, но и непосредственно к «труду» управленцев, включая все высшее руководство государства.
Сами посудите: есть ли разница? Один вариант – творчески управлять, созидать в конкурентной борьбе с соседями, достигать поставленных целей вопреки конкурентам. И вариант другой – покорно плыть по течению, следовать чужим и чуждым рецептам и правилам, встраиваться в чужие структуры в заведомо подчиненном и даже унизительном положении, подчиняться чужой воле – и все это выдавать за непосильный управленческий труд.
Зачем же тогда столько народу, да еще и с таким уровнем оплаты «труда» в Администрации Президента, в Правительстве и его аппарате, в министерствах экономики и промышленности, в Центральном банке?
Ответ известен: многие из них очень нужны, много и даже самоотверженно работают. Но работают исключительно на одну цель – на безусловное вечное сохранение власти в одних руках, без допущения какой-либо ее сменяемости, а, значит, и ответственности.
А мы, в свою очередь, с этим миримся.
Не пригвоздить, но побудить к действию
В какое время мы живем? Уточняю: в мирное или военное?
Если в мирное – то, понятно, каждый сам себе хозяин, со своим мнением: критика нещадная, споры до упаду – и это двигатель развития.
А если в военное? Или, как минимум, в предвоенное или же в специфическое военное, но при ведении войны иными методами?
Тогда, вроде как, должны объединиться, сплотиться, пассов противнику не давать, сор из избы не выносить, спорить лишь до принятия решения, но затем все вместе дружно решение выполнять. Соответственно, уместны ли в этих условиях подобные моим сомнения в отношении действий и мотивов власти и, тем более, публичные обвинения в ее адрес?
То есть, если по мелочам, то, конечно, – в такие времена к мелким ошибкам и просчетам не придираются.
А если по крупному? По самому существу?
Вопрос открытый, единого ответа не имеющий.
Тогда конкретно: не уподобляюсь ли я, обращая внимание на неприглядные аспекты деятельности власти, тем, кто целенаправленно и даже сладострастно «творит» — пишет и снимает, «художественно» описывает самую «чернуху» на потребу внешнему потребителю, которому таким образом открывают глаза на «реальную Россию»?
Могу сказать одно: не вижу вовне союзников в решении наших внутренних проблем и пишу исключительно для своих. В прошлом (в начале двухтысячных), уже закончив госслужбу и будучи приглашен на слушания в Конгресс США по проблеме коррупции в России, разумеется, ни на какие подобные слушания не поехал. А все, что считал необходимым рассказать нашим людям о тотальной коррупции, уничтожающей страну, изложил в изданных тогда в России и на русском языке двух своих первых книгах.
И сегодня мои сомнения и обвинения — не мелкие придирки, а вопрос о сущности действий и намерений власти. Вопрос о главном: наша ли это власть, действующая в долгосрочных интересах наших ли или же иных, внешних?
Соответственно, цель всего выше изложенного – не бросить тень или вставить палки в колеса. Так, об украинских событиях я почти не пишу – намеренно не толкаю под руку, даже если далеко не все считаю верным.
Но внутренняя политика, политика развития или же, напротив, деградации – это дело иное. Цель одна: побудить и общество, и власть к действиям. К действиям иным, нежели сегодняшние – к созидательным, а не по-прежнему пассивным и пока (применительно к власти) преимущественно паразитически ориентированным.