Вокруг «Левиафана» творится что-то невероятное. Информация о фильме захлёстывает СМИ как западные, так и отечественные. В дифирамбах: «Радио Свобода», «Голос Америки», украинские масс-медиа. Телеканал «Дождь», в свойственном ему безумии, сравнил Андрея Звягинцева (режиссера-постановщика) с Борисом Пастернаком. Призы на «Левиафан» сыпятся, как грязные осенние листья на асфальт. «Золотой глобус», лучший сценарий в Каннах, номинация на «Оскар».
В основе сюжета картины — «нелёгкая» судьба автослесаря Николая из городка у Баренцева моря. Мэр его возжелал забрать у слесаря родную хату с мастерской. Строптивый мастеровой с имуществом расставаться не желает, зовёт на помощь друга, столичного адвоката Диму. Тот прибегает к мелкому шантажу чиновника, дабы последний отступился от коварного замысла.
Не получается ничего. Мэр начинает злодействовать. Дима получает по морде и ретируется в Москву. Предварительно занимается сексом с женой друга Коли, который «застукивает» парочку. Жена Коли — Лилия, в раскаянии, «с распущенными волосами бежит к пруду». Вскоре её находят без признаков жизни. Бедолага-мастеровой с горя запивает. Местный священник пытается обратить в веру нетрезвого Николая. Однако тот, убежденный атеист, изобличает церковь в бессилии воскресить его неверную супругу. После чего автослесарю суд неправедный даёт «пятнашку» по ложному обвинению в убийстве жены.
Фильм завершает сцена празднования триумфа городским головой с подельниками в храме, построенном на месте снесённого дома автослесаря. Служитель прихода читает в нём проповедь в честь победы мэра над кустарём-одиночкой Колей.
Казалось бы всё ясно: перед нами откровенная халтура. К искусству кино имеет такое же отношение, как японское сумо к балету, иллюстрация сценарной паранойи в ярко выраженной форме. С таким «диагнозом» категорично не согласен Максим Шевченко. «Посмотрел «Левиафан» Звягинцева. Потрясающий, красивый и очень ясный фильм. За что его ругать — не понимаю. Всё точно, всё узнаваемо. Ни одной фальшивой ноты, ни одной лживой интонации. Образ государства, как источника произвола и насилия передан дотошно и детально», — пишет журналист на своём «Фейсбуке».
Выводы о фильме известного журналиста за гранью реальности. В какой части страны Максим Леонардович обнаружил храм, построенный на месте отнятого у русского человека дома? В памяти нашей иное: бассейны, психбольницы, либо развалины на месте разрушенных церквей. Что «узнаваемо» Максиму Шевченко в «Левиафане», если сам Звягинцев говорит, что за основу сюжета взята история американца Марвина Химйера. Владелец завода пытался отнять у него дом. Химейер бульдозером разрушил здание завода и покончил собой. Вот реальный посыл к «Левиафану» к России отношения не имеющий.
Фильм конъюнктурный до тошноты, со штампами примитивных антироссийских агиток. Ощущение, что сценарий писался в Голливуде лицом, знающим Россию по чернухам киностудии, что вполне объяснимо. «Творил» режиссер исключительно для западной публики. Радость проявляет холуйскую, что «Левиафан» понравился «там»: «Слишком хорошо складывается судьба фильма и в Европе, и в Америке. Во всяком случае, я могу опираться на то, о чем свидетельствуют рейтинги публикаций о фильме в Америке», — из интервью Звягинцева «РБК».
Шустрый Андрюша уловил, как потрафить дядечкам и тётенькам из Евросоюза и Белого дома. Поэтому объектами своей творческой грязи в «Левиафане» избрал веру, власть и общество — традиционных противников Запада. Смог прогнуться, отдадим выходцу из Новосибирска должное, смог! «Очень своевременный» для противников России фильм. Вписывается в открытое объявление Вашингтоном и Брюсселем информационной войны Москве.
Отрицательный «успех» картины в России Звягинцев планировал осознанно. Просчитал «умелец» в очках верно: чем обильнее у нас на «Левиафан» выплеснется негатив, тем больше у Звягинцева на Западе будет материальный позитив. Ожидания оправдались частично: псевдомученика из режиссера не вышло — «Левиафан» в прокат запущен.
Разговоры о том, что, демонстрация в кинотеатрах «Левиафана» есть иллюстрация свободы выражения мнений в России — подмена понятий. Не о том говорим. Свобода выражения взглядов, отличных от большинства, ежедневно льется по «Дождю», «Эху Москвы», «Новой Газете», «РБК» и так далее — до бесконечности. Речь об ином: антигосударственный по содержанию фильм снимался на бюджетные средства. Это нонсенс! Выражать своё мнение следует на личные, или спонсоров из Госдепартамента доллары.
Деньги из казны идти должны на отстаивание государственной позиции. Что здесь ещё доказывать? Поэтому обращение депутата Петербургского ЗакСа Виталия Милонова о возврате бюджетных денег, которые Минкульт выделил Звягинцеву на картину вполне справедливо, но вряд ли выполнимо. Но в будущем обязательному условию выделения госсредств для киносъемок должно предшествовать утверждение Минкультом сценария фильма. Всё — как в мире евродемократии. Принцип: «кто платит, тот и музыку заказывает» там абсолютен. Истории, подобные «Левиафану», там невозможны.
«Левиафан» — очень хороший фильм, но если убрать из него мат, он ничего не потеряет, — считает Станислав Говорухин. — Даже если ленту сократить на 30 минут, будет только лучше». («Известия»).
Отдадим должное юмору Станислава Сергеевича за его «очень хороший фильм». Заметим только: в полуторачасовом фильме полчаса сплошной мат — одна треть фильма! Следовательно, из 220 миллионов рублей (бюджет картины) 70 миллионов проплачено за нецензурную брань. Видимо, если слово бл… звучит от известного артиста из Канады Алексея Серебрякова — это дорогого стоит!
И всё же главный герой киноленты сам Андрей Петрович. Левиафан — это Звягинцев. Хитрая физиономия режиссера на экране не мелькает, но он — за кадрами, вкладывая в них своё, глубоко личное. Почти по Фрейду: каждый говорит о том, что ему не хватает.
В качестве послесловия. «Режиссера «Левиафана» Звягинцева больше не будут приглашать в Омск» («Суперомск»). Вот она, природная наша простота и наивность! Плевать мистер Эндрю хотел на Омск. Подавай теперь ему Майами-Бич с виллой за десяток миллионов долларов. Загорать будет с темнокожей девицей на пляже, глядя в нескончаемую синеву Атлантики. Предастся на песчаном берегу думам о судьбах демократии в России, с удовольствием констатируя: жизнь удалась! Впрочем, из России окончательно Звягинцев уезжать, пока, не собирается — не всё с неё выжал! А, значит, новые экранные чудовища кинорусофоба ждут зрителя впереди.
Руслан Устраханов
2 комментария
По мне «Левиафан» самый лучший фильм за последние 5 лет. история это вполне реальное для любой постсоветской страны да и вообще в мире. Не капли фальши. Звягинцев Гений.
Вот так вы начиная с 90х клеймите теперь свою страну. 70 лет цензуры в защиту государства и дожили, свобода слова кружит голову досихпор. Когда западный дядя гладит по головке улыбаясь, вы как дворняжки падаете на спину. Итог для дяди замечательный: тупое, презерающее свою страну поколение, верящее в сказки о добром западе, не видящее вокруг ни чего кроме денег. А стало быть продающее за бумагу все, что раньше было неприкосновенным.
Стоило бы профинансировать «Мальчиша-Кибальчиша» чем эту хрень позоряшую страну на весь мир.