На днях Парламентская ассамблея Совета Европы заявила о предоставлении международного иммунитета Надежде Савченко. Президент ПАСЕ Анн Брассер заявила: «Мы сказали нашим российским коллегам, что они должны освободить Савченко, если хотят действовать в соответствии с нашими правилами…».
Обратите внимание на «оговорку по Фрейду»: «с нашими правилами». Заявляемые правила даже не общие, а «ихние». И не «озвучили просьбу» или, скажем, «подали прошение», а просто «сказали» — и Россия, предполагается, должна немедленно исполнить высочайшее повеление. Это по-русски называется даже не «наглость», а «борзость».
Напомним, что Надежда Савченко обвиняется в пособничестве в убийстве журналистов Всероссийской гостелерадиокомпании И. Корнелюка и А. Волошина Управлением по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны СК РФ. Для её характеристики вполне достаточно указать на факт: будучи действующим офицером авиации Украины, она в 2014 году добровольно принимала участие в боевых действиях на стороне АТО в качестве добровольца тербатальона «Айдар».
Юридически заявление ПАСЕ ничтожно: закон, согласно всем принципам юриспруденции, обратной силы не имеет. Как резонно заметил Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков: «Этот иммунитет не несет для Савченко никаких последствий, потому что она находится в России и обвинена в серьёзных преступлениях, совершенных задолго до того, как она была избрана членом Верховной Рады и вошла в украинскую делегацию в ПАСЕ». Какой-либо иммунитет «включается» — логично, да? — уже после избрания. Иначе получается совсем абсурдная ситуация: некто может совершить любые преступления, но если его изберут, то он получит иммунитет на всё своё бурное преступное прошлое.
Собственно говоря, амнистия как таковая вообще не прописана в документах ПАСЕ — когда их составляли, такой вот юридический кульбит в голову никому не пришёл по понятным причинам.
Поскольку в Европе распространена англосаксонская система прецедентного права, можно вспомнить аналогичный случай с членом ИРА Робертом Джерардом Сэндсом, который был избран в парламент UK, но остался в заключении, где и умер вследствие объявленной голодовки. Подобная судьба, по фактам, заявленным украинскими СМИ, грозит и Савченко в самое ближайшее время: «За час голодування українська льотчиця Надія Савченко, яка знаходиться в московському слідчому ізоляторі, схудла на 10 кілограм». Может, смеяться над убогими и нехорошо, но приведённый пример наглядно показывает отношение Украины к фактам.
Можно также вспомнить прецедент Илие Илашку, который обвинялся в создании диверсионной группы на территории Приднестровья, где и находился в заключении в период 1993–2001 гг., при этом являясь заочно избранным депутатом Парламента Молдавии (1994–2000 гг.) и сенатором Румынии (2000–2008 гг.). Освобождён же в 2001-м г. он был отнюдь не как депутат, а по личной просьбе Президента Молдавии В. Воронина.
Отношение европейских политиков к России всегда было основано на недопущении усиления влияния русских всеми возможными методами. Здесь можно вспомнить и задуманную операцию «Немыслимое» после победы над нацистской Германией, и недопущение окончательного разгрома Турции со взятием Константинополя генералом М.Д. Скобелевым, и много чего ещё… Показательно, что ПАСЕ внаглую лишила РФ не только права голоса, но даже и права участия в заседаниях и мониторинговой деятельности ассамблеи в апреле из-за возвращения Крыма на Родину, заявив принятие волеизъявления населения Крыма нарушением норм международного права.
В этом плане особенно показательна избирательность по отношению к нацизму. В самой Европе не просто оправдание гитлеровцев, но даже демонстрация соответствующей символики является уголовным преступлением, но европейские политики добродушно игнорируют прославление нацизма в странах Прибалтики и на Украине — это ведь против России, что по сути даёт индульгенцию на что угодно: как не раз возмущался на демотиваторах Гитлер: «Я свои города не бомбил!». В 2013-м году во время обсуждения проекта закона РФ об уголовной ответственности за отрицание или одобрение преступлений нацизма Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) даже выступила с протестом: мол, законопроект несет угрозу свободе слова и независимости СМИ, и вообще «может повредить демократии и соблюдению прав человека».
На такое двурушничество по-хорошему просто не стоит обращать внимание — давно уже привычно, но проблема в том, что в результате деятельности Ельцина приоритет международных законов над российскими юридически закреплён как в Конституции (часть 4 статьи 15): «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», так и в Уставе СНГ (ст.3): «верховенство международного права в межгосударственных отношениях». В связи с этим следует вспомнить, что юридическая формула о приоритете международного права над внутренним суверенным правом страны была включена в Конституции стран, потерпевших поражение во Второй Мировой войне: Италии (1947 г.), Японии (1947 г.), ФРГ (1949 г.) по инициативе США. Россия добавилась в этот ряд в 1993-м году, причём, в докладе Ельцина о проекте Конституции («Российская газета», 10.10.1993 г.) честно указывалось: «проект прошел экспертизу за рубежом».
Помните известное высказывание Збигнева Бжезинского?
«Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу и говорить “это была не Россия, а Советский Союз” — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздроблена и под опекой».
Однако формула «новый мировой порядок при гегемонии США против России, за счёт России и на обломках России» уже не работает, хотя работ по возрождению России как державы и геополитического полюса ещё очень и очень много. Но читать такие вот заявления «мы сказали, выполняйте» — уже смешно. Особенно с учётом того, что многие политики Европы это ещё не понимают и ведут себя так, будто находятся в конце прошлого века.
И, разумеется, необходимо избавиться от позорного клейма «приоритета международных законов» в законах России.