Есть некоторые темы, которые при одном лишь упоминании вызывают серьезный общественный резонанс. К таким бесспорно относятся рост цен на товары повседневного спроса и медикаменты, повышение налогов и любые манипуляции с пенсиями. Поэтому когда публичная персона, тем более наделенная властью, позволяет себе высказывания на одну из этих тем, ей стоит задуматься, как отзовется на произнесенную речь общество. Однако подобные информационные бомбы регулярно рвутся в медийном пространстве.
Часто громкие, если не сказать скандальные, заявления позволяет себе глава минфина Антон Силуанов. При этом чиновника ничуть не смущает, что порой его предложения полностью противоречат словам первых лиц государства. Так, к примеру, летом 2013 года в интервью изданию Bloomberg он сказал, что было бы полезно для бюджета и экономики страны ослабить рубль. Цитата Силуанова быстро стала сенсационной, и его ведомству срочно пришлось оправдываться, что, мол, слова министра финансов неверно истолковали. Успокаивал население и первый вице-премьер Игорь Шувалов.
Были у главы минфина и другие новаторские рецепты наполнения государственной казны, которые двояко трактовать уже не получится при всем желании. Одним из таких является предложение Антона Силуанова экономить бюджет за счет материнского капитала. «Мы еще год назад заявляли, что нужно смотреть подходы стимулирования мам рожать детей более адресно, более точечно с учетом нуждаемости. Мы говорили, что маткапитал должен трансформироваться в более эффективную форму поддержки мам, которые рожают детей» — блестяще сформулировал Силуанов и обещал сберегать по 300 миллиардов бюджетных рублей глава минфина прошлой осенью.
Тогда же он предлагал начать перенос налоговой нагрузки с работодателя на его сотрудников: «Я вижу, что нужно снижать нагрузку в виде прямых налогов на предприятия, в том числе нагрузку по снижению размера страховых взносов. И считаю возможным постепенный ее перенос на граждан, которые впоследствии будут получать средства от страховых взносов». Также в разрез с решением Президента в декабре прошлого года Антон Силуанов призывал сокращать расходы бюджета на оборону.
А на днях в очередном интервью для Bloomberg он заговорил о необходимости повышения пенсионного возраста до 63 лет как для мужчин, так и для женщин. Новость с подачи журналистов разошлась широко, и многие, поняв ее по-своему, успели сделать вывод, что уже вот-вот возраст ухода на пенсию значительно поднимут. Общественность снова пришлось успокаивать на всех уровнях.
Идею Силуанова раскритиковали в Госдуме. «Если сегодня многие люди с получением права на пенсию по возрасту переходят на работы менее оплачиваемые, но более свободные, то если этот возраст поднять, то они будут держаться за то, что у них есть, и не допустят молодых на свое место. И это значит, что государству придется тратить здесь немало средств… У нас будет обвал в бюджетной сфере, и Минфину за счет повышения заработной платы придется потратить гораздо больше денег, чем он тратит сейчас», — перечислил некоторые возможные минусы вице-спикер парламента Андрей Исаев. Инициатива министра финансов не нашла поддержки и в российском Минтруда. «Министерство финансов говорит, что надо повышать возраст, потому что будет экономия, но на самом деле пенсионный возраст повышают страны в связи с тем, что растет продолжительность жизни, и поэтому там просто не идет эскалация расходов», — рассказывает глава ведомства Максим Топилин.
Противниками идеи являются также вице-премьер Ольга Голодец и глава комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский. Последний уточнил, что в утвержденной правительством стратегии развития пенсионной системы до 2030 года нет ни слова про изменение пенсионного возраста. При этом он добавил, что и Президент не считает, что нужно повышать его планку.
Напомним, Владимир Путин неоднократно заявлял, что увеличивать возраст выхода на пенсию нет никакой необходимости. Последний раз он поднимал эту тему в декабре 2013 года на форуме Общероссийского народного фронта. «Сегодня нецелесообразно повышать пенсионный возраст, что сделано во всех европейских странах и у наших соседей, — сказал тогда Президент и добавил, что вместо этого стоит иная задача, — Обеспечить ее социальную справедливость, обеспечить, чтобы доходы пенсионеров были сопоставимы со средней заработной платой последних лет».
Однако Антон Силуанов с завидным постоянством вновь и вновь возвращается к этой теме. Лишь за прошлый год он как минимум дважды призывал поднять возрастной ценз пенсионеров. И вот, заговорил об этом в очередной раз, мотивируя свои слова тем, что кризис — время непопулярных, но необходимых решений.
Но столь ли это решение необходимо, сколь непопулярно и чем может быть обусловлено увеличение пенсионного возраста на самом деле? Почему Антон Силуанов так упорно предлагает пойти на эти меры становится понятно, если вспомнить, каким ведомством он руководит. Перед министерством финансов стоит одна главная задача: сделать так, чтобы казны хватало на все нужды, а желательно — с запасом. И потому глава Минфина априори заинтересован лишь в двух моментах: уменьшить бюджетные расходы и наоборот повысить уровень доходов.
Однако многие его предложения, вроде тех, что мы привели выше, деликатно выражаясь, несколько поверхностны. Вместо того, чтобы повысить эффективность наполнения и расходования казны методами, которые требуют изобретательности, Антон Силуанов предпочитает рубить льготы и повышать финансовую нагрузку на население. При этом заботит его лишь материальная составляющая вопроса, о социальных же последствиях он, похоже, не слишком волнуется.
В то же время нельзя отрицать, что пенсионный возраст в России находится на низком уровне по сравнению с большинством стран мира. Аналогичные показатели демонстрируют лишь Беларусь, Китай (где пенсии платят только отдельным категориям населения), Украина и Узбекистан. В прочих государствах эти цифры выше. Но прежде чем слепо копировать планку пенсионного возраста с других, следует задуматься, чем бывает обусловлено ее повышение.
В конце концов все снова упирается в финансы, но прежде необходимо совокупное достижение определенных показателей. Во-первых, это увеличение продолжительности жизни населения страны. Во-вторых — рост уровня условий труда. То есть в итоге человек остается трудоспособным дольше, а финансовая нагрузка наоборот становится чересчур тяжелой для государства. Как результат этих факторов, руководство стран принимает решение пенсионный возраст поднять.
В России динамика продолжительности жизни позитивная, но тем не менее пока по этому показателю мы отстаем от других развитых стран. То есть острой необходимости повышать пенсионный возраст нет. Однако из-за того, что российские мужчины в среднем живут заметно меньше наших женщин, а на пенсию уходят наоборот на пять лет позже, в России заметен некоторый перекос «возраста дожития» в пользу слабого пола. Например, если сравнить эти показатели с аналогичными в Германии, мы увидим, что немецкие мужчины и женщины живут на пенсии в среднем 111 и 185 месяцев соответственно. В России же эти цифры равняются 66 и 244 месяцам. То есть разброс более внушительный.
Одновременно с этим более трети российских пенсионеров — 14,3 миллиона человек из 41 миллиона — продолжают трудиться и после выхода на пенсию. Это добровольное повышение пенсионного возраста стимулируется и государством, разработавшим балльную систему начисления пенсий, когда сумма значительно увеличивается, если мужчины не прекратят работать в 60 лет, а женщины — в 55. К слову, новаторская идея Антона Силуанова предполагает, что работающим пенсионерам базовая часть пенсии выплачиваться не будет вовсе.
Получается, что по сути хоть вопрос повышения пенсионного возраста пока не стоит на повестке дня, некоторые предпосылки для того, чтобы руководство страны о нем заговорило, есть. Но вряд ли это произойдет в обозримом будущем, и уж точно не будет зависеть от решения одного конкретного министра. Такие социально-значимые изменения могут быть приняты лишь после широкого общественного обсуждения и тщательных экспертных оценок всех предстоящих плюсов и минусов. Пока же все разговоры о повышении пенсионного возраста остаются лишь плодами фантазии отдельных чиновников.