Из множества вопросов, возникших после убийства Бориса Немцова — 55-летнего оппозиционера, который в 1990-е годы был губернатором Нижегородской области, а затем первым заместителем председателя правительства при Борисе Ельцине — особенно важны два. Первый: кто это сделал и почему? И второй: как это повлияет на отношения между Россией и Западом, и без того недружественные?
Западные страны, соответственно, уже призвали к проведению тщательного и объективного расследования, которое позволит привлечь убийц к ответственности. Однако многие обозреватели и представители СМИ — конечно же, американские — похоже, уже вынесли вердикт: Владимир Путин приказал убить Немцова, чтобы запугать и усмирить оппозицию, которая, как он опасается, может возродить протестное движение и спровоцировать переворот именно сейчас, когда россияне испытывают двойное потрясение от западных санкций и резкого падения цены на нефть. Говорят, что убив Немцова, Путин нанес упреждающий удар. Этим он хочет сказать: со мной шутки плохи — не связывайтесь со мной, иначе вас убьют.
Сейчас все, кто считает, что Кремль не мог приказать убить Немцова, просто не видят того, что происходит в путинской России. Убийство бесстрашной журналистки Анны Политковской, заключение в тюрьму бывшего олигарха Михаила Ходорковского, отравление полонием ставшего диссидентом бывшего оперативника КГБ Александра Литвиненко — это лишь некоторые яркие примеры, показывающие, что с правительством Путина лучше не конфликтовать. А если начнете оказывать ему противодействие, то рискуете всем. Все очень просто.
Однако — и в этом и заключается главная проблема с умозаключениями по поводу гибели опозиционера – нельзя считать, что убийцой Немцова стал исключительно режим.
Путина обвиняют во многом, но только не в глупости, поэтому рассмотрим ситуацию, в которой произошло убийство Немцова. Западные лидеры и многие российские эксперты были уверены, что под давлением санкций Путин прекратит вмешательство на Украине, опасаясь того, что из-за экономического кризиса в России начнется свой Майдан. Однако Путин расширил российскую поддержку сепаратистов на Донбассе и активизировал военное участие в конфликте на востоке Украины — даже на фоне ужесточения экономического кризиса.
Несмотря на то, что Путина предрекают поражение, нет никаких оснований считать, что ему что-то угрожает. Опросы общественного мнения показывают, что его популярность по-прежнему очень высока. Вне всякого сомнения, эти постоянно цитируемые цифры, указывающие на высокий уровень поддержки, нельзя рассматривать отдельно от тех идей гипертрофированного национализма и рассказов о тайных заговорах, которыми в изрядных количествах потчуют российских граждан государственные средства массовой информации. И, тем не менее, в политическом плане вряд ли можно утверждать, что Путин сидит на пороховой бочке. Каким бы ни был уровень недовольства россиян в связи с войной на Украине и экономическим спадом, эти настроения не смогли обеспечить перегруппировку оппозиционных сил — они по-прежнему дезорганизованы. Меньше всего Путин хочет, чтобы десятки тысяч россиян вышли маршем на улицы Москвы (кто знает, к чему это может привести?). И именно это он получил после того, как убийство Немцова вызвало среди людей волну возмущения и боли. Трудно поверить, что проницательный Путин этого не предвидел.
Действительно, Немцов собирался организовать акцию протеста против войны на Украине, но никто не надеялся, что она соберет толпы людей, и невпечатляющее количество участников лишь только продемонстрировало бы бессилие оппозиции. Да, Немцов планировал опубликовать брошюру («Путин и война»), которая, по его мнению, послужила бы доказательством того, что войну на Украине планировали давно. Но средства кремлевской пропаганды безграничны, как и способность Кремля запугивать негосударственные СМИ (или то, что от них осталось) и представителей блогосферы. Путинская пиар-машина объявила бы разоблачающие факты дезинформацией, а если бы в публикации упоминались официальные документы, то пропагандисты заявили бы, что это фальшивка. Вдобавок Немцова изобразили бы представителем пятой колонны. Кроме того, необязательно, что убийство Немцова помешало бы кому-то еще предать огласке такую информацию.
Маша Гессен — писательница, неплохо осведомленная в российской политике, и автор получившей признание книги о Путине, предлагает свой более правдоподобный вариант версии «Немцова убил режим». Она считает, что даже если Путин и его ближайшее окружение, возможно, и не приказывали убить Немцова, то созданная ими атмосфера агрессивного шовинизма и политической паранойи могла вдохновить на самостоятельные действия оголтелых русских националистов. Кроме того, высказываются предположения о том, что убийцы Немцова хотели усилить разногласия между Россией и Западом, в частности, для того, чтобы повлиять на ход дискуссий в США о вооружении Украины. Сторонники этой версии имеют в виду украинские ультраправые группировки. Среди возможных убийц называют и радикальных исламистов. Их мотивация — месть Немцову за то, что он поддержал французский журнал Charlie Hebdo. Но эти люди не удосужились назвать себя, их цель — посеять страх с помощью «пропаганды содеянного». Никто пока не взял на себя ответственность за убийство Немцова. Короче говоря, в течение нескольких минут после убийства Немцова хлынул поток различных домыслов — при полном отсутствии убедительных доказательств, подтверждающих выдвигаемые версии.
Что же касается отношений России с Западом — если война на Украине их испортила, то убийство Немцова разрушило их окончательно. Ничто не сможет удовлетворить самых жестких критиков Путина кроме расследования, в результате которого будет доказана вина Кремля — а это абсолютно исключено. Ответственность за произошедшее во многом лежит на российском президенте. Сейчас к нему относятся как никогда враждебно, особенно в США, а убийство лишь ухудшило ситуацию.
Точнее говоря, те, кто настаивает на предоставлении оружия Украине, поймут, что теперь их аргументы звучат более убедительно, даже несмотря на то, что убийство Немцова и предлагаемые ими меры не связаны между собой ни с точки зрения смысла, ни в плане целесообразности). Убийство, хотя и шокирующее по своему характеру, не может дать ответов на вопросы, связанные с вооружением Украины.
Цель предоставления американского оружия Украине по-прежнему остается неясной. Возможно, это необходимо для того, чтобы оказать на Путина военное давление, в результате чего он будет вынужден прекратить войну и заключить сделку, выгодную Киеву? Или для того, чтобы обеспечить Киев средствами, необходимыми для победы над сепаратистами и свержения их «республик»? Если первое (то есть, оказание давления на Путина), тогда что помешает украинскому президенту Петру Порошенко, вдохновленному поддержкой США, действовать в направлении второго (безоговорочная победа), если все на самом деле зависит от американского оружия, как утверждают сторонники предоставления Украине этого оружия? По-прежнему неясно, что будет делать Вашингтон, если Путин примет ответные меры и направит на Украину еще больше военнослужащих и оружия, а сепаратисты захватят новые территории. Может, президент Обама направит на Украину еще больше оружия? А что если это не решит проблему? Как сторонники вооружения Украины представляют себе разницу между оборонительным и наступательным оружием? Является ли мобильный зенитно-ракетный комплекс оборонительным оружием? А контрбатарейная радиолокационная система?
Каким бы ужасным ни было убийство Бориса Немцова, оно никоим образом не решает эти вопросы. И пока они не будут решены, доводы в пользу предоставления оружия Украине остаются неубедительными. Но это не имеет значения: если сегодняшнее перемирие соблюдаться не будет, на Украину начнут поставлять американское оружие. И подтолкнет к принятию такого решения именно убийство Немцова.