Самые строгие историки упрекают президента Барака Обаму в том, что после прихода к власти, вопреки ожиданиям, воинствующая идеология государственных и оборонных ведомств США не исчезла. Об этом говорится в материале японской газеты The Japan Times, перевод которого публикует РИА Новости. После череды внешнеполитических ошибок Обамы, поддерживаемых общественным мнением в США, произошел украинский конфликт, который показал истинную суть политики американского президента.
Среди результатов неудачных решений американского президента японские журналисты называют Ирак, который в конечном итоге оставлен в состоянии политической краха и сектантского конфликта. Также Обама и военное руководство США настаивало на бесполезном и разрушительном вмешательстве в Ливию, с разрушительными последствиями по всей северо-восточной Африке, пишет издание. Кроме того, во время Сирийской гражданской войны Вашингтон искал «умеренных» союзников повстанцев, чтобы свергнуть Башара Ассада, хотя позже Обама пожалел об отсутствии сотрудничества с Ассадом, когда речь зашла о противостоянии силам ИГ.
«Он оставил отношения с Европой и с самым опасным собеседником США, президентом России Владимиром Путиным, под контролем неоконсерваторов Государственного департамента, осуществляя безрассудную политику расширения США и НАТО в Северной Европе», — говорится в статье. Однако издание отмечает, что, даже учитывая внешнеполитические ошибки Обамы, его курс отражает единодушие взглядов в Белом доме, а также соответствует общественному мнению в США о том, что «Америка всегда должна быть первой».
Историческая оценка внешней политики Обамы будет заключаться в результате переворота в Киеве в 2014 году при поддержке США, целью которого было частичное присоединение Украины к Европейскому союзу и в конечном счете к НАТО, несмотря на заверения США в обратном. В статье подчеркивается, что режим прекращения огня между украинскими силами и ополченцами был осуществлен именно благодаря франко-немецкому дипломатическому вмешательству в намерения Штатов поставлять на Украину тяжелое вооружение.
«Европейское общественное мнение и большая часть европейской прессы, привыкшие следовать американской внешней политике, выражают очевидное сомнение относительно целей НАТО и США на Украине, которые, вероятно, служат для провокации войны с Россией», — пишет издание. Автор текста также ссылается на заявления немецкой газеты Der Spiegel, что роль генерала НАТО Филиппа Бридлава состоит в увеличении давления на самых сдержанных трансатлантических союзников США, а правительство ФРГ считает, что он «мешает посредническим усилиям Европы». Однако цель таких действий американского руководства неизвестна. «Это вопрос, ни ответа, ни обсуждения которого невозможно найти в американских СМИ. Европа также не имеет ответа. Может быть, его не знает даже Обама», — заключает автор статьи.