Проект капитуляции России

Либеральные «мозговые центры» продолжают периодически знакомить общественность с продуктами своих интеллектуальных изысканий.

На этот раз отличилось детище бывшего министра финансов Алексея Кудрина в лице Комитета гражданских инициатив, который разразился докладом, посвященном возможным сценариям эволюции массового сознания в России в ближайшие годы. Аналитика составлялась под чутким руководством экс-главы Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева.

Главный лейтмотив сформулирован предельно четко – состояние умов и будущее страны будет зависеть от перспектив урегулирования кризиса на Украине, к событиям в которой мы стараниями Запада оказались привязаны чуть ли не намертво. Следуя логике этого документа, Москва так далеко зашла в отстаивании своих законных геополитических интересов (особенно после воссоединения с Крымом), что ее могут не простить даже в случае «отката назад» по Украине.

Таким оба сценария, в исполнении экспертов КГИ выглядят как классическое «оба хуже».

Общая политическая мизансцена, сложившаяся в России на протяжении последнего года с небольшим описывается следующим образом. «В период проведения Олимпиады и присоединения Крыма внешняя политика России оказалась источником символических успехов и достижений. На короткое время она превратилась в своего рода компенсаторный механизм для удовлетворения запроса на развитие и самовыражение, который не мог быть реализован во внутренней жизни страны».

Затем, как считают в КГИ, «во втором полугодии 2014 года из-за конфликта в восточной Украине, санкций Запада и экономического кризиса международные отношения из сферы достижений стали превращаться в источник угроз». А поскольку «запрос на развитие и достижения, оставшийся неудовлетворенным внутри страны, не может быть реализован и на мировой арене…Фрустрация в обществе вновь усилилась», отдали дань модному в либеральной среде алармизму, связанному с боязнью поссориться с «цивилизованным сообществом». «Это выразилось в обострении страха перед угрозами и в переключении агрессии на внешнего врага – страны Запада и особенно США», утверждают эксперты.

Соратники г-на Кудрина прогнозируют, что вскоре россиянам будет не до «символических успехов и достижений» на внешней арене. «На первый план в общественном сознании выйдут вопросы ухудшения текущего материального положения. А это в свою очередь неминуемо скажется на рейтинге президента, правительства и «Единой России», предвещают социологи из КГИ.

Далее они переходят, собственно, к двум сценариям развития событий и, соответственно, эволюции общественных умонастроений России. Причем оба, если верить кудринским «оракулам», не предвещает ничего хорошего власти, посмевшей бросив вызов Западу в ответе на его последний геополитический акт экспансии на Украину.

В первом случае, прекращение боевых действий на Украине неизбежно деактуализирует фактор внешней угрозы. Однако вызванное затяжным конфликтом, ухудшение экономического положения в стране «начнут подталкивать политические рейтинги вниз и приведут к ослаблению влияния официальных СМИ». При этом, «вероятно переключение агрессии с внешних врагов на чиновников и мигрантов». При этом указывается возможность» актуализации социальной и политической повестки, во многом сходной с периодом 2011–2012 годов». Хотя, кроме разгула уличных «болотных страстей» в этот период трудно вспомнить какие-либо недекларативные достижения в социальной и политической сферах. В частности, либералы не скрывают, что даже если Россия «отстанет» от Украины, выборы в Госдуму 2016 года могут пройти «в обстановке нарастающего разочарования и политических конфликтов».

Как нетрудно догадаться, второй сценарий от КГИ предполагает дальнейшую конфронтацию между Россией и Западом из-за событий на Украине. По мнению составителей доклада, «массовое сознание будет поддерживать курс на самоизоляцию страны. Под влиянием фактора защитного патриотизма рейтинги президента и влияние официальных СМИ могут длительное время поддерживаться на высоком уровне…». Однако все то же «недовольство неблагоприятной экономической ситуацией (видимо, состояние российской экономики воспринимается либеральными экспертами как некая константа со знаком минус- прим. ред.) будет способствовать росту экономических протестов».

Любой доклад такого рода это, с одной стороны, оценка и перспектив развития ситуации в стране, а, с другой, он выполняет роль проброса среди элит и на уровне общественного мнения, отмечает декан кафедры социологии-политологии Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов.

– Как показывает содержание аналитики кудринского КГИ под названием «Между Крымом и кризисом: почему изменились социальные установки россиян?», он в большей степени ориентирован на то, чтобы подтолкнуть российское руководство к либерализации, к замирению с Западом и отказу от заявленных геополитических претензий. А, по большому счету, от защиты национальных интересов.

Сегодня становится все более очевидно, что Запад не готов к компромиссу. К тому, чтобы разговаривать с Россией на языке партнерства. Наоборот, ставится цель добиться полной внешнеполитической капитуляции России. А этим последует, я думаю, требование капитуляции внутриполитической. Что может привести только к хаосу и уже к российскому Майдану. В перспективе это чревато распадом страны.

– Запад, наверняка, уже жалеет, что пощадил нашу страну в 1990 гг., не добив её окончательно.

– Об этом в свое время открыто говорила госсекретарь США Мадлен Олбрайт. С приходом Владимира Путина к власти России удалось каким-то образом консолидироваться. Думаю, второй такой попытки нам уже не предоставят. Если мы пасуем в Донбассе, то Россию начнут просто делить. И любые попытки защитить свои национальные интересы будут пресекаться.

– Получается, что все разговоры авторов доклада про «повестку развития» в случае «деактуализации внешней угрозы» это все от лукавого?

– Это разговоры из серии «устроим Майдан» и заживем по-настоящему: процветание и поездки без виз в Европу.

– Текст, вообще, порождает когнитивный диссонанс. С одной стороны, актуализация «повестки развития». С другой, выборы в Госдуму 2016 года могут пройти «в обстановке нарастающего разочарования и политических конфликтов». То есть, развитие через дестабилизацию…

– Конечно, сейчас складывается непростая социально-экономическая ситуация. Но, как показывает практика, «повестка развития» чаще всего возникает в России в период мобилизации. В условиях санкций появляется возможность снять с РФ т.н. «сырьевое проклятье», избавиться от порочной неолиберальной модели, создать национальную финансовую системы, которая будет в меньшей степени зависеть от Запада, провести реиндустриализацию, заняться импортозамещением и т.д.

Более того, мобилизация в условиях санкций подтолкнет российскую промышленность к технологическому обновлению. К тому же, назад, по большому счету, пути больше нет. Альтернатива нынешнему курсу – хаос разрушение и окончательная деградация политической и экономической системы. Со всеми вытекающими последствиями.

– В экспертных кругах есть мнение, что оба сценария (продолжение геополитической конфронтации и умиротворение ситуации на Украине), как говорится, «хуже».

– Понятно, что украинский фактор выступает определяющим, с точки зрения, политической ситуации в России. Действительно, если Москва прогнется и отступит в украинском вопросе, тогда можно будет поставить крест на Евразийском экономическом союзе. Уже сейчас, когда мы затоптались на месте, лидеры ЕАЭС начали посматривать на Запад. Более того, они пытаются вести за нашей спиной сепаратные переговоры.

В указанном случае обрушится в силу накопившегося разочарования и внутренняя система. Либералы и так ненавидят Путина, а если от него отвернутся патриотические слои общества, то систему будет легко «сломать через колено» российским Майданом. Просто потому, что некому будет прийти на помощь. Пострадает и внешнеполитический авторитет России. Потому что станет понятно, что она не держит удар Запада.

– По большому счету, терять нам, получается, нечего?

– Именно. Давление будет и в том, и в другом случае. Если прогнемся по Украине, нас будут добивать. В случае продолжения противостояния у нас будут вырабатываться механизмы по сдерживанию этого противостояния. Не секрет, что Запад уважает сильных, и теряется, когда Россия идет на принцип. Будь то Крым или война с Грузией. Складывается такое впечатление, что Запад просто не знает, что в таком случае предпринять и как остановить Россию. Понятно, что мы обладаем ядерным оружием, и нас так просто не прижмешь.

Когда же мы вступаем в дипломатические игры, пытаемся договориться, здесь мастера закулисной дипломатии нас переигрывают вчистую.

– Нет ли такой опасности в случае с реализацией «Минска-2»?

– В любом случае прямое действие для России зачастую бывает более эффективным, нежели дипломатические экивоки.
Необходимо отдавать себе отчет, кто такие авторы доклада, обращает внимание главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» РИСИ Аждар Куртов.

– Это часть нашей либеральной интеллигенции. Естественно, они не очень довольны развитием экономической и политической ситуации в России. Используя те трудности, которые сейчас возникли у РФ во внешней политике и в экономике, эта часть элит пытается совершить не то чтобы реванш, а усилить свои позиции в общественном мнении.
По-крайней мере, увеличить свою представленность в информационной среде. Нетрудно заметить, что издания, специализирующиеся на проблематике бизнеса (и выражающие его интересы), в отношении Крыма и политики России в отношении Украины дают в основном негативные оценки. В аналогичном ключе написан и этот доклад.

– С какими конкретно выводами его авторов вы могли бы поспорить?

– Исходный посыл неверен. Как сказал Владимир Путин, если бы не было Крыма и Украины, Запад придумал бы что-то другое. Поэтому говорить о том, что сценарии будущего нашей страны зависят от перспектив мирного урегулирования украинского кризиса, это большое упрощение.

На протяжении последних 15 лет со стороны Запада идет откровенное давление на РФ. Делаются попытки поставить ей «палки в колеса» в плане укрепления международного положения. И Крым, и события на Украине это лишь звенья одной цепи. Не политика России, которая приняла трудное решение по Украине в целях защиты своих соотечественников, стала первопричиной. Первопричина – последовательное наступление Запада на интересы России в мире, в Европе и, наконец, в нашем ближайшем окружении. Одна лишь цепочка т.н. «цветных революций» на постсоветском пространстве доказывает правоту этого тезиса.

– Если нарушена логика причинно-следственной связи, под сомнение можно поставить все дальнейшие выводы?

– Основной посыл авторов доклада, насколько я понимаю, состоит в том, что Россия вызвала волну санкций против себя. От этого ухудшилось её экономическое положение. Из такого рода оценок выпадает хотя бы фактор снижения нефтяных цен. «Черное золото» стало обесцениваться не потому, что Крым проголосовал на референдуме за вхождение в состав России. Для этого были другие фундаментальные причины. Действия экономического блока правительства, по мнению ряда экономистов, также способствовали кризисным явлениям в экономике.

У нас уже был продолжительный период «деактуализации» внешней угрозы, но к постановке на правительственном уровне «повестки развития» это не привело. Или, точнее, эта повестка носила декларативный характер и не была реализована. Сейчас нам предлагают отказаться от конфронтации в идеологической сфере с Западом, в СМИ поумерить пыл оценок по поводу происходящего на Украине. Дескать, если мы займем миротворческую позицию, санкции быстро отменят, и все вернется на круги своя.

– Это ничем не подкрепленное риторическое прекраснодушие в предельно циничном мире большой геополитики напоминает времена Горбачева.

– Да, первый и последний президент СССР как раз проводил такую линию. Дескать, врагов у нас нет, мы отказываемся от своих интересов. Что произошло в дальнейшем, мы знаем.

Потому Запад увидел, что Россия успешно развивается. И даже переходит к планам наращивания и модернизации ВС, к существенному улучшению положения населения. То есть, возможности появляются, её не удалось списать в «утиль истории», как это чуть было не произошло при Ельцине. Именно это и вызвало новый напор беспрецедентного и агрессивного давления на Россию.

Кроме РФ, мы видим в мире аналогичные примеры. Например, сейчас актуальна история с Йеменом. Никакой связи с происходящим в России нет. Зато есть настойчивое желание некоторых мировых игроков подчинить мир своей воле. Если бы мы не отреагировали так на события на Украине, то, наверное, нас бы ждала судьба Йемена или Ливии.

Я не случайно согласился, что такая идеология напоминает времена Горбачева. Когда утверждалось, что если мы предадим забвению свой статус, забудем о своих пространствах, дадим максимальную свободу бизнесу, то рынок, якобы все расставит на свои места. Но мы же видим, что это откровенное заблуждение, которое касается не только России, но и других стран. Либеральные реформы проводились в странах Восточной Европы, и мы видим, к чему они привели.

– Опять же не факт, что мирное урегулирование на Украине даже под диктовку Запада, закончится отменой санкций. США уже заявили, что отменят санкционный режим в отношении РФ, только когда мы вернем Крым.

– Можно также вспомнить одиозную поправку Джексона-Вэника, которую Вашингтон отменил через двадцать с лишним лет. То есть, когда причина её появления уже давно отсутствовала.

Проблема наших либералов заключается в том, что у сторонников Егора Гайдара в начале 1990 гг. было кабинетное мышление. Предприятиями они не руководили, а жизнь узнавали исключительно по западным учебникам макроэкономики. Эти люди разве не видят, что на Украине «либеральными реформами» и не пахнет. Там происходит варварское перераспределение собственности. Вопреки законам, которые существуют в самой Украине, и международным договорам, в которых она участвует. При очень часто за дележкой собственности «торчат уши» даже не украинского бизнеса. А «уши» заинтересованных игроков из других государств. В этом контексте можно вспомнить, кто претендует на украинский чернозем или на разработку сланцевого газа.

Источник