Ну, слава Богу, хотя бы один военный специалист Эстонии выразил сомнение по поводу неотвратимости вторжения нашей страны в бывшую советскую Прибалтику. Но вовсе не потому, что Россия не собирается ни на кого нападать, о чем сказал и Владимир Путин, а по чисто военным соображениям – кишка, мол, у Москвы тонка. Быстрой захватнической войны не получится – слишком большие территории и длинные границы.
Эстонские СМИ цитируют старшего научного сотрудника Центра оборонных исследований Яана Муруметса по поводу гипотетического быстрого вторжения России. «Это было бы физически невозможно. Существуют доктринальные калькуляции, насколько большую территорию могут контролировать типовые подразделения. В случае с Эстонией говорим минимум о двух дивизиях, вдобавок к Латвии и Литве. Не стоит забывать, что граница Литвы с Россией проходит только по Восточной Пруссии (так эксперт «обозвал» Калининградскую область – «СП»). Здесь для проведения какого-то масштабного маневра нужна территория Белоруссии. Насколько политическое руководство Белоруссии готово участвовать в такой авантюре?».
Правда, эксперт считает, что сама Эстония не сможет дать достойный отпор в случае вторжения РФ, и российские войска в состоянии взять Таллин, Палдиски и другие узловые точки, но ненадолго. «Пока будет хватать имеющихся запасов», — говорит он.
Неясно, какие запасы он имеет в виду – то ли тыловое обеспечение, то ли по опыту эстонских эсэсовцев — «матка, яйки, курки», но главное в том, что военный специалист посеял сомнение в умах испуганных патриотов и пошел даже против пропагандистского выпада Збигнева Бжезинского, который не так давно поделился своим придуманным кошмаром: ««В один прекрасный день – то есть буквально в один день – Путин просто захватит Ригу и Таллин, – сказал идеологически неувядаемый старик. – Тогда мы будем говорить, как это ужасно, как мы потрясены, как это возмутительно. Но, конечно же, мы ничего не сможем с этим поделать».
Яан Муруметс не был советником президента США по национальной безопасности, но почти 20 лет работал в Министерстве обороны Эстонии и Главном штабе Сил обороны Эстонии. Преподавал в учебных заведениях Сил обороны Эстонии. Был консультантом во время реформирования оборонной сферы в 16 странах Центральной и Восточной Европы, Восточной Азии и Латинской Америки. И даже преподавал в Калифорнии в центре, подчиненном ВМС США и консультировал в Центре оборонных исследований в Вашингтоне. Оставим на его совести оценку военных возможностей России, но отметим, что вопреки доктрине безусловной угрозы со стороны России он все-таки сильно ее скорректировал. Почему он так поступил?
Корреспондент «Свободной прессы» позвонил политологу Юрию Долинскому, специализирующемуся на исследованиях социально-политических процессов в странах Балтии.
— Этот эксперт не опровергает принятую в странах Балтии точку зрения о военной угрозе со стороны России, но предлагает новый взгляд, позволяющий рассуждать на тему о ее сомнительности. До сих пор там существовало две основных позиции. Первая. РФ не может осуществить вторжение, но лишь потому, что страны Балтии находятся под «зонтиком НАТО», так как 5-я статья договора альянса предполагает коллективную оборону. Вторая. РФ может осуществить агрессию, чтобы спровоцировать распад альянса, и надо продержаться несколько дней самим до подхода основных сил НАТО. Есть, правда, слабо звучащие возражения по поводу военной угрозы со стороны России, а также надежда на то, что Москва побоится связываться с Вашингтоном. Но не звучит какая-либо аргументация о том, что Россия и вовсе не собирается нападать на кого-либо, в том числе на страны Балтии. Размышления эстонского военного эксперта, пусть и в очень специфической форме, формируют базу для сомнений.
— А почему он выразил их именно в такой форме? Сомневаешься – ну так и скажи.
— Это его надо спросить. Но полагаю, что, будучи выразителем идеологии западного истеблишмента, он, скорее всего, действительно считает, будто Россия готовит какие-то козни против стран Балтии. Однако не верит в прямое военное вторжение. Не так давно он произнес нечто созвучное нынешнему заявлению. Мол, РФ может выбрать какой-то «мягкий подход» и сделать «нечто плохое, не опускаясь до открытого военного наступления». Своеобразная, конечно, фраза для военного эксперта, но мне кажется, она говорит о том, что специалист, выполняя идеологический заказ, все-таки полон сомнений.
— А все-таки если предположить, что он вовсе не верит в военное вмешательство России в дела стран Балтии, то почему бы не сказать прямо?
— Для балтийского чиновника это невозможно. По идеологическим, по экономическим соображениям США приклеили к России ярлык врага. И любой чиновник стран-сателлитов, который станет противоречить этой концепции, мгновенно будет изгнан. Так что рассуждать и сомневаться дозволено лишь в рамках упомянутой идеологии. Ну, вы сами посмотрите. В Литве президент Даля Грибаускайте постоянно говорит об угрозе со стороны России и даже назвала ее «террористическим государством». Эстонский президент Тоомас Хендрик Ильвес как-то «виляет», не делает столь громких заявлений, но исповедует ту же идеологию – сказал о том, что его страна якобы может стать следующей целью «агрессии Путина», если НАТО и США не примут мер. Лишь президент Латвии Андрис Берзиньш аккуратнее подходит к проблеме отношений с РФ и не так давно прямо сказал, что не видит угрозы со стороны России. Ну так он больше не будет президентом. Там скоро выборы, они проходят в парламенте. И если в 2011 году Берзиньш получил поддержку правых сил, то сейчас лишился ее из-за позиции по России и неясной – по Крыму. И отказался выдвигаться на второй срок. Так что и в Латвии появится «правильный» президент. А вы хотите, чтобы против «генеральной линии» пошел обычный чиновник…