Кто успел лицезреть «Армату» на Красной площади в День Победы, наверняка задумался, почему на новейший и современнейший танк поставили орудие стандартного калибра 125 мм. Ответ прост: пусть калибр у пушки 2А82, установленной на машине, самый обычный, но зато по дульной энергии и бронебойности пушка превзойдет даже немецкую Rheinmetall L-55, считавшуюся до недавнего времени самым мощным танковым орудием.
Но все мы знаем, что с появлением у той или иной страны новой военной техники и оружия, всем другим государствам приходится пересматривать и заново оценивать эффективность своей обороноспособности. А чтобы потенциальные неприятели еще раз хорошенько задумались над своей защитой, российское министерство обороны решило их подбодрить.
Теперь танки «Армата» будут снабжены внушительной пушкой — калибра 152 мм! Как сообщает вице-премьер Дмитрий Рогозин, «у нас есть для этого танка снаряд, который прожигает метр стали, будем ставить на «Армату».
Оказывается, танк, продемонстрированный Минобороны на Параде Победы, далеко не конечный вариант бронемашины. На него можно инужно ставить более мощный калибр для увеличения эффективности.
А президент России Владимир Путин, отметив превосходство технических характеристик «Арматы» над другими известными аналогами, призвал наших оружейников приступить к серийному производству. Думаю, описывать все преимущества нового российского танка будет излишним, так как уже весь интернет ими пестрит.
Но от себя добавлю, что другим странам придется изрядно попотеть, чтобы создать машину, способную противопоставить себя нашей «Армате», хотя бы со стандартным вооружением. А если уже речь зашла о существенной модификации в виде мощнейшей в мире пушки, то в данном случае наши неприятели могут и вовсе позабыть о праве считаться самыми сильными в мире.
5 комментариев
россиянские енералы как всегда готовятся к прошедшим войнам это видно на примере 2 мировой войны — советский танк т-34 в дуэли с немецким т4 не говоря уж о Тиграх(т-6) чаше всего проигрывал хотя имел лучшие ттх(пушка наклонная броня итд) но проигрывал в обзоре и имел худшие приборы наведения так и сегодня енералы думают что главное пушку иметь побольше
А не подскажете, кто в итоге выиграл? Кстати, могу сообщить «секретную информацию», которая для Вас явится неожиданностью — танк это, если несколько упростить, повозка для пушки. Стало быть пушка здесь не очень-то второстепенный элемент. Да, о ттх чуть не забыл. Интересно, где Вы почерпнули сведения, на основании которых сделали вывод о том, чтоТигр имел худшие ТТХ по сравнению с Т-34? И уж не как «енерала», а «експерта» спрошу: «как соотносятся прочностны характеристики катанной и литой брони» — первый вопрос и следом второй: «как изготовлялись башни танков — немецких и советских?»
отвечу по основным пунктам на ваш довод про -танк это повозка для пушки отвечу так это было верно в 1,2 мировую войну даже в 50-60тые годы но уж ни как в 21 веке что будет делать танк пусть с самой навороченой пушкой если он первым не обнаружит врага а враг его обнаружит думаю говорить не надо вот это и обеспечивает танку то преимущество что даёт современная электроника (тепловизоры приборы наведения gps итд) что ни когда не было сильной стороной советских танков и енералов что касаемо второй части вопросов я сравнивал не тигры а ранние модели немецкого т4 что ещё позорнее для т-34 так как он имел лучшую чем у немецкого танка т4 пушку
Не надо про обзор тупить в ДОЛГОЙ войне Существинную роль играет не
супер навороты (как сейчас) а возможность дешево и сердито клепать побольше машин ремонтопригодность их в полевых условиях не требовательность техники к высокопрофессионалиным специалистам.
Что с успехом демонстрирует вся школа танкостроения СССР.
Да и Тигрята как раз ответ рейха на 34 и КВ. Те что без зенитки 8.8 и пробить то 34 не могли. Хотя конечно очень хорошо видели как неотвратимо поворачивается башня и готовится выстрел.))))
Современная бронетехника не предназначена для длительных войн. Для Мировой войны существует ядерное оружие. «Армата» нужна лишь для локальных конфликтов и не более того. Типа грузинского 8.8.8 И так же, как военная стратегия США предусматривает «разогнать аборигенов» в отношении наземных операций, так и Россия создаёт системы, способные «разогнать грузинов».