Рада не считает украинцев за людей

Верховная Рада приняла «Постанови про затвердження Заяви Верховної Ради України «Про відступ України від окремих зобов’язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод»», то есть, говоря по-русски, отказалась соблюдать те самые права человека, о которых так много говорит американская демократия.

Депутат «Оппозиционного блока» Юрий Бойко честно объяснил:

«Это постановление не даст возможности гражданам, чьи права нарушены, обращаться в Европейский суд по правам человека»

Действительно, чего скрывать-то — можно подумать, никто бы не догадался.

А вот депутат Сергей Соболев из «Батькивщины»:

«Мы защищаем прежде всего наших военнослужащих, которые проходят службу в ВС и органах внутренних дел, мы защищаем бойцов добровольческих батальонов, мы защищаем гражданских лиц, которые осуществляют отпор оккупантам. Для того, чтобы потом ни в коем случае не возникали вопросы в случае рассмотрения их в соответствующих международных структурах, на организации ООН, в ПАСЕ, в ОБСЕ. Мы имеем возможность в соответствии с подписанными конвенциями отступать от них в случае вооруженной агрессии»

Говоря своими словами: мы разрешаем свидомым войскам делать что угодно, и чтобы потом это нельзя было рассматривать как нарушение подписанных конвенций о правах человека и т.д. С учетом того, что артиллерийские обстрелы нонкомбатантов идут давно — что-то поздно спохватились.

Официально поясняется, что причиной является «превентивное задержание в районе проведения АТО лиц, причастных к терроризму на срок более 72 часов, что не соответствует нормам Международного пакта о гражданских и политических правах», при этом скромно умалчивается о том, что происходит с задержанными.

Ранее уже и так был принят закон «Об особом режиме в условиях чрезвычайного положения или в районе проведения АТО», который также не соответствует международным нормам.

Кратко о конвенциях, которые больше не соблюдаются.

Международный пакт о гражданских и политических правах: ст.2 «Право на эффективное средство правовой защиты в случае нарушения прав, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве»; ст.9 «Право на свободу и личную неприкосновенность»; ст. 14 «Равенство перед судом, презумпция невиновности, запрет повторного осуждения» и др., ст. 17 «Запрет вмешательства в личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции и защита от незаконных посягательств на честь и репутацию».

Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод: ст.5. «Право на свободу и личную неприкосновенность»; ст.5. «Право на справедливое судебное разбирательство»; ст.13 «Право на эффективное средство правовой защиты».

Европейская социальная хартия: ст. 1 «Право на труд»; ст.4 «Право на справедливое вознаграждение»; ст.30 «Право на защиту от нищеты и социального отторжения», ст. 31 «Право на жилье».

Наглядно, не так ли?

Но если кто думает, что это свидомые озверели и потеряли берега самостоятельно, то зря. Им есть с кого брать пример: США в Афанистане и Ираке — как, соблюдали права местных людей? Стандартная американская практика: практический иммунитет военных США за любые военные преступления во время войны, крайне редко что-либо «просачивается» и тем более доходит до суда. Давайте кратко вспомним о правах человека от самой демократичной страны мира.

Wall Street Journal в 2004 году публикует секретные письма Департамента юстиции: оказывается, президент США «в качестве главнокомандующего армии имел полномочия разрешить применение «жестких» методов допроса», причем «юристы тогда согласились: можно нарушать Конституцию и мучить пленных для того, чтобы «защитить жизни американцев». Теперь эксперты, естественно, все отрицают, но Конгресс уже требует показать оригиналы документов» (документ о том, что на талибов не распространяется Женевская конвенция, можно прочитать на сайте antiwar.com).

Уже не является секретом секретный доклад США по пыткам в Ираке, тюрьма Абу Грейб стала известной во всем мире, имели место секретные тюрьмы ЦРУ в Европе, название же «Гуантанамо» — практически нарицательное: «Председатель сенатского комитета Карл Левин, представивший внутренние документы Пентагона на тему о том, что можно, а что нельзя считать пыткой, огласил ранее секретный протокол одного из совещаний в Гуантанамо в октябре 2002 года. Присутствовавший на совещании юрист Джон Фредман из Контртеррористического центра ЦРУ сказал, что «пытка в основном зависит от восприятия»: «Если задержанный умер, значит, вы применяете их [пытки] неправильно»».

Обратите внимание на специфику: надо просто юридически определить, какая пытка — это пытка и запрещена, а какая пытка — это лишь официально разрешённый «жесткий метод допроса». Вуаля, справедливость по-западному восторжествовала!

Все на научной основе, не произвол какой: «Американская психологическая ассоциация (АПА) тайно сотрудничала с администрацией президента Джорджа Буша в целях юридического и этического, то есть морального, оправдания пыток заключенных, число которых значительно возросло после теракта 11 сентября.

“АПА секретно поддерживала связи с официальными лицами ЦРУ, Белого дома и Пентагона, чтобы создать свою этическую (!) политику по допросам в области национальной безопасности, которая базировалась на засекреченных указаниях ЦРУ, разрешавших пытки”… Участие АПА в пыточных делах ЦРУ было очень важным для минюста США. Оно, оказывается, давало ему “право” доказывать в секретных документах, что ЦРУ в своей программе пыток пытками не занималось! Поскольку пыточных дел мастера“мониторились” органами здравоохранения».

Научный подход и все по закону — демократия же!

Вот так и надо было делать депутатам Рады — например, издать закон, по которому всех украинцев надо немедленно расстрелять из миномета, а затем вторым указом помиловать всех, кто согласен с политикой Рады минимум на 146%, а также разрешить использовать не только минометы, но и любое оружие. И все: донбассцы атоматом подлежат расстрелу из чего угодно, и это по закону! Согласитесь: они вряд ли согласны с политикой Киева, согласно которой гражданское население в их лице расстреливают артиллерией и РСЗО, поэтому по такому закону подлежат расстрелу.

Что самое показательное во всей этой гнусности — это КПД таких действий. Думаю, мало кто осудит разведчика по время войны, который жестоко обойдется с вражеским «языком», если полученные сведения помогут сохранить жизни своих бойцов и выиграть сражение. Но совсем другое дело — пытки беззащитных в тюрьмах, сопровождаемые издевательствами (не просто боль, а унижение), и при этом не дающие результата: «Комитет по разведке Сената США 9 декабря [2014 г.] опубликовал сокращенную версию своего исследования об использовании ЦРУ пыток. В представленном общественности документе содержится 528 страниц. Полная версия расследования занимает свыше 6,7 тыс. страниц. Сенаторы жестко раскритиковали программы “усиленных техник допроса” ЦРУ за их неэффективность».

Говоря своими словами: просто хочется садистских удовольствий.

Помните принятый в 2011-м году закон о национальной обороне США (NDAA-2012)? Барак Обама утвердил право заключать любого (как иностранца, так и американского гражданина) за решетку, если тот как-то «подозревается» в связях с любыми «силами, действующими против США или их союзников», причем «на неопределенное время без суда и следствия», и, разумеется, без права на адвоката. Американцы просто офигели, и закон пришлось пропихивать через федеральный суд. В следующем, 2012-м году, к National Defense Authorization Act была предложена поправка, согласно которой по отношению к американцам подобное допускать стало бы опять нельзя, но была провалена.

А уж такая мелочь, как прослушивание телефонов без санкции суда, — известна давно и даже не заслуживает обсуждения.

Фетиш «прав человека» предлагался именно как фетиш и не более того, и нужен был именно для противопоставления Запада русскому (тогда — советскому) проекту, витрина в выгодном свете. Сейчас это уже не требуется, и антиутопии станут действительностью.

Свидомиты же просто не настолько хитры и продуманы, как американцы. Если те городят юридические Монбланы законов, то их марионетки наивно-честны в духе «А нас-то за шо?!». Вот захотели отказаться соблюдать хотя бы формальную видимость прав — и отказались, как ранее заявили о возможном отказе выплаты по долгам «недобросовестным кредиторам» — ну, это тем, которые считают, что долги надо возвращать.

Так что все ожидаемо. Даже несколько странно, что озаботились законом — видимо, кураторы попросили как-то «не в лоб» закон такой провести, а те и рады стараться.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Фото: reuters.com