В последние дни одной из главных тем стало будущее небезызвестного «Патриотического акта», разрешившего спецслужбам США организовать тотальную слежку за гражданами. Первого июня действие закона прекратилось, а Сенат отказался продлевать его. Однако уже на следующий день на смену документу, позволявшему разведке вторгаться в частную жизнь населения, пришло новое постановление — «Акт о свободе». Оградит ли видоизмененный закон американских граждан от пристального внимания спецслужб?
«Акт «О сплочении и укреплении Америки путем обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму» 2001 г.», более известный как «Патриотический акт», был принят осенью 2001 года после теракта 11 сентября.
Официально декларируемая цель федерального закона — борьба с терроризмом. Для этого само понятие терроризм было существенно расширено в местном уголовном кодексе, а американские спецслужбы наделили расширенными полномочиями для противостояния данной угрозе. Основная часть нововведений касалась электронного наблюдения: прослушки телефонных разговоров, перехвата почты и тому подобного.
Прежде спецслужбам требовался ордер, для получения которого нужно было преодолеть серьезные бюрократические препоны, пройдя через череду внутриведомственных начальников, прокуроров и судей. И лишь на основании убедительных доказательств, что прослушивание необходимо, выдавался соответствующий документ. Причем срок его действия ограничивался тридцатью днями, а через каждые десять приходилось отчитываться перед выдавшим ордер судьей о результатах наблюдения.
«Патриотический акт» развязал АНБ и ФБР руки, позволив ведомствам следить за переговорами и перепиской населения, а также получать в коммерческих компаниях данные об их клиентах без дополнительной волокиты — достаточно решения самих спецслужб.
Критики закона в США сочли его нарушением четвертой поправки к Конституции, запрещающей обыски и задержания без разрешения судебного органа. Хотя первое время протестующих против «Патриотического акта» среди напуганных недавним терактом американцев было не слишком много, но уже тогда появились подозрения, что расширенные полномочия спецслужб не столько способствуют борьбе с терроризмом, сколько ограничивают права граждан. Со скепсисом наблюдали за нормотворческими экспериментами американцев и за рубежом. «Администрация Джорджа Буша предпочла демократическим свободам, которыми американцы привыкли пользоваться, некую собственную, крайне сомнительную модель общественной безопасности», — писал еще в 2006 году политический обозреватель РИА Новости Владимир Симонов.
Но выступления единичных критиков закона не мешали тому действовать. Впрочем, со временем он несколько изменялся, хотя самые спорные части документа оставались в первозданном виде. Так, в последний раз, в 2011 году, Бараком Обамой было продлено на четыре года действие трех положений «Патриотического акта», касающихся как раз телефонной прослушки, выемки деловых документов и слежки за террористами-одиночками.
Шумиха вокруг разрешавшего шпионаж закона развернулась в 2013 году, когда бывший сотрудник ЦРУ и АНБ Эдвард Сноуден рассказал миру, что американские спецслужбы пользуются своими расширенными полномочиями чересчур уж активно. В частности, на свет всплыла программа разведки PRISM, заключавшайся в массовой слежке за рядовыми американцами. Независимо от того, подозревались они в пособничестве терроризму или нет. Стало известно, что помимо тотальной прослушки телефонов устроенной спецслужбами, с ними все это время охотно делились данными о своих пользователях такие компании как Microsoft, Google, Facebook, Apple и многие другие IT-гиганты.
Череда скандальных публикаций в СМИ, растиражировавших откровения Сноудена, шокировала американское население. В результате акцент обсуждения «Патриотического акта» в обществе с контртеррористического сменился на антиконституционный. Барак Обама тогда назвал подобные разговоры «спекуляцией», заявив, что национальная безопасность «того стоит». Тем не менее в администрации президента США начали готовить серию поправок в спорный закон, которые в дальнейшем вылились в принятый на днях «Акт о свободе».
На первый взгляд, новый документ должен был вернуть все на круги своя: АНБ и ФБР в соответствии с «Актом» запрещается собирать данные о действиях населения в интернете, регистрациях в гостиницах, аренде машин, получать информацию по кредиткам населения. Для прослушки телефонных переговоров и иного электронного наблюдения вновь требуется наличие судебного ордера.
Однако, когда в результате жарких дебатов Сенат отказался продлевать действие «Патриотического акта», идущий ему на смену «Акт о свободе» не нашел единодушного отклика в сердцах сенаторов. Они разделились на два противоположных лагеря, причем новый «компромиссный» документ не устраивал и тех, и других: первые настаивали на продлении «Патриотического акта» в первоначальном виде, вторые требовали отменить всякую возможность для слежки. В числе последних наиболее активным оказался кандидат в президенты сенатор Рэнд Пол — давний противник скандального закона.
Действующий же президент Барак Обама, поддерживающий «Акт о свободе», в свою очередь, обвинилПола в банальной попытке таким образом набрать политические очки.
Впрочем, доводы сенатора кажутся вполне логичными. Их суть сводится к тому, что вопреки заверениям Обамы от 2013 года, обеспечение безопасности путем слежки за собственными гражданами не стоит того. По словам Пола, с начала действия «Патриотического акта» с ее помощью не выявили ни одного террориста. И действительно, несмотря на то, что отдельные теракты в Америке за последние пятнадцать лет удалось предотвратить, произошло это благодаря совершенно другим методам. Да и эксперименты, проведенные министерством внутренней безопасности США показывают, что в стране хватает незалатанных дыр, которые не компенсируются прослушкой телефонов населения. Так, к примеру, сотрудники ведомства смогли пронести запрещенные предметы через пункты досмотра в местных аэропортах при 95% попыток.
В целом согласны с Рэндом Полом и американские суды. Так, месяц назад федеральный суд в СШАпризнал незаконной прослушку АНБ без разрешения Конгресса. Тем не менее Белый дом назвалсторонников мнения Пола в Сенате безответственными и призвал как можно скорее залатать дыру, образовавшуюся в результате прекращения действия «Патриотического акта» и непринятия «Акта о свободе». В итоге новый закон все же прошел через дебаты сенаторов без всяких поправок и ужеподписан Бараком Обамой.
Реакция на эту перестановку в законодательстве США неоднозначная. С одной стороны, требования, предъявляемые спецслужбам для наблюдения действительно ужесточились. Некоторые уже назвали отмену «Патриотического акта» победой дела Эдварда Сноудена. «Эдвард Сноуден сказал правду миру, мы видим, что его заявления нашли отражение в законопроекте, который набрал 338 голосов в конгрессе США… Этот законопроект можно рассматривать как победу Эдварда над системой, так как он делал не голословные обвинения, мы видим, что все его слова подтвердились», — считает адвокат, представляющий интересы бывшего сотрудника АНБ в России, Анатолий Кучерена.
Однако сам Сноуден не столь оптимистичен. «Вопрос не в конкретных законопроектах, а в том, что, несмотря на то, что все ветви власти США признали программу массовой слежки незаконной и неэффективной, тем не менее, они поддерживают её возвращение, говоря об угрозе терроризма, вновь разыгрывая террористическую карту», — уверен он.
Хоть формально «Акт о свободе» и усложняет шпионаж, на деле продолжение сложившейся практики вполне возможно. Более того, новый закон открывает и новые возможности для слежки: можно будет прослушивать разговоры тех, кто регулярно меняет номера и выходит в сеть с разных компьютеров. Что же касается получения судебных разрешений, то скептики уверены: это требование можно будет обойти.«На сегодняшний день уже достоверно установлено, что АНБ вступило в сговор с целым рядом крупнейших компаний-операторов социальных сетей с целью получения доступа к информации, необходимой для проведения следственных действий. Другое дело, что мы не знаем масштабов этого сотрудничества. Зато мы знаем, что в тексте «Акта о свободе» США спрятаны несколько оговорок, одна из которых предусматривает государственные выплаты частным компаниям за сбор информации о пользователях. Другая поправка гарантирует им освобождение от ответственности даже в том случае, если суд сочтёт предоставление информации незаконным. В этом кроется одна из причин, по которым так много интернет-компаний сейчас всячески лоббируют принятие Акта о свободе США — ведь он сулит им деньги и уход от ответственности на случай, если их деятельность будет признана незаконной», — объясняетдиректор инновационной компании X-lab Саша Майнрат. «С одной стороны, ситуация немного улучшилась, потому что это первый случай, когда «Патриотический акт» утратил хотя бы часть своего влияния. С другой стороны, практика слежки была узаконена и теперь может осуществляться совместными усилиями корпораций и правительства, что в США всегда представляет опасность», -согласен с ним политический активист Кевин Зис.
Вряд ли американская власть добровольно откажется от возможности наблюдать за своими гражданами. Да и другие демократии, похоже, присматриваются к опыту Штатов. В то время, как в США пытаются пропихнуть возможность шпионажа под новым соусом, во Франции лоббируют свой собственный «патриотический акт». Вспоминая нападение на редакцию Charlie Hebdo, руководство Франции по примеру Вашингтона готовится следить за собственными гражданами, обещая, впрочем, что так далеко, как в США, дело не зайдет хотя бы в силу нехватки средств.
Большой вопрос, сколько пройдет времени, прежде чем всплывет на поверхность злоупотребление «Актом о свободе» в США или, в случае принятия соответствующего закона, заговорят о тотальном контроле во Франции. Но прежний опыт вселяет уверенность, что это рано или поздно случится.
Похоже, что западным странам куда проще говорить о демократических ценностях и тоталитарных режимах применительно к другим государствам, чем внедрять свои идеалы в собственном доме.
Фото Politrussia