Фракция КПРФ в Госдуме решила выдвинуть законопроект о запрете иностранных «охотников за головами»: «Мы вносим законопроект о запрете деятельности фондов, которые, подобно рабовладельцам, вывозящим на пиратских судах людей за границу, ведут деятельность по вывозу наших талантов». Глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев разъяснил позицию партии: государство должно само выявлять лучших и создавать в условия для их самореализации, включая и зарубежное обучение и тренировки — но с условием последующего возвращения в Россию.
Одновременно Депутаты Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин и Сергей Обухов обратились в Генпрокуратуру РФ с заявлением о необходимости признать организацию «Открытое общество» (Фонд Сороса) нежелательной на территории России согласно новому закону:
«Указанная организация десятки лет ведет последовательную антироссийскую деятельность как в самой России, так и в иных странах. Основатель указанной организации – Джордж Сорос – не скрывает своей роли ни в развале Советского Союза, ни в организации так называемой оранжевой революции и Евромайдана на Украине». В частности, «работа фонда направлена на развал советской системы образования. Так, рекомендации закрытого доклада Всемирного банка от 1994 года, подготовленного при поддержке фонда, вылились в то, что в России практически перестала действовать система среднего профессионального образования, был введен спорный единый госэкзамен вместо традиционных форм аттестации школьников, образование многие годы финансировалось по остаточному принципу и так далее».
Сорос – фигура известная, но имеет смысл кратко вспомнить о его деятельности в связи с инициативами КПРФ.
Так, «треть новых учебников по истории России написана по социальному заказу Фонда Сороса» – на это КПРФ обращала внимание еще в 2011 году. Президент Всероссийского фонда образования доктор наук Сергей Комков указывал:
«Так, в 90-е годы мы получили новые учебники российской и мировой истории, в которых дана совершенно искаженная трактовка конкретных исторических событий, в частности, связанных с войнами, в которых участвовала наша страна. И это вполне понятно, потому что разрабатывались данные учебники под руководством и прямым присмотром со стороны фонда Сороса и других «гуманитарных» организаций».
Вопрос организации «утечки мозгов» иллюстрируется деятельностью Фонда Сороса в начале 90-х. Зарплата российского ученого составляла тогда порядка $20, а Фонд Сороса выплачивал $500 за заполнение подробных анкет о своих интересах, компетенции и перспективных наработках. После наполнения базы персональных данных фонд распределил гранты научным институтам, при этом для участия в программе требовалось предоставить подробную информацию о ведущихся разработках. В итоге многие ученые выехали на Запад.
Сорос не брезгует ничем — фонд продвигал «заместительную терапию» метадоном, оплатил подбор иностранных менеджеров для кабмина Украины, да и вообще развивает «открытое общество» на Украине с 1990 года. В конце прошлого года он открыто заявил: «Странам ЕС необходимо очнуться от сна и начать вести себя как страны, пусть и не напрямую, но вовлеченные в войну [с Россией]».
Проще говоря: что бы не делал Сорос в какой-либо стране, эта деятельность направлена на уничтожение самостоятельности страны и «подключению» её к глобализму на подчиненных ролях.
Депутат Государственной Думы РФ, Главный политический советник Председателя ЦК КПРФ Тетёкин Вячеслав Николаевич поясняет:
«Изначально Сорос под видом поддержки российской интеллектуальной жизни, особенно в 1990 гг. занимался: а) вывозом интеллектуальных ресурсов, вывозом ученых, вывозом технологий; б) через программу создания учебников российской истории, в частности, занимался закладыванием логических «мин-ловушек» в наше сознание. Вред, который нанес господин Сорос России, неизмеримо превышает те относительно небольшие вложения, которые он сделал – и сделал якобы с точки зрения поддержки российской науки и культуры. Поэтому вполне правомерно, что мои товарищи по КПРФ обратили особое внимание на деятельность этого джентльмена, потому что совершенно ясно, что эта деятельность – один из элементов нового типа войн, которые ведутся нынче против нашей страны».
Проблема в том, что дело далеко не в одном Соросе… Смотрим интервью далее:
«В свое время я видел карту дислокации американских благотворительных организаций на территории нашей страны. Так вот, эта сеть накрывала полностью всю территорию нашей страны, вплоть, как мне показалось, до райцентров. Во всяком случае, областные центры были накрыты полностью. Таким образом, «опорная сеть» Западом создавалась давно – и продолжает создаваться». Гражданская война 1918-1922 гг. на самом деле – «иностранная интервенция, которая велась руками русских людей. То есть, запад поставлял оружие, боеприпасы, обмундирование, финансирование, продовольствие, и руками русских он же и воевал против России. Вот что происходило. Ну, плюс потом пошли иностранные армии на нашу землю. Но главное участие Антанты заключалось в том, что они финансировали, вооружали, обучали, снабжали, кормили Белую армию. И сегодня происходит рудиментарно тот же самый процесс – на Украине Западу удалось это сделать, в России Запад в 1990-е г. активно пытался, сейчас уже им немного рога пообломали, что называется. Но, тем не менее, попытки создать для себя политическую опору продолжаются».
Поэтому Тетёкин сомневается в том, что законодательная инициатива КПРФ пройдёт: «Либеральный клан достаточно силен в российском правительстве. … Это все та же либеральная ельцинско-гайдаровская команда, она никуда не делась, она правит Россией в течение 25 лет. Это все та же гайдаровщина образца 1991 г., лишь слегка модифицированная, не более того. И потому они будут стремиться блокировать инициативу, и они достаточно сильны для этого».
В некоторых обсуждениях новости поднимается вопрос: почему эту инициативу выдвинула именно КПРФ. Честно говоря, вопрос странный.
Во-первых, необходимость прекратить утечку мозгов и открытый «научный шпионаж» – очевидна, причем свою деятельность Сорос даже не считает нужным маскировать. Так что логичнее ставить вопрос в виде «почему остальные партии не предлагают аналогичных действий?».
Во-вторых, тезис соответствует в первую очередь именно коммунистам как партии. Законодательно дать по «руке рынка», загребающей российские мозги – это очень не либерально! Логично, что инициативу выдвинула именно формально не-либеральная партия. Не от «Единой России» же такого ожидать. Сталкивался с постановкой вопроса «почему КПРФ, находящаяся в оппозиции власти, сразу схватилась за закон о нежелательных организациях» — это, извините, либеральное мышление: партии просто конкурируют за власть и не более того, народ рассматривается только как ресурс. Но при всем моем критическом отношении к нынешней КПРФ в ней имеются и честные люди, которые придерживаются социалистических позиций и которым небезразлично, что происходит с народом в России.
Впрочем, я, разумеется, не буду отрицать, что тема очень удобно состыкуется с политической платформой КПРФ, что было бы странно не использовать для пиара – особенно с учетом малой вероятности принятия закона, результат голосования в Госдуме зависит исключительно от «Единой России», у которой своя политическая позиция попросту отсутствует. Но пиар плох тогда, когда он является самоценностью, а поднятие популярности через продвижение логичных и справедливых законов можно лишь приветствовать.
И самая главная проблема, которую запретительными мерами не решить: можно запретить деятельность «охотников за головами», но стратегически эффективно лишь создание учёным благоприятных условий для научной деятельности в самой России. А это требует не просто финансирования науки, но и ликвидацию либеральных реформ в образовании, начиная со школьного и в воспитании, начиная с дошкольного…
Фото Politrussia