Член думского комитета по финансовым рынкам Борис Кашин предложил изменить правовой статус Сбербанка так, чтобы его деятельность полностью отвечала задачам денежно-кредитной политики ЦБ. Самым простым способом сделать это была бы национализация.
Депутат от КПРФ внес на рассмотрение палаты проект заявления «О некоторых уроках финансового кризиса». Среди прочих в документе содержится идея попросить Банк России «подготовить и направить в Государственную думу предложения об изменении правового статуса Сберегательного банка и его функций в целях приведения его деятельности в соответствие с задачами денежно-кредитной политики и обеспечения реального доступа физическим и юридическим лицам к заемным средствам». Как пояснил «Русской планете» сам Борис Кашин, «с нашей точки зрения, Сбербанк надо национализировать, он имеет огромную поддержку государства, но при этом прибыль идет неизвестно куда».
Куда уходит прибыль
В настоящий момент прибыль банка распределяется в соответствии с долями, принадлежащими его акционерам. Главным акционером Сбербанка является Центробанк — у него 52,32% акций, остальные 47,68% находятся в публичном обращении и, как сказано в справочнике ЦБ, собственники их не установлены. Соответственно, чуть меньше половины прибыли Сбера (на 1 апреля текущего года банк заработал 26,3 млрд руб.) уходит «неустановленным лицам».
Банк является публичным акционерным обществом, его контрольный пакет принадлежит ЦБ, при этом 44% акций находятся у международных институциональных инвесторов, подтвердили «Русской планете» в пресс-службе Сбербанка. Там же пояснили, что акции банка торгуются на Московской, Лондонской и других биржах, акционеры самостоятельно принимают решения о покупке или продаже акций банка. То, что среди акционеров Сбера есть иностранные банки, крайне настораживает и не вызывает доверия к крупнейшему банку страны, говорит профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов.
«Сбербанк изображает из себя чисто коммерческий банк, параллельно находясь на «прикорме» Центробанка, а следовательно, и бюджета, — возмущается Кашин. — Надо четко разделять частные и государственные средства. А та система, которая сложилась со Сбербанком, способствует тому, что прибыль приватизируется, а если вдруг появятся убытки, то они национализируются. Это неприемлемо».
Второй аргумент в пользу национализации Сбербанка состоит в том, что он, будучи крупнейшей кредитно-финансовой организацией страны, должен работать в интересах государства. «Сбербанк является одним из ключевых кредиторов в российской банковской системе. На 31 декабря 2014 года доля банка на рынке кредитования физлиц составляет 36,8%, на рынке кредитования юрлиц — 35%», — говорят в пресс-службе Сбера. «Но они же не выдают никому кредитов по нормальным ставкам!» — возмущается Кашин. Депутат уверен, что у государства должны быть инструменты прямого давления на Сбербанк, в частности для того, чтобы влиять на его процентные ставки.
«Многие наши граждане до сих пор думают, что Сбербанк является государственным учреждением, — сетует Катасонов. — Но ведь даже Центробанк, у которого контрольный пакет акций Сбербанка, это особый институт и, по сути, не входит в состав государственных органов управления». Поскольку подавляющая часть всех депозитов приходится на Сбербанк, национализация повысила бы его надежность и доверие граждан к банковской системе, считает эксперт.
Пути возвращения
К каким последствиям приведет национализация Сбербанка, будет зависеть от формы и степени этой процедуры. Как считает гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии профессор Степан Сулакшин, для России принципиально рекомендована консолидация собственности в руках государства. Однако опыт Советского Союза свидетельствует, что стопроцентная национализация столь же не оптимальна, как стопроцентная приватизация, которая реализуется в рамках сегодняшнего российского либерального режима, считает эксперт. «Во всех институтах и сферах надо привести долю государственной собственности к оптимальному значению. По расчетам специалистов, в России она должна составлять около 55–60%. Сегодня реальные показатели составляют всего около 10–20%», — говорит Сулакшин.
Поскольку идея национализации наверняка встретит мощное сопротивление как со стороны самого Сбербанка, так и со стороны его акционеров, самое простое, что должно сделать государство, — это изъять контрольный пакет акций у ЦБ, считает Валентин Катасонов. «В последнее время поведение Центробанка крайне настораживает многих специалистов, поэтому статус главного акционера крупнейшего банка в стране также не вызывает большого доверия», — резюмирует эксперт.
Вопрос воли
По словам Бориса Кашина, главное, что дала бы национализация Сбербанка, это рычаги давления на его кредитную политику. На самом деле такие рычаги давления у государства есть. Если Центробанк не устроит кредитная политика, проводимая главой Сбербанка Германом Грефом, мегарегулятор, как основной акционер, вполне может поставить вопрос о смене руководства. Вопрос только в политической воле, однако курс, проводимый Грефом, государство вполне устраивает. «Очевидно, что предложение о национализации Сбербанка противоречит политике действующих властей», — констатирует Сулакшин.
На запрос РП мнения Центробанка об идее национализировать Сбербанк в ЦБ ответили, что «Банк России изложит свою позицию по этому вопросу автору данной инициативы после того, как она официально поступит в ЦБ».
Источник