Обама боится возвращения Советского Союза

«Газета.ру» провела опрос на тему «Готовы ли вы потерпеть экономические неурядицы во имя возрождения былой мощи России?», и теперь радуется — мол, выбрали второй вариант: «Большинство читателей не готовы терпеть экономические проблемы во имя имперского величия страны». Но Обама почему-то нервничает и вспоминает про Советскую империю.

Вообще, очень показательно, как проводятся и интерпретируются такие вопросы. Речь даже не о том, что большинство неубедительное: 58% vs 42%, дело в другом — тест «подтасовочный» по сути.

Во-первых, тест должен обладать репрезентативностью, т.е. иметь соответствие характеристик выборки характеристикам генеральной совокупности в целом. Аудитория «Газеты.ру» — явно нерепрезентативная выборка, ещё бы на «Эхе Москвы» опрос устроили. С учётом «у кого спрашивали» — баланс 58/42 показывает, что даже в таких местах есть достаточное количество патриотично мыслящих. Спросите, как надо проводить социологические опросы? При всём моём неприятии Кургиняна приведу в пример опрос из «Сути времени – 14»: «Мы попросили этих активистов не ходить в КПРФ или в круги своих мировоззренческих сторонников, потому что нам нужна статистически однородная выборка. А идти по электричкам, пивным барам, магазинам, вокзалам, автобусам, автостоянкам, офисам, предприятиям — проводить социологически однородную выборку. Наши активисты провели беспрецедентную выборку в почти 35000 анкет. …активисты наши, упорно подчёркиваю, пошли к продавщицам, к людям, которые не смотрят программу “Суд времени”, к людям, которые смотрят “Дом-2”, к своим противникам, ко всему народу России. Во все возрастные, социальные, идеологические группы. Однородно». Очень советую посмотреть результаты по ссылке.

Во-вторых, текст должен обладать валидностью, т.е. изменять тот параметр, который пытаются определить, и именно его, а не что-либо иное заодно, а то и взамен. Сам вопрос — уже тщательное наведение тени на плетень. Какие именно экономические неурядицы? Какая именно мощь России, какого времени (и считать ли при ответе СССР Россией)? Давайте я переформулирую вопрос: «Согласны ли вы на продолжение санкций Запада в отношении РФ в случае возрождения России как геополитического полюса, державы мирового уровня, которая сможет диктовать Западу свои правила игры?». А теперь выйдите на улицу, поспрашивайте прохожих, и сравните результаты. А ведь строго формально по сути я сказал то же самое, лишь расставил акценты не либерально, а патриотически.

Теперь посмотрим на варианты ответа.

Первый (42%): «Да, поскольку это единственный способ обеспечить сохранение страны и благополучие ее граждан». Почти правильно.  А вот как надо, чтобы было совсем правильно: «Да, поскольку иначе Россия прекратит существование как самостоятельная страна, навсегда будет включена в систему финансового глобализма в роли сырьевого донора, а народ потеряет свою культурную идентичность, выродившись в либеральное атомарное [нужное вписать]».

Второй вопрос (52%): «Нет, потому что благосостояние в современном мире достигается не через конфронтацию, а через сотрудничество». А здесь имеем случай так называемого вранья: идёт суггестия через моральные шаблоны — мол, если вы не выберете этот пункт, то вы за конфронтацию, а не за сотрудничество, а это плохо. При этом «забывается», что за сотрудничество должны быть все стороны — тогда оно будет взаимовыгодным, а одностороннее сотрудничество с Западом Россия уже проходила при Горбачёве и Ельцине. Правильная формулировка вопроса: «Нет, потому что для меня нет Родины, я не считаю себя принадлежащим к русскому народу, и ничего не имею против уничтожения России».

Но это всё очевидно, куда интереснее вопрос «А с чего это вообще такие опросы устраивают?». Впрочем, очевидно: всё следует из повышения градуса холодной войны, а конкретный повод, вероятнее всего, это недавнее выступление Обамы, о котором «Газета.ру» написала в тот же день, что и устроила опрос, только на несколько часов ранее: «Президент США Барак Обама заявил, что президенту России Владимиру Путину следует решить, стоит ли уничтожать российскую экономику ради попыток “воссоздать славу советской империи”…. Он также призвал Путина осознать, что величие России не зависит от территориальной целостности».

Ну и заодно наврал, что «политика антироссийских санкций сильно ослабила экономику России» — санкции, наоборот, нас мобилизуют. Там было ещё про Минские договорённости — мол, Россия должна их соблюдать (хотя, вообще-то, непосредственно договаривающейся стороной Россия не являлась), а официальный Киев весь белый, пушистый и честный. Конечно, заявление о «величие России не зависит от территориальной целостности» заслуживало бы разбора, но тут «Газета.ру» просто наврала, в оригинале Обама говорил: «Or does he recognize that Russia’s greatness does not depend on violating theterritorial integrity and sovereignty of other countries?», т.е. обычная претензия вида «Россия не должна возвращать свои территории и воссоединять разделённые народы».

Это обсуждать даже не интересно, а вот «оговорка по Фрейду» про «воссоздание советской империи» — интересна и показательна. Чего же так боится Обама? Он даже запинается постоянно (у видео можно включить титры, или см. видео от The Guardian с текстом):

А боится он «wrongheaded desire to recreate the glories of the Soviet empire»: нельзя возрождать мощь Советской империи, это неправильно, мы так не договариваюсь! Надо отметить, что этим он выражает общее мнение Запада. Вот, например, The Washington Post: «Putin’s attempt to rebuild the Soviet empire might… to recreate the Soviet economy. Call it socialism with a KGB face». Что, до сих пор социализм и КГБ вызывают ужас?

Главное в этих оговорках и открытом страхе — возможность обращения РФ к опыту СССР. Нет, я отнюдь не призываю в «СССР-2», прекрасно понимаю антинаучность марксизма и т.д., но опыт индустриализации должен быть использован. Предвоенная индустриализация СССР была проведена Сталиным — и она позволила одержать Победу, при этом был мудро использован кризис Большой Депрессии для массовой скупки технологий, оборудования и т.д., включая необходимых специалистов. И сейчас ситуация очень похожа: и на Западе кризис, и нам надо вывести индустрию на мировой уровень по всем показателям, а не по отдельным, как сейчас. Страна как одна корпорация, которая может перераспределять гигантские ресурсы в зависимости от задач — это куда более эффективная система, чем либеральная «рука рынка», которую нам всё время пытаются навязать в виде пятой ноги. Поэтому и распространяется миф о «постиндустриализме», поэтому и подключается «пятая колонна», маскирующаяся даже под националистов (это я «Спутник и Погром» имею в виду), с истеричными сказочками вида«Сталинская индустриализация — это миф»: «НЭП с его двукратным ростом за неполные 7 лет (что позволило практически восстановить довоенный уровень) выглядит куда более выгодно». Если кто в курсе, что такое НЭП — тому уже одновременно смешно и плакать хочется, кто не в курсе — ознакомьтесь с темой на досуге. Здесь важно то, что НЭП — это разгул спекуляции, и к какой-либо индустриализации он не пригоден в принципе.

Ещё в 2011-м году Владимир Путин на Петербургом международном экономическом форуме озвучилнеобходимость кардинального изменения экономики, промышленности, и вообще многих аспектоввнутренней политики России. И фактически подведут страну к форсированному развитию и отвязке от долларовой Системы. А в другой раз даже напрямую озвучил необходимость индустриализации,раскритиковав известный постулат неоклассической либеральной экономики «на первое место выходит сфера услуг»:

«Очень спорный тезис, очень спорный. Мы сейчас видим, что некоторые страны, которые увлеклись политикой деиндустриализации, пожинают тяжелые, горькие плоды. Вслед за производством от них уходят инжиниринговые центры, и мозги начинают утекать, а это создает условия для деградации. Поэтому говорить о том, что индустриализация умерла, это очень преждевременно. Нам нужна новая индустриализация, на новой базе. Вот это правильно». Нельзя не согласиться и с тем, что «Именно массовое создание качественных, высокооплачиваемых рабочих мест может стать здесь системным решением».

За прошедшее время кое-что сделано: Центробанк приструнили методом введения комиссаров (впрочем, там всё сложно, но не будем отвлекаться), офшоры прижали, предпринимаются меры для возвращения на Родину капитала с Запада, создаются госкорпорации в стратегических областях, хорошо получилось с армией, налаживаем космос, правительство наконец-то дозрело до понимания необходимости наличия собственной фармацевтической индустрии… Но всё делается о-о-очень неспешно, фрагментарно и половинчато: скажем, монопольные энерготарифы были заморожены только в конце 2013 года, а в 2015 уже заново растут, хотя и ограниченно: «инфляция минус 30 процентов».

В прошлом году Путин также не раз поднимал вопрос: «На заседании Совета по науке и образованиюпоручил правительству рассчитать потребности крупных предприятий страны в инженерных кадрах на пять-десять лет вперёд», раскритиковал «отверточную» «индустриализацию», озвучил очень правильную концепцию: «Мы также должны снять критическую зависимость от зарубежных технологий и промышленной продукции, в том числе, имея в виду станко- и приборостроение, энергетическое машиностроение, оборудование для освоения месторождений арктического шельфа» и указал на необходимость стимулирования отечественных производителей сырьевыми компаниями: «При реализации крупных нефтяных, энергетических, транспортных проектов они должны ориентироваться на отечественного производителя, формировать спрос на его продукцию», а то обычно «Купили все за рубежом, а для собственной индустрии, науки результат, как правило, нулевой». И вообще необходимо«снять критическую зависимость от зарубежных технологий и промышленной продукции, в том числе имея в виду станко- и приборостроение, энергетическое машиностроение, оборудование для освоения месторождений арктического шельфа».

Но слова и дела — это не синонимы. Я не хочу обсуждать конспирологию вида «Путин — агент влияния Госдепа и лишь говорит, а исполнять не хочет» или там «Путин — хороший, но ему мешают плохие бояре» и т.д. От меня тут всё равно ничего не зависит — но я хотя бы могу обозначить общую проблему: вместо системности изменения экономики применяются паллиативные меры, максимально щадящие для либерального подхода. Но даже этого Запад уже шугается, что и озвучил Обама: а вдруг?! От русских всего ожидать можно! Ведь их уже столько раз окончательно побеждали, а они этого всё никак не могут понять (вспоминается истерика Пауэр в ООН: «Вы – проигравшая сторона и не должны забывать об этом!»).

Но оптимизма я не разделяю. Да, мы теоретически можем — этого-то и боится Запад; но для того, чтобы реально провести индустриализацию, необходимо использовать положительный советский опыт. Процитирую Валентина Катасонова (рекомендую прочесть статью целиком):

«…индустриализация проходила в условиях даже более жестких, чем сегодняшние условия. Но она проходила, мы закупали за валюту машины, оборудование. За период с конца 1929 года до 22 июня 1941 года построили 9600 предприятий, и, если посчитать, то каждый день вводили по два предприятия в строй.

Мы полностью не ликвидировали нашу зависимость от внешнего рынка… Мы проводили принцип государственной монополии внешней торговли, принцип государственной валютной монополии. … Вся банковская система была государственная. Это очевидно, потому что денежная система и кредитная система — это инфраструктура экономики и общества, и она никогда не должна быть в частных руках. Это тоже аксиома, которую сегодня начисто забыли, и разного рода либеральные экономисты пытаются нас убедить в том, что кровеносная система экономики должна находиться в частных руках.

Есть богатейший опыт, но мы его почему-то не вспоминаем. И, думаю, именно поэтому приводится термин “импортозамещение”. Если наши первые лица государства будут говорить “индустриализация”, то люди начнут интересоваться, начнут вспоминать: “А, у нас, оказывается, индустриализация была!”».

Ну и продолжает мысль Юрий Крупнов:

«Для того, чтобы нам восстановить способность самим разрабатывать технологии и производить качественные вещи, нужно уже наконец начать проводить новую индустриализацию. Ту самую, о которой Путин говорит на протяжении последних четырех лет. Мы же помним все эти разговоры про 25 миллионов высокотехнологических рабочих мест и прочее. И в этом огромном комплексе мер импортозамещение — лишь одно из направлений, вернее даже сказать, один из механизмов.

Но сколько бы Путин об этой самой “новой индустриализации” не говорил, наше правительство просто отказывается понимать ее как фундаментальный, коренной вопрос. … откуда нам брать производительные силы? Чем замещать?

Эти производительные силы нужно восстанавливать, создавать. А без этого мы имеем то, что товары европейские у нас просто замещаются китайскими или латиноамериканскими.

Работа по новой индустриализации должна быть жестко централизована и подчинена напрямую главе государства… “современный Госплан”, работающий на основе индикативного планирования».

А у нас пока лишь собирается начать работу государственная комиссия по импортозамещению под руководством Д. Медведева лично. Как думаете, насколько это будет эффективно в плане индустриализации? Минэкономразвития РФ в лице своего главы при этом считает: «нужны экстраординарные условия не по мобилизации, а по разумной либерализации российской экономики». Поддержка индустриализации в правительстве — такая вот. Наглядно?

А ведь России необходимо не просто повторить опыт СССР! Хотя экономически ситуация пока ещё лучше, задача стоит гораздо более сложная, чем просто «догнать ударными темпами».

Во-первых, сразу необходимо проводить индустриализацию с прицелом на будущее, чтобы не сталкиваться с необходимостью начать всё заново тут же по окончании процесса, а прогресс не стоит на месте. Т.е. требуется не столько «закупить готовое», сколько обеспечить свои разработки — что означает необходимость реформ не только производства, но и науки и образования.

Во-вторых, тогда задачу образования населения решали параллельно, но при полной поддержке правительства и народа — а сейчас необходимо «откатывать» либеральные реформы образования, чему соотв. лица будут сопротивляться, а народ уже отвык учиться и думать — и начнутся вопли о «сложности образования», когда надо будет не презентации делать, а понимать и уметь.

В-третьих, трудовые и финансовые ресурсы не бесконечны, при этом пролетариат цепи видеть разучился, а кредитные айфоны видит прекрасно. И если самый кондовый пролетарий, как известно, может выполнять две функции: «ямы копать» и «ямы не копать», то очень многие «специалисты» массовой категории «офисный планктон» смогут выполнять лишь вторую функцию, да и то накосячат.

В-четвёртых, потребуются преференции для реального сектора экономики — говоря другими словами, введение во внутреннюю экономическую политику понимание парадигмальной разницы между производством и спекулятивной деятельностью (включая банковскую). Это невозможно без базирования на идеологии, которая будет поддерживаться подавляющим большинством народа и требует разоблачения либеральной идеологии до уровня, при котором формальный запрет таковой не будет иметь смысла (это приблизительно уровень отношения русского народа к гей-парадам).

В-пятых, а кто будет проводить индустриализацию? Требуется, скажем так, обновление элит. И не просто персональное, а парадигмальное: чтобы было желание развивать страну, а не просто грабить, а народ — образовывать, а не способствовать его умственной и моральной деградации.

Мы это можем. Но вот сможем ли…

Впрочем, как скептик скажу: всё может быть! И Запад сейчас работает именно на сплочение России и переход народа из зимней спячки «холодной войны» в активную фазу.

Источник

Фото и видео: Politrussia