В случае вторжения России в Восточную Европу Запад будет действовать только военно-воздушными силами и усилением санкций. Основное бремя военных операций понесут восточноевропейские страны. Об этом сообщили аналитики американского центра Stratfor, который иногда называют «частным ЦРУ».
Хотя Соединенные Штаты вместе с другими партнерами по НАТО имеют достаточно сил, чтобы провести успешную наземную операцию против России, утверждает Stratfor, переброска к линии фронта необходимого контингента займет слишком много времени. Таким образом, наиболее вероятной формой военных действий будет операция с участием боевой авиации. Причем ее масштабы окажутся ограничеными, так как у США только несколько эскадрилий, дислоцированных в Европе. Это, безусловно, недостаточные силы, чтобы проводить военные операции против российских истребителей и систем ПВО, замечает Stratfor.
В Восточной Европе самолеты НАТО имеют в своём распоряжении 30 аэродромов в Польше, Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии. Дополнительные силы США могут быть развернуты в Италии и Германии. Американцы способны развернуть свои истребители также на территории Украины, утверждает Stratfor.
Отмечается, что российские Вооруженные силы готовы к быстрому достижению важных стратегических целей в Восточной Европе. Однако НАТО примет решение о ведении ответных наземных операций только после достижения превосходства в воздухе, говорится в исследовании Stratfor.
Но если Stratfor позиционирует себя как влиятельное аналитико-разведывательная компания, причем близкая к администрации президента Барака Обамы, то какие цели она преследует публикацией столь невероятного сценария будущей войны в Европе? Какие хотя бы гипотетические политические цели может преследовать Москва, отдавая своим генералам приказ о марше в западном направлении? Разумные аргументы подобрать трудно.
6 июня в интервью западным журналистам президент Владимир Путин отметил, что «только безумный человек, и только во сне можно представить, что Россия будет внезапно атаковать НАТО». Может быть, аналитики Stratfor «обезумили»? Или их доклады, которые, как считается, не остаются без внимания в Белом доме, укладываются в определенный план действия Запада? А самое главное — почему в случае «вторжения России в Восточную Европу» американцы будут использовать только авиацию, не привлекая к операции корабли с крылатыми ракетами в обычном и ядерном снаряжении? На эти вопросы пытаются ответить эксперты «СП».
Директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеевзамечает, что в сценарии Stratfor США перекладывают на европейцев защиту стран Восточной Европы, что противоречит той реальной политике, которую Штаты проводили в последнее время.
— Сейчас европейские страны практически лишены возможности сами себя оборонять. У них фактически нет танков и крупнокалиберной артиллерии. То есть для того, чтобы сделать европейцев более управляемыми, американцы фактически лишили их армий, а теперь аналитики, близкие к администрации Обамы, говорят, что США окажут только авиационную поддержку. Ситуация просто поразительная. Кроме того, американцы не против втянуть европейцев в войну с Россией, сами играя, что называется, «из второго ряда». Но учитывая, что в Европе находится более 200 ядерных тактических зарядов и что Франция и Великобритания являются ядерными державами, вряд ли возможно исключить перерастание конфликта в ракетно-ядерный. От чего хотят заранее дистанцироваться Штаты. Мало ли что?
Что касается авианосцев, американцы их всегда использовали против слабого противника. Безнаказанно подгоняли АУГ к вражескому берегу и начинали бомбардировки.
Применительно к России, исходя из малого тактического радиуса палубной авиации, авианосец должен располагаться либо в Черном, либо в Балтийском, либо в Баренцевом морях. Что в принципе невозможно, учитывая высокую вероятность их поражения российскими боевыми кораблями, подводными лодками и береговыми ракетными комплексами.
Бывший руководитель Информационно-аналитического центра Минобороны России, заместитель директора Института США и Канады РАН генерал-майор в отставке Павел Золотарев говорит, что рассматривать даже экзотические сценарии для аналитиков-ветеранов разведки, которые работают в Stratfor, вполне естественно.
— Всегда надо рассматривать весь возможный диапазон действий. Начиная с тех, которые чуть выше нулевой вероятности, однако исключать их полностью нельзя. Если в Stratfor ограничились подобным сценарием действий с американской стороны, то для этого есть все основания. Америка, как и любая страна в глобализирующемся мире, не хочет войны. Она может быть только заинтересована в войнах со слабыми государствами, причем в так называемых бесконтактных войнах шестого поколения. Когда группировка сухопутных войск практически не вводится в боевой контакт. Почему? Да потому что боевые действия выгодны транснациональным корпорациям, которые могут делать деньги только на вялотекущих конфликтах.
Ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко говорит, что подобные сценарии натовцы прорабатывали еще с весны 1997 года.
— Когда шло расширение альянса на Восток натовцы говорили, что — да, они принимают в свои ряды новых членов, но дают им только политические гарантии безопасности. Так как с военно-технической точки зрения защищать восточноевропейские страны будет предельно сложно ввиду удаленности от США и отсутствия инфраструктуры. Доклады, подобные Stratfor, думаю, делаются для того, чтобы создать информационный предлог для развертывания более крупного контингента американских войск в Восточной Европе.
Заместитель директора Таврического информационно-аналитического Центра РИСИ Сергей Ермаков говорит, что, безусловно, публикации Stratfor, компании близкой к администрации Обамы, укладываются в план Запада по демонизации России. В данном докладе, по мнению эксперта, мало военной составляющей. В основном — политический подтекст.
— После окончания «холодной войны» страны НАТО резко сократили свои группировки войск, парки техники. Кроме того, в Европе упал и статус Североатлантического альянса как военного блока. И демонизация России, постоянное подчеркивание агрессивных устремлений нашей страны не дает альянсу окончательно зачахнуть.
Конечно, с военной точки зрения должно осуществляться постоянное планирование возможных сценариев столкновения с потенциальным противником. Реальный это противник или нет, с политической точки зрения — вопрос другой. Однако проработка сценариев — дело обязательное.
Но если военное планирование по всему спектру операций для США с их мощью, потенциалом, а главное оборонным бюджетом, не представляет особых проблем, то для европейцев это абсолютно неприемлемо. Однако вот что примечательно: если раньше планирование Пентагона и различные утечки о нем носили несколько расплывчатый характер, то с недавних пор обрели куда более конкретные черты — указываются реальные ТВД, страны. Вплоть до населенных пунктов.
И здесь можно обратить внимание, что на недавней встрече министров обороны НАТО в Брюсселе был фактически санкционирован отход от адаптивного планирования в пользу долгосрочного и заблаговременного.
То есть, если раньше решения принимались реакционно, в зависимости от ситуации, то теперь в рамках НАТО выбраны потенциальные противники — Россия и Китай. В соответствии с такой установкой осуществляется военное строительство — развертывание штабов на ТВД, строительство складов, арсеналов, баз. Такой разворот в военном планировании возвращает в нас во времена «холодной войны».
Можно вспомнить так называемый «Фульдский коридор», понятие которого использовалось в военном планировании НАТО. Напомню: этот участок считался одним из наиболее вероятных направлений вторжения в Западную Европу войск Организации Варшавского договора. Считалось, что крупные советские бронетанковые соединения, расквартированные в Центральной Европе, начнут наступление в направление Франкфурта-на-Майне, где до сих пор располагается крупнейшая база ВВС США в Европе.
Правда, и тогда США упрекали, что в случае войны войска стран ОВД быстро займут Германию, Австрию и другие страны Западной Европы. А американцы примутся защищать лишь Великобританию, когда советские войска дойдут до Ла-Манша.
Почему Stratfor сегодня говорит только про американскую авиацию? Сухопутных сил у Пентагона в Европе действительно мало. Есть аэродромы и сеть опорных баз, штабных структур и складов с ГСМ, запчастями и вооружением. Отсюда требование американцев, чтобы в Силах быстрого реагирования было больше единообразной техники.
— Но все же почему Stratfor не говорит про авианосные ударные соединения, которые США задействуют в любом конфликте? А также о других средствах воздушно-космической операции?
— Потому что в докладе больше политики, чем военной составляющей. Применение ВВС в случае конфликта вроде бы обеспечивает выполнение пятой статьи Вашингтонского договора, однако вряд ли при такой эскалации конфликта обойдется без применения ядерного оружия.
Кроме того, численность всех Вооруженных сил РФ — 771 тысяч человек, чего явно недостаточно для «захвата» стран Восточной Европы в конвенциональной войне.
Справка «СП»
Strategic Forecasting Inc. (в основном употребляется сокращение Stratfor) — американская частная разведывательно-аналитическая компания. Barron’s Magazine в одной из своих статей назвал компанию «теневым ЦРУ». Основана в 1996 году американским политологом Джорджем Фридманом, который возглавляет компанию до сих пор.
Stratfor имеет тесные взаимоотношения с силовыми структурами в Соединенных Штатах, а также с властным кругами, особенно в администрации Обамы.
Во внутренней переписке компании зафиксированы вложения внутренних, хотя и несекретных документов из ФБР и других правительственных организаций.
Структура организация напоминает пирамиду: ее вершиной являются супруги Фридманы, ниже находятся должностные лица — «наблюдатели», которые объединяют существенную информацию из различных разведывательных источников. Далее следуют аналитики и сотрудники, которые ищут источники информации и выстраивают взаимоотношения с ними. Внизу «пирамиды» находятся источники информации, которые могут занимать самые различные посты.
Фото: ТАСС/ ЕРА