Омбудсмен Юрис Янсонс потребовал у Кабинета министров разъяснений по поводу голосования Латвии против резолюции ООН о защите семьи
Государственный уполномоченный по правам человека указал в письме правительству, резолюция ООН подтверждает, что семья является естественной ячейкой общества, которая имеет право на защиту со стороны государства и общества. Омбудсмен подчеркивает, что резолюция является важным документом в сфере защиты семьи, прав детей и борьбы с неравенством женщин, однако Латвия проголосовала против этого документа, в качестве главного аргумента назвав то, что резолюция не признает разнообразия форм семьи, передает радио MIX FM 102,7.
Янсонс напоминает, что Конституция Латвии защищает и поддерживает брак как союз между мужчиной и женщиной, а Конституционный суд ранее постановил, что понятие семьи относится не только к отношениям, которые основаны на браке, а подразумевает и другие формы отношений, когда люди живут вместе, не заключив брак.
С учетом этого, Янсонс до 20 августа ждет от правительства разъяснений, соответствует ли решение голосовать против резолюции, Конституции Латвии и другим нормативным актам, регламентирующим эту сферу. Также омбудсмен хочет узнать, обсуждалось ли данное решение в Сейме и правительстве.
МИД заявил, что Латвия признает и высоко ценит роль семьи, но в резолюции не был полноценно отражен принцип универсальности прав человека. Латвийская делегация вместе с другими странами ЕС подавала предложения по изменениям текста резолюции, но они не были одобрены. Поэтому страны ЕС, в том числе Латвия, приняли общее решение голосовать против резолюции.
Недоумение по позиции Латвии в этом вопросе, также выразила депутат Юлия Степаненко («Согласие»), в открытом письме министру иностранных дел Эдгару Ринкевичу, где задала ряд вопросов. В частности, она хочет знать, была ли латвийская позиция по этой резолюции согласована с Министерством благосостояния и правительством, а также с другими ответственными учреждениями; каков был состав латвийской делегации во время обсуждения резолюции и какими были её предложения; с какими неправительственными организациями солидаризировались представители Латвии голосуя против резолюции о защите традиционной семьи.
Депутат спрашивает у министра, как было обеспечено соблюдение национальных интересов в области семейной политики при голосовании против резолюции о защите традиционной семьи, как при подготовке предложений и аргументов и во время голосования были соблюдены требования латвийских нормативных актов.
«Учитывая большой интерес общественности к голосованию Латвии против резолюции, планируется ли ознакомить общество с полным текстом резолюции и указать конкретно те её статьи, против которых возражала латвийская делегация?», — задаёт вопрос представительница «Согласия» в открытом письме Ринкевичу.
Ранее ассоциация «Семья» также выразила недоумение в связи с официальной позицией Латвии по семейному вопросу в Совете по правам человека ООН. Она указывает на то, что согласно Конституции Латвии, «государство защищает и поддерживает брак — союз между мужчиной и женщиной, права семьи, родителей и ребёнка. Невзирая на это, латвийский представитель не только проголосовал против основных ценностей Конституции нашего государства, но и публично заявил, что противоречивые семейные формы следовало бы признать», — указывает ассоциация «Семья» в своём заявлении.
ИА REGNUM ранее сообщало, что Латвия, вместе с другими Западными странами ЕС считает, что резолюция является слишком однобокой, так как видов семей, по мнению голосовавших, гораздо больше, чем один традиционный, предполагающий наличие мужа, жены и их детей. В документе говорилось о том, что особенно заботиться необходимо о сиротах, о том, что нужно создавать более гибкие условия труда для мамочек с младенцами, способствовать более честному разделению обязанностей в семье между мужчиной и женщиной, а также увеличивать участие старшего поколения семьи в воспитании детей. В результате голосования за принятие резолюции на совете выступили лишь страны Восточной Европы, а Запад был против.
Как пояснил посол Латвии в ООН Раймонд Янсонс, в разных культурах существуют разные формы семьи, и в данный момент институт семьи меняется во всем мире, поэтому в резолюции необходимо говорить не об одном виде семей, а о различных.
Фото: images.zman.com