Доклад Сталина решает современные вопросы

В своем докладе «О хозяйственном положении Советского Союза и политики Партии», сделанном для актива ленинградской организации о работе пленума ЦК BKП(б), Иосиф Сталин, прежде всего, отметил, что у НЭПа было два периода. Первый – провозглашенный еще Лениным – был нацелен на развитие сельского хозяйства. Но — с прицелом на дальнейшую индустриализацию страны.

Модернизация сельского хозяйства с одновременным переводом его на социалистические рельсы, позволяла решить сразу несколько задач:

1.  Сельское хозяйство, основанное на механизации труда, требовало поставок техники. Таким образом, собственное село формировало в России гигантский рынок сбыта для продукции, производимой промышленностью.

2.  Повышение производительности труда за счет как новых форм хозяйствования, так и механизации, позволяло высвободить людей, которые могли бы направиться в города. И при этом продовольствия бы хватало и на тех, кто остался в селе, и на возросшее городское население страны.

3.  Сельское хозяйство давало, в том числе, и сырье для перерабатывающей промышленности – прежде всего, легкой и пищевой (свекла, лен, хлопок и т. д.).

Эта часть плана была еще ленинской, поэтому Сталин в своем докладе ссылался на нее, и признавал, что эта часть работы проделана страной успешно.

Констатировав этот факт, генсек перешел непосредственно к вопросам индустриализации – отметив, что как раз настал черед этой второй части НЭПа. Одним из маркеров своевременности и даже необходимости немедленного начала индустриализации Сталин назвал как раз сформировавшийся в сельском хозяйстве внутренний спрос на продукцию промышленности – что и было запланировано руководством страны.

И вот тут как раз отчетливо сказались последствия социалистического характера революции 1917 года. СССР не вписывался в мировое разделение труда уже потому, что вся его суть противоречила принципам капитализма. Более того: уничтожение капитализма было целью, которая не скрывалась. Ну а как может тот, кто провозгласил своей целью свержение капитализма в мире, стать нормальной частью капиталистического мира, а не врагом, с которым временно установлено перемирие?

Отсюда и слова Сталина по поводу необходимости приоритетного развития тяжелого машиностроения:

«Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени — значит отдать себя на подчинение мировому капиталу… …из этого следует, что индустриализация нашей страны не может исчерпываться развитием всякой промышленности, развитием, скажем, лёгкой промышленности, хотя лёгкая промышленность и её развитие нам абсолютно необходимы. Из этого следует, что индустриализация должна пониматься прежде всего как развитие у нас тяжелой промышленности и, особенно, как развитие нашего собственного машиностроения, этого основного нерва индустрии вообще. Без этого нечего и говорить об обеспечении экономической самостоятельности нашей страны».

Далее Сталин констатировал, что резервы промышленности, доставшейся Советскому Союзу от царской России, исчерпаны. А значит, нужно строить новые заводы и модернизировать старые. Масштабы преобразований планировались такие, что количество рабочих предполагалось утроить по сравнению с имевшимся.

Но на это нужны деньги, иначе планы так и останутся планами из разряда прожектов. Чтобы объяснить, откуда эти деньги возьмутся, Сталин сделал в своем докладе краткий экскурс по источникам средств для индустриализации ряда стран, которые уже прошли этот путь:

«История знает различные способы индустриализации. Англия индустриализировалась благодаря тому, что она грабила десятки и сотни лет колонии, собирала там «добавочные» капиталы, вкладывала их в свою промышленность и ускоряла темп своей индустриализации. Это один способ индустриализации. Германия ускорила свою индустриализацию в результате победоносной войны с Францией в 70-х годах прошлого столетия, когда она, взяв пять миллиардов франков контрибуции у французов, влила их в свою промышленность. Это второй способ индустриализации. Оба эти способа для нас закрыты, ибо мы — страна Советов, ибо колониальные грабежи и военные захваты в целях грабежа несовместимы с природой Советской власти. Россия, старая Россия, сдавала кабальные концессии и получала кабальные займы, стараясь таким образом выбраться постепенно на путь индустриализации. Это есть третий способ. Но это — путь кабалы или полукабалы, путь превращения России в полуколонию. Этот путь тоже закрыт для нас, ибо не для того мы вели трехлетнюю гражданскую войну, отражая всех и всяких интервенционистов, чтобы потом, после победы над интервенционистами, добровольно пойти в кабалу к империалистам. Остается четвертый путь индустриализации, путь собственных сбережений для дела промышленности, путь социалистического накопления, на который неоднократно указывал тов. Ленин, как на единственный путь индустриализации нашей страны».

Для тех, кто не успел застать курс «Политэкономии социализма», кратко напомню, что «социалистическое накопление» — это целевое направление части заработанных средств на развитие производства.

В СССР главным собственником средств производства было государство, поэтому оно же и было получателем доходов – в том числе внутренних доходов, образующихся за счет того, что добавленная стоимость превращалась в эти доходы. Социалистическому государству, в отличие от капиталистического,  не требовалось изымать часть дохода через налоги, т.к. государство, будучи собственником, само и получало практически весь доход, в том числе и от продажи внутри страны продукции его же собственной промышленности. Экономисты советского периода объясняли, что социалистическое накопление отличалось от капиталистического тем, что способствовало созданию новых рабочих мест, и вообще работало в интересах народа, т.к. все государство работало в интересах народа. А при капитализме, в их трактовке, прибыль оставалась у капиталиста, и это лишь способствовало эксплуатации человека человеком.

Я не буду дискутировать на тему правильности этих утверждений теоретиков социалистической системы хозяйствования, а лишь отмечу главное, в контексте настоящего материала: Сталин предлагал сделать источником финансирования индустриализации деньги, заработанные внутри самого СССР на добавленной стоимости (или, точнее, созданные на прибавочном продукте).

Сказал Сталин и о том, что государство уже собрало в своих руках огромные средства – отняв имущество у капиталистов, отказавшись платить по долгам царского правительства, национализировав банки. Упомянул он об этом, в основном, для того, чтобы напомнить, что советское государство значительно более свободно в распоряжении доходами, нежели его капиталистические конкуренты – потому что оно уже перестроило экономику так, что владеет активами, приносящими доход, и может этим доходом распоряжаться по своему усмотрению.

Тогда же, фактически, был объявлен курс на сворачивание НЭПа в его бытовом понимании – т.е. на полную ликвидацию частного капитала даже в тех незначительных объемах, в которых он был.
Одновременно планировалось, по сути, изымать у населения доходы – через создание привлекательной системы вкладов в госбанки. Ну, а часть доходов страны планировалось вообще не тратить, а превратить в резервы – как денежные, так и натуральные (например, продовольственные):

«…возможность не есть еще реальность, товарищи. При неумелом ведении дела между возможностью накопления и действительным накоплением может получиться довольно значительное расстояние. Поэтому мы не можем успокаиваться на одних лишь возможностях. Мы должны возможность социалистического накопления превратить в действительное накопление, если мы в самом деле думаем создать необходимые резервы для нашей индустрии. Отсюда вопрос: как нужно вести дело накопления, чтобы из этого получился толк для промышленности, на какие узлы хозяйственной жизни следует нам прежде всего нажимать, чтобы возможность накопления превратить в действительное социалистическое накопление? Существует ряд каналов накопления, из которых следовало бы отметить, по крайней мере, главные.

Во-первых. Необходимо, чтобы излишки накопления в стране не распылялись, а собирались в наших кредитных учреждениях, кооперативных и государственных, а также в порядке внутренних займов, на предмет их использования для нужд прежде всего промышленности. <…>

Во-вторых. Необходимо тщательно закрывать все те дорожки и щели, по которым утекает часть излишков накопления в стране в карманы частного капитала в ущерб социалистическому накоплению. Для этого необходимо вести такую политику цен, которая бы не создавала провала между ценами оптовыми и ценами розничными. <…>

В-третьих. Необходимо, чтобы внутри самой промышленности, в каждой её отрасли откладывались известные запасы на предмет амортизации предприятий, на предмет их расширения, на предмет их дальнейшего развития. Это дело необходимое, абсолютно нужное, его надо двинуть вперёд во что бы то ни стало.

В-четвёртых. Нужно, чтобы в руках государства скапливались известные резервы, необходимые для страховки страны от всякого рода случайностей (недород), для питания промышленности, для поддержания сельского хозяйства, для развития культуры и т. д. <…> Нам нужно прежде всего иметь резерв по внешней торговле. Нам нужно построить наш вывоз и ввоз таким образом, чтобы в руках государства оставался известный резерв, известный актив по внешней торговле».

Далее Сталин уделил значительное внимание борьбе с раздутым управленческим аппаратом, коррупцией и воровством социалистической собственности. Что, в принципе, логично: меры, предлагаемые им для проведения индустриализации, носили, по сути, мобилизационный характер – а значит, надо было не только эффективно заработать средства на проведение преобразований в промышленности, но и сберечь заработанное.

Далее в докладе шел кадровый блок. Было очевидно, что такие масштабные преобразования требуют новых кадров — прежде сего, управленческих. И их требовалось создавать. Сегодня это называется системой профессиональной подготовки, кадровым резервом управленцев и социальными лифтами. Дальнейшие предложения были политическими, с выраженной спецификой социалистического государства – они касались Партии и союза рабочих и крестьян. Я не буду их подробно обсуждать, желающие могут прочитать о них в первоисточнике.

А вот выводы из этого доклада Сталина я процитирую:

Во-первых, мы должны двигать вперёд индустрию нашей страны, как основу социализма и как руководящую силу, ведущую вперёд народное хозяйство в целом.
Во-вторых, мы должны создать новые кадры строителей индустрии, как прямых и непосредственных проводников курса на индустриализацию.
В-третьих, мы должны ускорить темп нашего социалистического накопления и накоплять резервы для нужд нашей промышленности.
В-четвёртых, нужно поставить правильное использование накопляющихся резервов и установить строжайший режим экономии.
В-пятых, нужно поднять активность рабочего класса и вовлечь миллионные массы рабочих в дело строительства социализма.
В-шестых, нужно укреплять союз рабочего класса и крестьянства и руководство рабочего класса внутри этого союза. В-седьмых, нужно подымать активность партийных масс и проводить внутрипартийную демократию.
В-восьмых, мы должны охранять и укреплять единство нашей партии, сплочённость наших рядов».

Как видите, прошло 89 лет, а многие проблемы осталось прежними, несмотря на то, что уже известны такие явления, как кластеры, а границы для информации и технологий практически стерты. Особенно много общего в том, что упирается в человеческую природу, и вообще в человеческий фактор.

Есть сегодня и различия с тем периодом. Уже проведен эксперимент со строительством социализма и известно, в чем теория подтверждается практикой, а в чем нет. Уже нет монополии Запада в мире, и попытки изоляции России не могут быть такими же успешными, как раньше. Уже не скрыть от населения того, как на самом деле живется в разных уголках России и мира – потому что появились новые средства коммуникации. Уже есть довольно эффективные инструменты мобилизации ресурсов, не принадлежащих непосредственно государству, а находящихся в частных руках.

В общем, сегодня, по сравнению с 1926 годом, появилось много нового. Но немало осталось и похожего. Поэтому и интересен сейчас, на мой взгляд, этот доклад, прочитанный руководителем огромной страны, в значительной степени отсеченной от внешних источников заимствования «длинных денег», но твердо намеренной сохранить свой суверенитет и обеспечить безопасность своих граждан – как экономическую, так и военную.

Источник