Когда западные СМИ выдумывают сказки о России, в этом нет ничего особенного. Когда же российские СМИ допускают неточности, это называется «гибридной войной». Об этом в рубрике «Личное мнение» на RT рассуждает ирландский журналист Брайан МакДональд.
На прошлой неделе одна британская телекомпания, подконтрольная правительству, породила истерию своим документальным фильмом о мнимом вторжении России в Латвию. И, как обычно, пока латвийцы дули щёки, всем, кто западнее Калининграда, было всё равно – их более волновал эпизод, где ядерные бомбы стирают Великобританию с лица Земли.
Тем временем, на французском телевидении показали новый независимый документальный фильм о государственном перевороте на Украине. Канал моментально раскритиковали за распространение «российской пропаганды», хотя фильм от начала до конца был сделан французами без какого-либо участия России. И что мы снова видим: западный истеблишмент считает, что обладает монополией на правду, что только его риторика заслуживает внимания, а всё, что бросает вызов единодушному мнению, это «дезинформация».
Если бы Ивлин Во жил в наши дни, ему бы не пришлось выдумывать Уильяма Бута: за последние два года слишком много таких же как Бут журналистов, только настоящих, прошло через Украину и Турцию (откуда ведётся освещение сирийских событий). Аналогичным образом Уинстон Смит, герой романа Джорджа Оруэлла, не выдерживает конкуренции с современными работниками агитпропа. Тем не менее, некая проНАТОвская клика решила, будто подобный цинизм присущ лишь России. Но что поразительно, их исключительное внимание к России как раз противоречит данному утверждению. Потому что они не замечают бревна в своём глазу.
Для тех, кто следит за СМИ, на минувшей неделе произошло много чего поучительного. Независимый французский журналист Поль Морейра решил оспорить коллективное мнение, сложившееся в массовой прессе в поддержку демонстрантов с Майдана. Как оказалось, в его документальном фильме нет ни одной серьёзной ошибки.
На самом деле, в расследовании Морейра нет каких-либо страшных откровений. Он рассказывает об агрессивных вооружённых группировках, которые помогли нынешним украинским лидерам прийти к власти в 2014 году. Эти отряды действительно существуют, они не плод российского воображения. Вина Морейра лишь в том, что он первым рассказал правду широкой французской аудитории. Неудивительно, что нынешний киевский режим пытался надавить на Canal+, французскую телекомпанию, транслировавшую этот фильм, с целью отменить его показ. Украинский МИД обвинил канал в распространении «теорий заговора» и «российской пропаганды»
Оглавление:
Молчаливое лицемерие
Что примечательно, ни одно из ведущих западных СМИ – будь то The Guardian или The New York, The Washington Post или Der Spiegel – не освещало фильм Canal+. Они не просто продемонстрировали полнейшее безразличие к этому разоблачительному фильму, но вообще не обратили внимания на попытку Украины надавить на ведущую французскую медиакомпанию. Разумеется, расскажи они об этом, очевидным бы стало их собственное однобокое освещение кризиса на Украине.
А теперь представьте, что роли поменялись. Представьте, что частный российский телеканал захотел показать документальный фильм, оспаривающий позицию Кремля по кризису на Украине. Предположим, в МИД России в открытую попытались помешать показу. Думаете, те же западные СМИ оставили бы такую историю без внимания? Если вы ответили «да», то поздравляю: вы, верно, работаете на НАТО.
Любой, кто следит за СМИ и за деятельностью аналитических центров, знает, что при их любви изображать Россию злодеем, а её врагов — героями, подобная новость разлетелась бы по свету с невероятной скоростью. Настолько сильна антироссийская риторика: на противников России буквально молятся в Вашингтоне и Брюсселе. Даже северокорейский лидер Ким Чен Ын, возможно, искупил бы свои грехи конфликтом с Владимиром Путиным. Сразу представляется Джон Маккейн с речью о «храбром Киме и непоколебимом народе Северной Кореи, выступивших против российской «агрессии».
Документальный фильм Canal+ освещает множество тем, намеренно оставленных без внимания западными организациями. К примеру, вопрос о правдивости устоявшегося взгляда на то, кто на самом деле убил «Небесную сотню» на Майдане в 2014 году. Популярные СМИ в достоверности не заинтересованы. Иначе они бы обратили внимание на скрупулезное расследование Ивана Качановского, который указывает на бойцов-сторонников Майдана как на виновников. Но СМИ игнорируют это блестящее расследование, так как оно подрывает созданные ими мифы. И напротив: если бы «гражданские журналисты» портала Bellingcat, сотрудничающие с придатком НАТО — исследовательским центром The Atlantic Council, написали нечто подобное, но с противоположной точкой зрения, их откровения стали бы сенсацией.
Морейра также расследует одесские события мая 2014, когда сторонники киевского режима заживо сожгли 46 антиправительственных активистов.
Никакой революции
По прошествии двух лет западная информационная машина не готова бросить вызов «революции достоинства» (sic). Конечно, называть случившееся «революцией» – чистейший абсурд. «Революция» предполагает коренные перемены, например, в 1917 году в России. Но на Украине СМИ властвуют всё те же люди, ключевые отрасли контролируют всё те же олигархи, в парламенте в основном мелькают те же лица, а в армии и полиции прежний командный состав. Это не «революция», а перераспределение власти между различными фракциями в рамках существующей системы. Едва ли это был час «ноль», как в Берлине в полночь 8 мая 1945 года.
BBC тоже проигнорировал противостояние французского Canal + и украинских властей. Британцы были слишком заняты трансляцией документального фильма о мнимом вторжении России в Латвию. Подгадали и с датой показа: в настоящее время британское правительство добивается у парламента разрешения на выделение £100 млрд ($144 млрд) для усовершенствования системы ядерного сдерживания «Трайдент». По словам лидера оппозиции Джереми Корбина, лучше было бы распорядиться этими средствами по-другому. И вряд ли кто-то этому удивится, если учесть, что к апрелю 2016 года, по прогнозам, дефицит бюджета за финансовый год в Великобритании достигнет £69,5 млрд. К тому же сейчас более миллиона британцев не могут прожить без продовольственных банков.
Нынешняя антироссийская кампания ВВС (две недели назад канал заявил, что Владимир Путин стоит $40 млрд) услаждает слух представителей британских властей. Как раз сейчас администрация Дэвида Кэмерона рассматривает возможность серьёзного «реформирования» телекомпании. Видимо, британскому истеблишменту отрадно осознавать, что в ВВС всегда готовы продвигать правительственную линию. Будут довольны и в НАТО, где планируют четырёхкратное увеличение оборонных расходов в Европе.
Сила слов
«Гибридная война». На прошлой неделе издания Der Spiegel и Bild, а также центр The Atlantic Council, как по команде, начали использовать этот термин в своих материалах, касающихся нескольких неточностей в российских СМИ. Агентство Reuters предположило, что Россия ведёт «гибридную войну» против Германии. Это предположение выдвинул журналист немецкой государственной телекомпании Deutsche Welle, который занимается освещением событий в России и на Украине из Берлина.
Причиной возмущения стал репортаж, появившийся на «Первом канале» 16 января. В нём утверждалось, что тринадцатилетняя девочка с двойным, российско-германским гражданством была изнасилована в Берлине выходцами с Ближнего Востока. Впоследствии выяснилось, что история является ложной.
Это не «гибридная война». Сначала девочка действительно утверждала, что подверглась изнасилованию, но впоследствии её версия событий была опровергнута. Да, некоторые российские СМИ действительно уделили этой теме больше внимания, чем, пожалуй, следовало. Но это вряд ли можно назвать «гибридной войной». В прошлом мае рупор неоконсерваторов The Daily Beast утверждал, что летом 2015 года Россия собиралась вторгнуться на Украину. Мы знаем, что это не так. Что это, «гибридная война» и намеренная дезинформация, или просто журналистская деятельность низкого качества, осуществляемая людьми, которые недостаточно квалифицированы для обсуждения этого вопроса?
Странно, что «гибридной войной» не называют небылицы западных СМИ о России — вроде сообщений издания Politico о том, что Путин якобы предложил своему польскому коллеге поделить Украину. Или взять, к примеру, утверждения журнала Foreign Affairs о том, что Россию вот-вот ждёт крах. Начиная с 1999 года, издание заявляет об этом практически ежегодно. Кроме того, не так давно польская телеведущая ложно утверждала, что её дед был расстрелян русским генералом. В декабре немецкий государственный канал ZDF, судя по всему, тоже позволил себе «художественную вольность» — заплатил молодому русскому, чтобы тот рассказал придуманную историю о своём участии в боевых действиях на Украине.
На Западе ни один из этих примеров не называют ни «гибридной войной», ни «пропагандой». «Журналистикой низкого качества» их тоже не считают.
Плохая журналистика – это такой же неприятный факт жизни как смерть и налоги.
Мы знаем, что помимо излюбленных тем таблоидов, главной мишенью такого рода журналистики становится как раз-таки Россия. Особенно учитывая тот факт, что на Западе сегодня репортажи о России обычно делаются переполняемыми энтузиазмом любителями, а не профессиональными, хорошо подготовленными журналистами.
Проблема с термином «гибридная война» заключается в том, что те, кто его использует, часто сами подпадают под его определение, так как грешат искажениями информации, из-за которых Россия предстаёт в куда более угрожающем свете, чем есть на самом деле.