Ангела Меркель – это Брежнев сегодня

Далеко не случайно, что на пересечении двух великих кризисов в Европе, украинского и греческого, оказался один человек: канцлер Германии Ангела Меркель.

Мы в Russia Insider часто писали, что Ангела Меркель — вопреки ее образу — является слабым и нерешительным лидером. Она не в состоянии управлять кризисом, поведение которого лучше всего характеризуется как дрейф.

Европа сейчас сталкивается с кризисами на Украине и в Греции именно из-за слабого и нерешительного руководства Меркель.

Оба кризиса можно было предотвратить. И Меркель как самый влиятельный европейский лидер обязана была это сделать. Тот факт, что она их не предотвратила, является свидетельством отсутствия у нее государственного мышления.

Украинский провал

Теперь уже стало общепризнанным, что Меркель выбрала неправильную стратегию на переговорах о заключении Соглашения об ассоциации Украины и ЕС. Меркель серьезно недооценила силу российской реакции на это соглашение.

Это действительно поразительно. Особенно если учесть, что чувствительность этого вопроса для России очевидна даже при самом поверхностном знакомстве с историей и политикой Украины. Не говоря уже о ее географическом положении.

Меркель не скорректировала свои взгляды, даже когда серьезность озабоченности России стала очевидна. Вместо этого она решила протолкнуть Соглашение об ассоциации путем поддержки антиконституционного переворота против демократически избранного правительства.

При этом Меркель, похоже, не обратила внимания на то, что и на Украине, и в России поворот решительным образом повлияет на общественное мнение. Она также, казалось, не осознавала, какой влияние переворот может оказать на стратегически важные связи между Германией, ЕС и Россией.

Похоже, вместо этого она была гораздо больше сосредоточена на сохранении благосклонности США и фракции ярых русофобов-атлантистов в немецком политическом истеблишменте и СМИ.

После того, как сила реакции на события на Украине и в России стала очевидной, Меркель обязана была приложить все усилия для достижения мирного урегулирования кризиса. Этого требуют национальные интересы Германии и сохранение мира в Европе.

Это в свою очередь требует выбора подхода, учитывающего интересы России и народа Восточной Украины.

Вместо этого Меркель вводила россиян в заблуждение в бесплодных переговорах в течение весны и лета 2014 года. Затем она обвинила их во всех грехах, когда ее украинские ставленники отказались от заключенных ранее соглашений и начали неудачное летнее наступление. Затем она ввела санкции в отношении России. Хотя Меркель, несомненно, знает, что настоящей проблемой является неуступчивость ее союзников на Украине.

С тех пор этот шаблон повторяется раз за разом. Продолжение переговоров в январе и феврале в Москве и Минске. Новые соглашения с Россией. Вновь Меркель подтвердила свое нежелание заставить украинцев соблюдать договоренности. Дальнейшая эскалация конфликта. И снова Меркель обвиняет россиян в том, что творят ее союзники на Украине, в значительной степени по ее вине.

На каком-то уровне Меркель четко понимает: украинский проект развивается чрезвычайно неправильно. Инсайдер в ведомстве федерального канцлера Германии рассказал не для протокола, что переживания об украинском конфликте не дают Меркель спать по ночам.

Стало совершенно очевидно: Меркель просто не может заставить себя порвать с этой опасной и неудачной политикой, проводимой под давлением США. Политикой, ставящей под угрозу мир в Европе и критически важные взаимоотношения Германии с Россией. Меркель по-прежнему не желает столкнуться с политической бурей последующей за таким решением.

Такая политика неминуемо приведет к неудаче.

Греческая оплошность

Таким же образом слабость и нерешительность Меркель проявляются в отношении греческого кризиса.

Еще в 2010 году, когда греческий кризис только начался, на долю Меркель выпало внятно объяснить: Еврозона является валютным союзом, а не бюджетным. Германия и Еврозона не выступают гарантами долга Греции.

Тогда Греция осталась бы со своими кредиторами один на один. Есть большая вероятность, что они договорились бы о реструктуризации долга. Это позволило бы Греции сократить госдолг до приемлемого уровня.

Альтернативой был дефолт, который привел бы почти такому же результату.

В любом случае не осталось бы причин, по которым Греция не могла бы продолжать использовать евро.

Но Меркель выбрала другой путь. Похоже, она была напугана рассказами о том, что дефолт Греции вызовет дефолты в других южных европейских государствах. А это вызовет кризис в немецкой и французской банковских системах. Именно они давали в долг этим странам.

Сильный лидер пошел бы на этот риск.

Банки — это коммерческие учреждения, одалживающие деньги на свой страх и риск. Если они терпят убытки из-за недооцененных рисков, то это их проблемы. И только когда банки начинают рушиться под тяжестью плохих займов, то только в этот момент правительство должно вмешаться для сохранения работоспособности банковской системы.

Однако банковский кризис в Германии имел бы последствия для настроений избирателей. Он мог бы разрушить уверенность в надежности экономики, на которой основана популярность Меркель. Она очутилась бы в таком же положении, как и Гордон Браун в Великобритании. Меркель была бы подвернута резкой критике за действия, которые она обязана была предпринять для восстановления рабочего состояния банковской системы. Поэтому лучшим вариантом было искать пути сохранения банков через перекладывание вины на несчастных греков.

В результате Меркель привела Германию и другие государства еврозоны к череде финансовых вливаний в Грецию, а затем и в другие южные государства ЕС. По сути Германия теперь является гарантом суверенного долга всей еврозоны.

Вряд ли нуждается в разъяснении, что это потенциально катастрофическое положение для Германии и ЕС.

И положение ухудшается.

Чтобы убедить скептически настроенную немецкую общественность согласится на предоставление экономической помощи, Меркель была вынуждена ввести политику строгой экономии для государств южной Европы. Экономия калечила экономику этих стран и всей еврозоны.

Для Греции последствиями стали падение экономики и неприемлемый уровень долга. Страна была обречена на вечную рецессию.

Это странное сочетание разных экономических подходов ставит в тупик всех грамотных экономистов от крайне левых до крайне правых. В Греции этот подход доказал свою политическую нежизнеспособность, приведя политическую систему страны к краху. В результате к власти пришла крайне левая партия Сириза.

Последовавшая реакция Меркель была все в том же ключе.

Меркель могла бы принять рекомендации МВФ по списанию значительной части долга Греции, обоснованные невозможностью обслуживать текущий уровень долга. Это удержало бы Грецию в еврозоне, но вызвало бы целую бурю в Германии.

Кроме того, Меркель могла бы принять совет своего министра финансов Вольфганга Шойбле и подтолкнуть Грецию к выходу из еврозоны цивилизованным образом. В таком случае Греция могла бы впоследствии возобновить выплату долга и присоединиться к еврозоне после восстановления экономики.

Однако такая политика была непопулярна в США. США по геополитическим соображениям считает, что Греция должна остаться в еврозоне. Лидеры других стран еврозоны тоже были обеспокоены прецедентом, который может создать Греция.

Меркель предсказуемо не выбрала ни одного из этих путей.

Вместо этого она настояла, чтобы Греция продолжила ту же политику жесткой экономии и выплаты долга, которая за пять лет уже доказала свою несостоятельность.

Когда правительство Сиризы воспротивилось этой стратегии, Меркель прибегла к той же тактике, что уже использовала против России. Она злоупотребила институтами ЕС, чтобы ввести санкции и добиться смены режима. В случае России это было сделано в рамках Европейского совета, введшего отраслевые санкции. Вероятно, такое решение было незаконным. В случае Греции это делается через ЕЦБ, используемый для лишения банковской системы Греции ликвидности. Это решение также, вероятно, было незаконным.

В результате сегодня Украина находится в состоянии войны, хотя в 2013 году там был мир. Греция сегодня находится на грани полного краха. В положении, которое все чаще выглядит как предреволюционная ситуация. Хотя до 2010 года Греция была стабильной европейской демократией.

Этот провальный политический паралич начинает становиться заметным и вызывает все больше комментариев.

Что говорит пресса

Далее автор статьи отмечает, что политику Меркель все чаще стали критиковать в СМИ разных стран, приводя отклики влиятельных изданий. В частности Дейли телеграф и RT.

Однако самый разгромный отклик опубликовал немецкий журнал «Шпигель» в пространной статье под угрожающим названием «Прах Ангелы: как Меркель профукала Грецию и Европу”.

«……наслаждается своей репутацией королевы Европы. Но она еще не научилась пользоваться своей властью, вместо этого она позволила плохой ситуации дойти до кипения.
Ее неспособность принимать непопулярные шаги сильно усугубляет греческий кризис.»
«Шпигель» описывает подход Меркель как «откладывание, сокрытие и оставление ситуации в неопределенности» и как «колеблющийся стиль лидерства».

Греческая политика Меркель описывается так:

«…….ей не хватило храбрости, чтобы встретить последствия лицом к лицу. А альтернативы были.
Она могла бы предложить Греции безопасный и согласованный способ выхода из еврозоны. Министр финансов Вольфганг Шойбле годами агитировал за этот курс.
Она возможно также могла предложить списать часть долга Греции. Если бы это было сделано в нужный момент, это по меньшей мере препятствовало бы радикализации политики Греции.

У обоих вариантов были свои риски.

Они потребовали бы смелости и денег, и подставили бы Меркель под удар. Этого то она и не хотела».
Исключительные навыки Меркель как политика не вызывают сомнений. Никто не может оставаться канцлером Германии целое десятилетие без таких навыков. В хорошие времена, которые Германия переживала очень давно под ее руководством, ее стиль руководства был политически эффективным.

Однако кризисы в Греции и на Украине показывают, что времена становятся все тяжелее. Меркель больше чем кто-либо другой имела власть их предотвратить и отвечает за их приход.

Тяжелые времена требуют лидерских качества и мужества. Становится болезненно очевидным что Меркель их не имеет. Как говорит «Шпигель»:

«Успех для Меркель — это когда никто не указывает на нее пальцем»
и

«Хотя она любит власть, но когда дело доходит до драки, то она не знает, что с властью делать»
Меркель без сомнений останется у власти. По мере ухудшения ситуации (а она будет ухудшаться) ее позиция будет все сложнее и сложнее, пока наконец не станет несостоятельной.

Что же касается наследства Меркель, о котором она конечно же беспокоится, то Меркель становится все больше похожей на немецкого Брежнева. Лидера, чьи самодовольство и слабость позволили хорошим временам превратиться в плохие.