Как была искажена и переписана Русская история

После воцарения на русском престоле династии Романовых, была полностью переписана русская история. Коренным образом была изменена не только трактовка исторических событий второй половины шестнадцатого и начала семнадцатого веков, но и биографии последних царей династии Рюриковичей. Традиционная история уверяет нас, что династия Рюриковичей прервалась со смертью бездетного царя Федора Иоановича. Что отсутствие прямых наследников стало прямой причиной жестокой борьбы за престол. Но, по всей видимости, эта историческая версия не верна. В этой статье мы расскажем о том, что стало подлинной причиной тех трагических событий русской истории, которую впоследствии стали называть великой смутой.

Историки полагают, что смута началась в 1598 году после смерти царя Федора Иоанновича. Из-за отсутствия прямых наследников в течение пятнадцати лет, власть на Руси переходила из рук в руки. Но по версии авторов новой хронологии Анатолия Фоменко и Глеба Носовского, смута на Руси началась гораздо раньше, еще в эпоху Ивана Грозного. То есть в середине шестнадцатого века, когда власть в стране временно оказалась в руках клана Захарьиных – Романовых. Почти десять лет Захарьины – Романовы расправлялись с политическими противниками, главными из которых были все члены царской фамилии. Этот период вошел в историю, как эпоха опричнины. Несмотря на свое поражение, Романовы продолжали борьбу за трон, и через пятьдесят лет на русский престол все-таки взошел первый в истории Романов.

А двух последних правителей рода Рюриков Бориса Годунова и Лжедмитрия, Романовы объявили не законными правителями, самозванцами на русском престоле и свалили на них все беды и преступления, творившиеся в России во времена так называемой великой смуты. Однако документы и свидетельства той эпохи, говорят совершенно обратное. Так кем же на самом деле были царь Борис Федорович Годунов и Лжедмитрий первый?

Уже не одно столетие историки говорят о Борисе Годунове, как о случайном человеке на вершине Российской власти. Принято считать, что именно его незаконное правление стало основной причиной волнений в государстве и позволило Лжедмитрию первому победоносно войти в Москву.

Но была ли власть Годунова действительно незаконной? Обратимся к подлинным историческим фактам. Известно, что в 1591 году, еще во времена царствования Федора Иоанновича, Борис Годунов получил письмо от крымского хана – Гази Гирея.

Это письмо резко противоречит Романовской версии биографии Годунова. Оказывается еще за семь лет до смерти Федора Иоанновича в официальном подлинном документе, Борис Годунов назван не боярином, а царем. Но при живом государе назвать царем другого человека могли лишь в том случае, если этот человек был его наследником. Таков был обычай московских царей – именовать своего сына великим князем и царем еще при жизни действующего монарха. Этот обычай пришел в Россию из Византии. Например, когда подрос сын Бориса Годунова – Федор, его тоже стали называть царем и великим князем.

Пример тому надпись, выполненная в 1600 году под куполом колокольни Ивана великого в московском кремле. «Изволением святые троицы, повелением великого государя-царя и великого князя Бориса Федоровича всея Руси самодержца, и сына его благоверного великого государя царевича князя Федора Борисовича всея Руси, сей храм совершен, и позлащен во второе лето государства их»

Здесь сын Годунова, Федор, назван великим государем, также как и его отец. Получается, что Борис Годунов был не шурином царя Федора Иоанновича, а его сыном.

Грамота Гази Гирея это не единственное указание на царское происхождение Бориса Годунова.

К сожалению после прихода к власти Романовых, многие документы подтверждающие знатность рода Годуновых, были уничтожены. Но некоторые свидетельства все, же сохранились.

Считается что родоначальником рода Годуновых, был татарский царевич Чет Мурза. Он приехал в Россию во времена правления Иоанна Колиты и принял крещение под именем Захарий. Направляясь в столицу на службу к царю, Чет Мурза остановился в Костроме, где основал православный Ипатьевский монастырь. Впоследствии монахи этого монастыря написали сказания о Чете. Сегодня это древнерусское литературное произведение, является единственным письменным источником, который рассказывает о Чете Мурзе. Историки считают этот источник не достоверным. По их мнению, монахи затерявшегося в русской глуши монастыря, якобы специально сочинили сказку о родословной Годуновых, чтобы исторически обосновать княжеское происхождение Бориса Федоровича. Сегодня историки не могут отрицать существование Сказаний о Чете. Но, так как история написанная монахами идет в разрез с традиционной исторической версией, они заявляют, что в этом документе полно несообразностей, поэтому он не заслуживает, ни малейшего правления. Но авторы новой хронологии считают, что древнерусские монахи ничего не придумывали. Но, тем не менее, историкам больше нравятся не летописные сведения, а домыслы, которые не подкреплены никакими документами.

Например, что Ирина и Борис Годуновы, были детьми какого-то безвестного помещика, по имени Федор Иоаннович. Доказательством безвестности и захудалостью рода Годуновых, историки считают так называемый список тысячи лучших слуг государевых. Согласно указу Ивана Грозного от 1 октября 1550 года на Руси был образован высший разряд служивых людей – тысяча лучших слуг или избранных служивых людей. Все они были вывезены из провинции и наделены земельными поместьями в Подмосковье. Эти новые московские дворяне, образовали верхний слой служивых людей, как бы мы сказали сегодня – элиту государства. Но в этом списке нет, ни Федора Иоанновича Годунова — отца Бориса и Ирины, ни его брата Дмитрия. На этом основании историки делают вывод, что предки Годуновых, никогда не имели отношения к московскому двору и вообще были выскочками. Однако в жены царю Федору Иоанновичу выбрали, почему та Ирину – дочь никому не известного помещика Годунова, а не девушку из знатной фамилии, близкой к престолу. Еще один интересный факт. Борис Годунов жил в царском дворце с самого раннего детства, то есть вырос при дворе. А Ирина воспитывалась в царский палатах с семи лет. Если их предки Годуновы не имели никакого отношения к русской знати, то совершенно не понятно, зачем никому не известных детей из захудалого рода привезли в Москву и воспитывали как знатных бояр. Историки этого объяснить не могут.

Историк Скрынников, признанный своими коллегами большим знатоком той эпохи, в своей книге «Борис Годунов» описывает приезд в Москву австрийского посла Николая Варклича, которого Борис Годунов пригласил в свои хоромы. Интересно, что церемония встречи посла, как две капли воды похожа на царскую аудиенцию. Во дворе от ворот до ворот стояла стража. На придворных Бориса были надеты шитые золотом платья и золотые цепи. Австрийский посол поцеловал Годунову руку и вручил ему личное послание императора. Из этого описания видно, что Годунов принимал послов, то есть явно выполнял царские функции и это при живом царе Федоре Иоанновиче. Историки объясняют это тем, что Борис Годунов просто узурпировал власть в стране. Считается также, что он присвоил себе массу титулов, которыми пользовался в отношениях с иностранцами. А иностранцы якобы умышлено именовали Годунова чужими преувеличенными титулами. А дома на Руси его якобы называли не царь, а попроще – правитель. Откуда же взялся этот странный титул никогда больше не появлявшийся в русской истории. А взяли его историки, например, из грамот Бориса Годунова, английскому дипломату Джерому Гарсию, в которых Годунов именовал себя, якобы правителем всея Руси. Этот пример тоже приводит Скрынников в своей книге Борис Годунов. Но скорее всего слово «правитель» появилось из-за неправильного обратного перевода с английского языка на русский обычных русских слов: Волею божией государь Всея Руси.

Кстати английская королев Елизавета первая в своих письмах к Годунову называла его любимый кузен. В то время вот так по родственному обращались друг к другу государи разных стран. Если бы Борис Федорович был всего, лишь каким-то правителем, вряд ли английская королева обращалась к нему подобным образом. Так что не было на Руси никаких загадочных правителей, а были государи и цари. А странную должность – правитель, скорее всего, придумали Романовские историки, чтобы скрыть подлинную биографию Бориса Годунова.

Историки утверждают, что якобы бездетный царь Федор Иоаннович не оставил завещания и после его смерти разгорелась яростная борьба за трон.

Однако те же историки пишут, что по официальной версии тех лет, существовала грамота, в которой царь Федор, учинил после себя на троне жену Ирину, а Борису приказал царство и свою душу в придачу. Значит, в официальном документе Борис был указан как наследник. Историки не доверяют этой версии, потому что она исходила от самих Годуновых. Невероятной они считают и присягу, которую подданные должны были принести новому правителю. И действительно с точки зрения традиционной истории присяга выглядит странно. Подданных заставляли присягать патриарху Иолу, царице Ирине, правителю Борису и его детям. В то время такая присяга в лучшем случае вызвала бы недоумение подданных, а могла бы и бунтом закончится. Потому что присягали всегда только новому царю. Так причем же здесь какой-то правитель Борис и его дети?

О том, что Борис Годунов не просто выполнял царские функции при царе Федоре Иоанновиче, а был его законным наследником, говорит и такой факт. Историки полагают, что возвышение Бориса Годунова произошло еще при царе Иване четвертом Грозном, который считал своего сына Федора совершенно не способным к управлению государством. Поэтому перед своей смертью Грозный составил завещание, по которому Федор, вместе со своей семьей оказывался на попечении думных людей, имена которых были перечислены в завещании. Долгое время историки считали, что во главе опекунского совета царь поставил Бориса Годунова, но при исследовании документов оказалось, что это не так. В завещании имя Бориса Федоровича Годунова вообще не упоминается. В других официальных бумагах тоже ничего не было сказано о том, какие должности занимал Борис Годунов. Остались сведения о высоких постах Дмитрия и Степана Годуновых, а о Борисе ни слова.

Есть еще одна причина, по которой имя Бориса Годунова не могло появиться в официальных документах в связи, с какими-то важными государственными решениями. Борис был слишком молод. Будучи сыном Федора, он еще не вступил в тот возраст, когда наследник престола привлекается к решению серьезных государственных вопросов. Хотя историки утверждают, что Годунов родился в 1552 году, скорее всего эту дату придумали Романовские переписчики истории. Если Борис Годунов был сыном Федора Иоанновича, то он не мог родиться раньше 1579 года. Именно в этом году Федор женился на Ирине Годуновой. Следовательно, когда Годунов вступил на престол, ему было не 47 лет, как утверждают историки, а значительно меньше. Эту версию косвенно подтверждают изображения Бориса Годунова, сохранившиеся до нашего времени. На всех портретах он изображен молодым человеком. Возрастом Бориса объясняется и завещание его отца Федора Иоанновича. Так как к моменту смерти отца, Борис был еще слишком молод, трон царь Федор завещал своей жене Ирине, которая должна была стать опекуншей при наследнике престола. Но царство Федор оставил все-таки Борису.

Практически все знают христаматийную историю упрашивания Годунова принять царский венец. Она хорошо известна, например, из поэмы Пушкина «Борис Годунов». Якобы после смерти царя Федора Иоанновича, он долго изображал стремление полностью отойти от государственных дел и даже уехал в монастырь. Но народ и бояре на коленях упрашивали его стать царем, а он упорно отказывался, заявляя, что у него нет, ни каких прав на русский престол. Но в итоге Годунов не устоял перед мольбами народа и все-таки согласился стать царем. Эта версия, как известно, была сочинена Романовскими историками.

Но есть и другая версия, которая основана на иностранных свидетельствах. Их оставили очевидцы тех далеких событий. Один из них австриец Михаил Шиль. В своих записках он ни слова не написал о том, что Борис отказывался от царства. Наоборот, он принял его как само собой разумеющееся. По словам Шиля Годунов заявил, что он берет на себя управление государством, а князья и бояре будут ему в том помощниками. Конечно с живописной картиной придуманной Романовыми, свидетельства австрийца выглядит очень банально.

Но если истории с упрашиванием на царство действительно не было, зачем придворным Романовским историкам понадобилось ее выдумывать? Скорее всего, чтобы подчеркнуть, якобы не законное избрание Бориса на царство.

Источник